Робототехника

Цитата: АрктикЪ от 17.11.2017 10:03:50Атлас прыгал с ровной выставленной по горизонту площадки на ровную поверхность... перед сальто-мортале сигнал поступает одномоментно на каждый цилиндр... толчок с двух ног... с центровкой у робота все в порядке... поэтому ничего умопомрачительного в трюке нет...
неприятности начинаются когда его выпускают на песок или (что еще веселее) на крупную щебенку... датчики-гироскопы-движители делают из несчастного робота классического алконавта после перепоя...
правильно тут сказали- антропоморфные роботы скорее для конъюнктуры чем для функционала...

Цитата: barclay от 17.11.2017 10:27:19Не согласен с вами. Крупный робот работающий в среде выстроенной человеком просто обязан иметь антропоморфный фактор формы. Дверные проемы, высота стульев и столов, дверных ручек, высота ступеней лестниц, органы управления машин используемых человеком, форма инструментов и многое другое, создавалось и заточено под человека. Чтобы работать в этой среде - роботу необходимо быть антропоморфным. В специально созданных под робота условиях, таких как например роботизированная сборочная линия наличие антропоморфного фактора у роботов не нужно. А вот роботу ухаживающий за больными в госпитале придется быть похожим на человека.

Цитата: Andrew Carleet от 17.11.2017 13:20:56Да кто его знает... Даже такой старенький образец человекообразного, как я, все еще способен залезть на стенку высотой в полтора метра.  Боюсь, что даже танк, при всей его моще, не заберется. То есть, в каких-то условиях антропоморфность полезна. Хотя, безусловна, сложна в реализации. Что и является предметом гордости Boston Dynamics.
P.S. В зависимости от поставленных задач и условий могут быть полезны и человекоподобные роботы, и гусеничные, и колесные, и черт-знает-на-чем-еще. Пока мы в начале этого пути. Глядя на телефон Белла сложно представить себе смартфон.

Цитата: Сыбыр от 17.11.2017 16:43:34Я, как бы, с одной стороны ЗА. 
Ибо лаборантки нонче дефицит.
С другой - против. Ибо точно соорудят на планках и сервоприводах, так что даже и не ущипнешь и не погладишь по естественной выпуклости  при случае....
(Ужасаясь) Или Вы намекаете на то, что и Я окажусь не нужен ?
Опять же, когда утку подсовывает "нечта" из нержавейки - менее стеснительно, чем даже старая карга, но натуральная......
Так чтА в сомнениях.
Надоть закон. Где можно, а где нельзя.
Только учтите, первое, что придумывает человек в новой технической реальности - исключительно для секса........

Цитата: Калита от 17.11.2017 17:33:14Вот всегда так комрад. По этому на и считают милитаристами опасными! Пендосы то поди на нем мешки из супер-маркета таскать захотят,  гейропейцы скорее всего его "отЫметь" захотят (ну или что бы он их там "отЫмел"), а как до нас дело доходит, сразу "мирный советский трактор" получается! Пятница

Цитата: slavae от 17.11.2017 17:26:35Осла и собаку тоже убьёт осколком. Почему-то от них не отказываются.

Цитата: lwn от 17.11.2017 18:46:09Цена
А теперь представьте. Вдруг война грядёт. Вы и ваши соседи подключаете своих роботов-дворников, посудомойщиков и полотёров к ноутбуку и вот у вас уже готовые пехотинцы, сапёры и артиллеристы.

Цитата: Советчик от 17.11.2017 19:42:59Иджис - это та система, что по ракетам с маячками стреляет?

Цитата: lwn от 17.11.2017 21:00:11Перечисленные вами проблемы решаются проще простого. Всего то две задачи в алгоритме.
1)Ехать по заданному маршруту.
2)Не врезаться в препятствия.
Вообще ни о чем. Справится чуть ли не школьная поделка.
Основная проблема - сигналы на дороге: знаки, светофоры, разметка.

Цитата: grizzly от 17.11.2017 19:28:32Если автомат сел один раз, сядет и много раз.
Ввести в систему управления любое значение силы тяжести - тоже ни разу не проблема.
ТАУ для того и существует, чтобы решать такие задачи.

Цитата: lwn от 17.11.2017 20:35:53Как приятно унизить противника.
Вам не приходит в голову мысль, что маячком является имитатор сигналов отражаемых или излучаемых нашей ракетой или боеголовкой?

ЦитатаНесколько дней назад в ходе учений по обеспечению ПВО/ПРО соединений кораблей в надстройку ракетного крейсера CG62 "Чанслорвилль" с левого борта попала ракета-мишень BQM-74E "Чукар III" (см. фото выше). Два матроса получили ожоги, корабль вернулся в базу Сан-Диего.
Т.е. установленный на крейсере комплекс "Иджис" попросту не сработал (неизвестно отстрелялся ли по цели корабль и "видел" -  обнаружил/сопровождал - ли ее вообще!). 
Напомню, что единственный раз, когда "Иджис" применялся по реальной цели он сбил иранский аэробус (см. тут: http://nosikot.livejournal.com/1167877.html).
Сам BQM-74E "Чукар III" имитирует дозвуковые низколетящие ПКР типа "Гарпун", "Экзосет" или наш "Уран". Для имитации сверхзвуковых ПКР у американцев был MQM-8 "Вандал", потом они пытались закупать нашу ракету-мишень МА-31 (на базе УР Х-31 - "мини-Москит"), сейчас используют GQM-163 "Койот".
Ну, что сказать - не только у нас после стрельб кое-кто орет: "не понимаю, почему ваши мишени не попадают по нашим ракетам!"
https://nosikot.livejournal.com/1350658.html

ЦитатаИспытания противоракетной системы ВМС США провалились
20 ноября 2013
Ракета мишень BQM-74 поразила американский эсминец, вооруженный противоракетной системой «Иджис».
https://topwar.ru/36217-ispyta…lilis.html

Цитата: Popovsky Stan от 17.11.2017 22:14:15Да я и не утверждал, что Атлас в ближайшее время станет автономным спецназовцем.

Цитата: Urri2 от 17.11.2017 23:09:01А причём здесь Эгида? На фото - работа КЗАК "Голкиппер"

ЦитатаРакета мишень BQM-74 поразила американский эсминец, вооруженный противоракетной системой «Иджис». 
Во время испытаний американской противоракетной системы »Иджис» корабельного базирования была выпущена одна дозвуковая ракета-мишень BQM-74 с удаленным управлением. В результате ракета врезалась в эсминец, что можно расценивать как полное поражение и потеря корабля.
При попадании ракеты в корабль пострадали два матроса, а также сам корабль. Об этом пишет UT San Diego.
 http://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=2963425

Цитата: lwn от 17.11.2017 18:46:09Цена
А теперь представьте. Вдруг война грядёт. Вы и ваши соседи подключаете своих роботов-дворников, посудомойщиков и полотёров к ноутбуку и вот у вас уже готовые пехотинцы, сапёры и артиллеристы.

Цитата: iz_kirova от 17.11.2017 23:25:48Господа, при все уважении, несете откровенную фуйню. Антропоморфность/не антропоморфность - все главные проблемы лежат на поверхности. Дайте себе ответы на несколько вопросов:
1. Источник энергии автономного механизма хотя бы на 1 сутки.
2. Обеспечение всепогодности эксплуатации хотя бы от +40 / -25.
3. Обеспечение принятия решения без связи с пилотом.
4. Обеспечение проходимости высокой травы, кустарника, косогора. 

И это мы еще не касались типов приводов, электромагнитной совместимости и прочего и прочего.

Цитата: C.K. от 17.11.2017 10:09:48Фукусима показала, что все их роботы всего лишь игрушки. Выпендреж. Что не сказать про русские роботы.По крайней мере уже чуть ли не в "библейские" времена Чернобыля они работали и в самом деле.

ЦитатаВ почему-то в России мало кто знает про реальное положение дел с использованием различной робототехники на аварийной площадке Фукусимской АЭС. У широкой публики сложился однозначный стереотип:

Цитата: Nomen от 18.11.2017 00:46:00Вы перечислили технические проблемы, а речь о принципиальных. Технические рано или поздно решатся. А принципиальные - могут и не.

Цитата: кость от 17.11.2017 09:07:24Сальто продемонстрировало, что их робот смог оценить пространство перед собой

Цитата: Поверонов от 17.11.2017 09:53:39Представьте себе неантропоморфного робота на военном судне или в военном бункере - он там быстро где-нибудь застрянет

Цитата: lucent от 17.11.2017 09:55:28пусть мы тут в положении догоняющих, но работать в этом направлении все равно нужно