Обсуждение космических программ

8,715,080 39,243
 

basilevs
 
russia
Санкт-Путинбург
Слушатель
Карма: +236.63
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 6,402
Читатели: 7
Цитата: Sergey_64 от 26.08.2020 17:38:54Получается, что не отчитавшись за ОКР сметной стоимостью около 4 миллиардов рублей Центр Келдыша повышает ставки и предлагает за плакат формата А ноль выделить из госбюджета 400 миллиардов рублей. Или я ошибаюсь?

Ошибаетесь. Отчёт - наверняка есть. И в нём сказано, что не успели и почему.

А вы что, никогда никакой сложный контракт не выполняли неполностью? Никогда не договаривались о дополнительных изменениях в контракт по согласованию с заказчиком?
  • +0.16 / 9
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: -0.53
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,149
Читатели: 0
Цитата: basilevs от 26.08.2020 23:57:18Ошибаетесь. Отчёт - наверняка есть. И в нём сказано, что не успели и почему.

А вы что, никогда никакой сложный контракт не выполняли неполностью? Никогда не договаривались о дополнительных изменениях в контракт по согласованию с заказчиком?

 
Ответ принят. Я полагаю, что мы с вами полностью готовы предстоящим парламентским слушаниям о выделении нескольких сотен миллиардов рублей для срочного полёта на Марс.
  • -0.16 / 8
basilevs
 
russia
Санкт-Путинбург
Слушатель
Карма: +236.63
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 6,402
Читатели: 7
Цитата: Sergey_64 от 27.08.2020 08:15:24Ответ принят. Я полагаю, что мы с вами полностью готовы предстоящим парламентским слушаниям о выделении нескольких сотен миллиардов рублей для срочного полёта на Марс.

И про ИТЭР ещё такое же напишите, пожалуйста. А то уровень сарказма недостаточный.

И ТЭМ, и ИТЭР - сложные научно-инженерные проекты. Я их упоминаю вместе, так как они сравнимого уровня технических рисков и неизвестности. И оба - работа на перспективу. Потому что и на орбите мы пока на химии вполне себе летаем, и газ-нефть-уголь-уран пока не перевелись. Однако - прорабатываем и то и другое, выделяем средства. Это - та самая инженерия, которая идёт вслед за фундаментальной наукой, обеспечивая нас технологиями нового уровня для будущего. Скажу даже неожиданное - отдача в перспективе от таких проектов много выше, чем от ровера на Марсе. Но и стоимость - тоже выше.
  • +0.25 / 12
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: -0.53
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,149
Читатели: 0
Цитата: basilevs от 27.08.2020 11:21:03И ТЭМ, и ИТЭР - сложные научно-инженерные проекты. Я их упоминаю вместе, так как они сравнимого уровня технических рисков и неизвестности. И оба - работа на перспективу. Потому что и на орбите мы пока на химии вполне себе летаем, и газ-нефть-уголь-уран пока не перевелись. Однако - прорабатываем и то и другое, выделяем средства. Это - та самая инженерия, которая идёт вслед за фундаментальной наукой, обеспечивая нас технологиями нового уровня для будущего. Скажу даже неожиданное - отдача в перспективе от таких проектов много выше, чем от ровера на Марсе. Но и стоимость - тоже выше.

Спасибо, понял.
  • +0.00 / 0
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: plazma от 26.08.2020 20:57:35Потому как вместо 5 тонн на геопереходную можно 20 на низкую закидывать, а дальше буксиром. И сами спутники раза в 2 легче будут, топлива на довывод и двигателя не надо. Вот и получится стоимость выведения спутника в 8 раз ниже и сам спутник еще и дешевле.
Just business!

 
интересная арифметика получается ... это ... бизнес у вас не той системы ... бедная сова ...
 
а ТЭМ у вас прям на орбите зарождается? ... сингулярность такая странная? ... абра-кадабра-сяськи-масяськи ... раз ... и бесплатный ТЭМ уже круги наматывает ... раз ... и бесплатная баклажка с ксеноном подвернулась ... раз ... и все это состыковалось само-собой ... без стыковочного узла ... невесомого ... и как у нас водится, бесплатного ...
 
мы сейчас вполне надежно добираемся до ГСО на химии и электрореактивных ... 
 
солнечные панели на 5-тонном спутнике порядка 15 кВт ... на 20-тонном аппартуры будет поболе ... не будем мелочиться - 50-60 кВт - НЭМ как аналог ... хватит запитать два ионника ... что планируются на ТЭМ ... пусть себе на них и чапает ... разумеется это медленнее, чем на ТЭМе ...
 
интересно, а что мешает разместить в одной точке геостационара сразу 2-3-4 спутника одного оператора с дистацией пару км друг от друга ... а не городить 20-тонного монстра ...
 
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.03 / 1
basilevs
 
russia
Санкт-Путинбург
Слушатель
Карма: +236.63
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 6,402
Читатели: 7
Цитата: Luddit от 27.08.2020 13:45:41Строго говоря, это должно быть наказуемо. Ибо появляется схема "объявляем конкурс с заведомо нереальными условиями, выигрывает тот-кто-надо, на полпути переделываем контракт".

Если это конкурс на строительство забора - то да. Или на замену верхнего слоя асфальта. Или на поставку 10 серийных автомобилей. То есть где выполняется многократно отлаженная процедура с минимальными рисками или без рисков вообще.

Если же идёт какая-то сложная научно-техническая работа, которая сложная именно в силу наличия огромного количества риском и неопределённостей - сдвиги возникают очень часто.

Или предложите разработчиков ПД-14 тоже наказать? А там рисков куда как меньше - всё-таки авиационное двигателестроение штука сильно более прогнозируемая, чем первый в мире ядерный буксир. Тем не менее - там все понимают, что задержки возникают, что неожиданные риски всплывают.

А, Королёва ещё надо было жёстко наказать - не мог сказать, когда точно спутник полетит и Гагарин тоже. ТЭМ - тот же уровень новизны.
  • +0.24 / 13
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +47.85
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Фёдор144 от 27.08.2020 12:56:51интересно, а что мешает разместить в одной точке геостационара сразу 2-3-4 спутника одного оператора с дистацией пару км друг от друга ... а не городить 20-тонного монстра ...

Не всё можно адекватно масштабировать вниз. Как пример, антенную систему, которую можно без проблем водрузить на "20-тонного монстра" не получится заменить 2-3-4 независимыми спутниками помельче. Тяжёлые платформы дают качественный скачок. Б.И.Губанов ТРИУМФ И ТРАГЕДИЯ "ЭНЕРГИИ" РАЗМЫШЛЕНИЯ ГЛАВНОГО КОНСТРУКТОРА т4. 10. Платформа связи
ЦитатаВ технических предложениях были рассмотрены три схемы полета:
- "прямая", с максимальным удалением от Земли на 36 тыс. км и временем выведения до суток;
- биэллиптическая, с удалением до 300 тыс. км и временем полета до 7 суток;
- с использованием гравитационного поля Луны при ее облете и временем выведения 7–10 суток.
   При использовании кислородно–керосинового двигателя, в зависимости от схемы выведения, обеспечивается вес космического аппарата для носителя "Энергия" 2Л 13,4–15,2 т., а для штатного носителя ("Энергия" с 8Л) - 16–18 т.
   При использовании кислородно–водородного двигателя вес космического аппарата составил бы для штатного носителя в зависимости от схемы полета от 21 до 22,8 т.
   На основе этих проектных заготовок предлагалось:
- осуществить в конце 1992 – начале 1993 г. запуск экспериментальной космической платформы с комплексированным бортовым целевым комплексом для телефонизации и телевидения при суммарном весе аппарата 13–15 т. Для запуска использовать ракету–носитель "Энергия" 2Л и ракетную часть на базе кислородно–углеводородного двигателя;
- развернуть спутниковую систему связи первого этапа в 1994–1995 гг. для телефонизации страны на базе космических аппаратов весом 16–18 т;
- начиная с 1996 г., использовать в системе связи аппараты повышенной эффективности весом 21–23 т, выводимые с помощью кислородно–водородной ракетной части орбитального блока.
Разработчики космической платформы заявляли о том, что, несмотря на сильнейшее отставание нашей страны в области техники связи и информатизации, есть реальные возможности, используя нашу космическую технику и новейшую технологию, сделать качественный рывок по выходу нашего общества на новый уровень телефонизации, многопрограммного телевизионного вещания, непосредственного теле– и радиовещания, связи с подвижными средствами и оказанию услуг связи, которые сегодня предоставляются в развитых странах.
...
Американцы еще в конце 70–х годов рассматривали вопрос о тяжелых космических платформах. В 1981 г. они доказали, что на базе шести тяжелых платформ можно создать систему связи, которая удовлетворяла бы запросам всего мира по связи.
   Из–за ограничений по массе и энергетике в настоящее время не обеспечивается межспутниковая связь ни у нас, ни на Западе. Универсальная космическая платформа была в состоянии реализовать такую возможность.
   По американским оценкам, шесть тяжелых платформ общей стоимостью 2,5 млрд. долл. могут заменить собой 124 спутника связи обычного типа общей стоимостью 8 млрд. долл.

Понятно, что все эти подсчёты из 80-х, но принципиальные преимущества тяжёлых платформ никуда не делись, упирается всё в имеющиеся средства выведения "20-тонных монстров".
  • +0.19 / 10
plazma
 
Слушатель
Карма: +5.93
Регистрация: 15.01.2009
Сообщений: 538
Читатели: 1
Цитата: Фёдор144 от 27.08.2020 12:56:51интересная арифметика получается ... это ... бизнес у вас не той системы ... бедная сова ...
 
а ТЭМ у вас прям на орбите зарождается? ... сингулярность такая странная? ... абра-кадабра-сяськи-масяськи ... раз ... и бесплатный ТЭМ уже круги наматывает ... раз ... и бесплатная баклажка с ксеноном подвернулась ... раз ... и все это состыковалось само-собой ... без стыковочного узла ... невесомого ... и как у нас водится, бесплатного ...
 
мы сейчас вполне надежно добираемся до ГСО на химии и электрореактивных ... 
 
солнечные панели на 5-тонном спутнике порядка 15 кВт ... на 20-тонном аппартуры будет поболе ... не будем мелочиться - 50-60 кВт - НЭМ как аналог ... хватит запитать два ионника ... что планируются на ТЭМ ... пусть себе на них и чапает ... разумеется это медленнее, чем на ТЭМе ...
 
интересно, а что мешает разместить в одной точке геостационара сразу 2-3-4 спутника одного оператора с дистацией пару км друг от друга ... а не городить 20-тонного монстра ...

Удешевление вывода и перехват рынка запусков - это первый шаг. И кто сказал что будет 20-ти тонный монстр а не 8-м 2,5 тонных? Электроника мельчает...
Затем заправка/смена расходников спутников.
Затем ремонт на орбите с доставкой на/с станцию и +1-2 человека на МКС/другой станции для ремонта.
Затем сборка из деталей (т.к. типичный спутник имеет малую плотность и много % объема-веса на всякие раздвижные панели и штанги. А при сборке они не нужны.)
Да и прочность корпуса для вывода ракетой (10G) и для буксировки буксиром (0.01G) позволять собирать спутники из печатных ажурных деталей. => дешевле.
И так, шаг за шагом, имея деньги от коммерческих пусков и опыт от эксплуатации - развивать космос.
Отредактировано: plazma - 27 авг 2020 19:54:00
  • -0.02 / 3
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +511.48
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 25,973
Читатели: 23
Цитата: plazma от 27.08.2020 19:46:11ДУ на довывод и ДУ для коррекций - это две большие разницы.

А истчо и на увод, однако ...
И почему это все нельзя совместить?Непонимающий
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.03 / 2
plazma
 
Слушатель
Карма: +5.93
Регистрация: 15.01.2009
Сообщений: 538
Читатели: 1
Цитата: НАлЕ от 27.08.2020 19:53:47А истчо и на увод, однако ...
И почему это все нельзя совместить?Непонимающий

Вы реально не понимаете? Для коррекции на орбите все СПД переразмерены, т.к. им надо еще и вытягивать на эту орбиту за разумные сроки.
  • -0.01 / 1
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +511.48
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 25,973
Читатели: 23
Цитата: plazma от 27.08.2020 19:55:25Вы реально не понимаете? Для коррекции на орбите все СПД переразмерены, т.к. им надо еще и вытягивать на эту орбиту за разумные сроки.

А зачем переразмерять?
 Ищем оптимум "размер движков/время выведения.". Геостационары - долгоживущие спутники, полгода для их довыведения  - это, конечно, не айс, но вполне терпимо.
Вопрос. А те же СПД можно дросселировать, как ЖРД?Строит глазки
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.02 / 2
Danila96
 
israel
село Хайфа
Слушатель
Карма: +35.00
Регистрация: 10.06.2008
Сообщений: 10,054
Читатели: 0
....
Дискуссия   88 1
Народ, тут мысль возникла, а за ней вопрос, надеюсь местные спецы ответят.
 
Смотрите, есть в разработках такая вещь как солнечный парус.
А почему в спутниках его не используют для увеличения орбиты?
Я вижу это так - в нужный момент, спутник выдвигает парус параллельно земле, а с земли идет лазерное освещение на этот спутник. По идее, давление может быть даже выше чем от солнца, так как мощность регулируется не природой а людьми. В итоге спутник поднимается под этим давлением повыше. И нет нужно в разных двигателях, и топлива к ней.
 
Но раз так не делают, видимо есть какие то весомые причины, какие?
Россия, это в том числе евреи, Вам не нравятся евреи? Значит Вам не нравится Россия (с)Перегрев
  • +0.03 / 3
Волжанин
 
55 лет
Слушатель
Карма: +16.06
Регистрация: 04.08.2008
Сообщений: 5,179
Читатели: 4
 
Цитата: basilevs от 27.08.2020 15:12:46...
Или предложите разработчиков ПД-14 тоже наказать? А там рисков куда как меньше - всё-таки авиационное двигателестроение штука сильно более прогнозируемая, чем первый в мире ядерный буксир. Тем не менее - там все понимают, что задержки возникают, что неожиданные риски всплывают.

А, Королёва ещё надо было жёстко наказать - не мог сказать, когда точно спутник полетит и Гагарин тоже. ТЭМ - тот же уровень новизны.

Я в таких случаях вспоминаю историю создания Су-27.
Когда в прототип Т-10 было уже вбухано много сил, времени и денег, генконструктор Сухого Симонов Михаил Петрович понял, что самолёт "не получился", и признание в этом могло стоить ему карьеры, а то и хуже.
Однако он нашёл в себе мужество и пошел к заместителю министра авиационной промышленности Ивану Силаеву. Рассказал, что и как обстоит. Силаев конечно охренел, но пошёл на встречу Симонову, поддержал его.
В итоге мы получили шедевр Су-27, который тем или иным образом до сих пор обеспечивает нашу обороноспособность и экономику.
Да были люди - титаны!
Отредактировано: Волжанин - 28 авг 2020 11:05:36
Кольцо врагов сжимается вокруг России?
Нет!
Кольцо врагов сжимается при виде России!
  • +0.30 / 16
Senya
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +322.32
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 26,851
Читатели: 51

Глобальный Модератор
Цитата: Danila96 от 28.08.2020 10:49:28Но раз так не делают, видимо есть какие то весомые причины, какие?

1.4 киловатта на метр квадратный  мощности (Солнца или лазера) дают 1 миллиграмм тяги. Чтобы получить хотя бы сотню грамм тяги нужен лазер непрерывного действия в полтараста мегаватт излучением (и гигаватты общей потребляемой). Любой другой способ пока что несравненно дешевле.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
  • +0.32 / 18
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +511.48
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 25,973
Читатели: 23
Цитата: plazma от 28.08.2020 11:40:36Потому что на переразмеренных полгода довыводить. А на оптимальных для коррекции - 3-4 года.

Вы это точно  посчитали? Или так, от балды ляпнули?
Цитата: plazma от 28.08.2020 11:40:36Дросселировать можно, но страдает УИ.

Ну страдает, ну и что? Ежели это будет выгодней, то пусть страдает.
Дросселируют же маршевые движки на ракетах. Или вообще, маршевые отключают и большую часть полета на второй ступени, например, идут на рулевиках, а там тоже импульс "страдает".
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.11 / 7
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +511.48
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 25,973
Читатели: 23
Цитата: plazma от 28.08.2020 17:38:00Отменяем баржи и буксиры, зачем же их используют, выгоднее же двигатели поставить.

Иногда и ставят.
Никогда не слышали о самоходных баржах?
Цитата: plazma от 28.08.2020 17:38:00Тут ситуация 1:1. Или полноценный корабли или буксир + нагрузка.

Или же, в одной ситуации - первое, а в иной - второе.
Цитата: plazma от 28.08.2020 17:38:00Причем буксир по УИ (т.е. по цене вывода) существенно выигрывающий у связки химия на геопереходную+СПД на вывод.

Дык, я же предлагаю (и, ежели не ошибаюсь, такое уже реализовано) и довывод, и коррекцию, и смену позиций, и увод на кладбище сделать на базе СПД. Маловато будет корректирубщих для довывода/увда/смены позиции? Поставьте  дополнительные. Он весят сущую фигню. Как бы не в пределах того, что Вы затратите на "интерфейсы" спутника с буксиром.
Цитата: plazma от 28.08.2020 17:38:00Мегават мощности это 1000 м2 солнечных батарей, 10 МКС.

Это я тут  не копенгаген.Строит глазки
Цитата: plazma от 28.08.2020 17:38:00Отдельный корабль выгоден когда далеко надо. А на орбите земли нужны буксиры.

Возможно. Но смотря для каких орбит и для каких задач. Ничего не бывает универсального.
Стандартный недобор скорости   с ГПО на ГСО порядка 1500 м/с.  Стоит-ли для этого городить ещё одну ступень?
Я бы не стал говорить весьма однозначно без прикидок хотя бы.
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.00 / 0
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: plazma от 28.08.2020 17:38:00Отменяем баржи и буксиры, зачем же их используют, выгоднее же двигатели поставить.
Тут ситуация 1:1. Или полноценный корабли или буксир + нагрузка.
Причем буксир по УИ (т.е. по цене вывода) существенно выигрывающий у связки химия на геопереходную+СПД на вывод.
Мегават мощности это 1000 м2 солнечных батарей, 10 МКС.
Отдельный корабль выгоден когда далеко надо. А на орбите земли нужны буксиры.

 
ключевой проблемой ... одной из ключевых ... межланетных полетов является ионизируюшее излучение в радиационных поясах и в межпланетном пространстве ... именно это и является основным мотиватором разработки ТЭМа ... значимое снижение времени нахождения космонавтов в пивной банке без сколько-нибудь действенной защиты от ионизирующего излучения ...
 
причем если в межпланетном пространстве ионизирующее излучение фактор вероятностный, то радиационные пояса есть всегда ...
 
поэтому болтаться в них пару недель не есть хорошо ... проход через радиационные пояса для космонавтов ... как можно быстрее ... либо химия, либо ярд ...
 
для пилотируемых полетов ТЭМ может быть наиболее эффективен только на межланетном отрезке пути ...
 
а для беспилотных спутников ...
 
в ближнем космосе ... до радиационных поясов ... ТЭМ не особо нужен поскольку все задачи вполне себе надежно решаются на химии и бортовых электрореактивных ... причем цена вопроса всем понятна и всех устраивает ...
 
проход через радоационные пояса ... лучше на химии ... радиационностойкие компоненты есть ... но лучше их не сильно напрягать ... ресурс не вечен ... в том числе это критично и для самого ТЭМа ...
 
кроме того ... сфероконическое утверждение насчет низкой стоимости транспортировки до ГСО буксиром ... который еще никто не строил ... скажите это создателям шаттлов ... они тоже планировали снижение стоимости вывода ...
 
как правило любая новая техническая система на начальном этапе всегда требует затраты бòльших ресурсов в эксплуатации, чем отработанные системы ... и их применение имеет смысл только если по иному никак не получается ... в любом другом случае - отработанные системы ... примеров масса ...
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.12 / 7
sharp89
 
Слушатель
Карма: -1.15
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: ЮрийР от 26.08.2020 19:50:38Уважаемый, Вы в софистику какую то нездоровую пытаетесь уйти.

Я вам дал ссылку на работу с результатами расчета полёта ядерного ионника по маршруту Земля-Марс, с конкретными энергетическими и массовыми параметрами и конкретными результатами. Смутно подозреваю, что вы эту ссылку даже не открывали, не говоря о том, чтобы разобраться, почему результат получился именно таким. Но зато в софистике меня обвиняете.

ЦитатаЕсли у вас объект на выходе из гравитационной ямы имеет скорость ниже 2й космической, будет эллиптическая орбита.
Если у вас бюджет скорости рассчитан так, что на выходе из участка торможения достигнуть скорости ниже 2-й космической - будет эллиптическая орбита. 
Переходная орбита у вас изначально гиперболическая, но тормозить то вы начнете за недели до точки входа в "гравитационную яму".

Торможением до условной точки входа (то есть до момента, когда притяжение планеты перестанет быть пренебрежимо малым) можно только изменять эксцентриситет гиперболы. Но сделать из гиперболы эллипс можно только за время прохождения гравиямы.

ЦитатаОна у вас вообще может быть нулевой, относительно вектора скорости планеты, когда та "догонит" корабль. Может быть с любым нужным вектором, который сложится с вектором гравитационного воздействия планеты-цели.

Достижение "нулевой" или почти нулевой скорости до встречи с планетой плохо совместимо с задачей долететь как можно быстрее. Так приходилось делать, например, аппарату Dawn при исследовании карликовых планет, но в приоритете была именно экономия массы, а не времени.

ЦитатаВы же знаете, что гравитационный маневр может дать как ускорение так и замедление в результате сложения векторов?

Нужно понимать, что при пассивном гравитационном манёвре меняется по абсолютному значению только гелиоцентрическая скорость. А вот модуль скорости относительно планеты при пассивном грав.манёвре неизменен.

ЦитатаЭто не вполне оптимально, с точки зрения энергетики - лучше всего коротким импульсом в перицентре с высокой тягой, но если характеристики ДУ позволяют, то это 1,5 месяца разгоняемся + месяц тормозим и на месте. В чем невозможность то?

Всё упирается не только и не столько в характеристики ДУ, сколько в энергетику корабля. Основная характеристика, определяющая динамику ионника - это энерговооруженность, то есть отношение электрической энергии реактора к массе корабля. И например, у ТЭМ это 50 ватт на кг. Что несколько ниже, чем у первого корабля в приведённой мною брошюре - у него 12 МВт при массе 165 тонн, то есть 72 Вт/кг. При этом корабль с такими характеристиками за 90 дней может достичь Марс только на пролётной траектории, а выход на орбиту Марса на ионной тяге занимает 200 дней.

Разумеется, если энерговооруженность будет выше, то и долететь можно гораздо быстрее (что показанно в той же работе - улучшение характеристик в 4 раза сокращает время в 2 раза). Но пока не очень видно, за счёт чего можно было бы получить существенно лучшие характеристики. Строго говоря, для начала надо хотя бы эти увидеть в "железе".

ЦитатаПочему Вы отсчитываете начало работы ионной ДУ от момента в хода в зону гравитационного взаимодействия планеты-финиша?

Потому что торможением до условной точки входа в гравияму (то есть до момента, когда притяжение планеты перестанет быть пренебрежимо малым) можно только изменять эксцентриситет гиперболы. В предельном случае - сделать параболу, но это не совсем то, что мы хотим добиться, если задача - долететь максимально быстро. А вот сделать из гиперболы эллипс можно только за время прохождения гравиямы.
Отредактировано: sharp89 - 30 авг 2020 01:10:01
  • +0.12 / 7
aspb
 
russia
Санкт-Петербург
65 лет
Слушатель
Карма: +166.05
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 1,630
Читатели: 2
https://www.roscosmos.ru/29109/
Цитата — Игорь Александрович, какие новые проекты готовит «Энергомаш» и предприятия двигателестроительного холдинга по заказу Роскосмоса? Чем порадуете в этом году и в перспективе?
— Проектов и работ очень много как в самом НПО «Энергомаш», так и на предприятиях интегрированной структуры. Наши конструкторские и производственные мощности загружены полностью. Как вы знаете, Госкорпорацией «Роскосмос» сформирована программа создания перспективных средств выведения. Как известно, в основе создания таких систем лежит двигательная установка, обеспечивающая те параметры ракет, для которых она предназначается. Поэтому мы продолжаем работать по таким ключевым проектам, как создание двигателей для носителя «Союз-5» (проект НПО «Энергомаш» — двигатель первой ступени РД-171МВ и двигатель второй ступени РД-0124МС производства Воронежского центра ракетного двигателестроения).

Начаты работы по модернизации двигателя РД-191, на его базе появится РД-191М для линейки ракет «Ангара», в частности «Ангары-А5М», «Ангары-А5П», «Ангары-А5В». Проект начинается в этом году и будет продолжаться до 2023 года.

В Воронежском центре ракетного двигателестроения ведутся работы по созданию метанового двигателя. Также в активную фазу вступило создание водородных двигателей РД-0146Д1 и РД-0150 для разгонного блока и верхних ступеней ракеты-носителя «Ангара». Предполагается, что впоследствии эти двигатели могут быть применены на ракете-носителе сверхтяжелого класса.
 
Никогда не ставлю минус за объективную информацию, какой бы неприятной она для меня не была.
  • +0.10 / 6
aspb
 
russia
Санкт-Петербург
65 лет
Слушатель
Карма: +166.05
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 1,630
Читатели: 2
КА Обзор-Р
Дискуссия   292 0
Холдинг «Российские космические системы» представляет на форуме 
Армия2020 активный антенный модуль, являющийся частью антенной решетки космического радиолокационного комплекса «Касатка-Р». Это разработка будет установлена на уникальном космическом аппарате  Обзор-Р, запуск которого намечен на следующий год. 


Бортовая аппаратура радиолокатора «Касатка-Р» построена на базе широкополосной поляриметрической цифровой активной фазированной решетки Х-диапазона. В «Касатка-Р» реализована передовая технология цифрового формирования лучей антенны, которая позволяет радиолокатору формировать кадры изображений высокого разрешения, по размеру значительно превосходящие кадры изображений, получаемых классическими однолучевыми радиолокаторами.

Применение космических аппаратов «Обзор-Р» с радаром «Касатка-Р» расширит современные возможности по наблюдению за поверхностью планеты и позволит круглосуточно и независимо от погодных условий вести радиолокационную съемку поверхности планеты в X-диапазоне в интересах МЧС, Минсельхоза, Росреестра, других министерств и ведомств, а также регионов России.

Отредактировано: aspb - 29 авг 2020 20:01:53
Никогда не ставлю минус за объективную информацию, какой бы неприятной она для меня не была.
  • +0.14 / 8
Сейчас на ветке: 31, Модераторов: 0, Пользователей: 4, Гостей: 7, Ботов: 20
 
VVSector , aspb , avt5160701 , Сергей_СПб