Цитата: GeorgV от 30.05.2022 17:55:15Про марсианскую миссию НАСА 98-года напомнить?
Цитата: sssccc от 30.05.2022 18:34:09Лучше напомните про всякие "аполлоны", вояджеры", "спириты", "опортньюнити", "марс глобал сервейерЫ" и прочие неправославные "кьюриосити". Тут нам ловить нечего. Будете спорить ? Или одной неудачной миссии клятых пендосов будем радоваться ? Как-то слабо (на нашем всеобще благолепном фоне) все это утешает...
Цитата: GeorgV от 30.05.2022 18:42:44Не юлите. "вояджеры" он вспомнил. Речь шла про Марс.
Цитата: Liss от 30.05.2022 19:35:16И что Марс?
Зимой 1998/1999 года погибли два из двух американских аппаратов, летевших к Марсу, MCO и MPL. Один из-за феерической ошибки с размерностями физических величин, второй не помню уже, отчего. Общая же причина их гибели была в принятом на тот момент принципе разработке – faster, better, cheaper, то есть быстрее, лучше и дешевле. Практика доказала, что одновременно реализуемы два из этих требований, но не все три сразу. Вернулись к нормальной, дорогой, но качественной практике проектирования, изготовления и испытаний – и с тех пор ни один американский аппарат, отправленный к Марсу, не погиб. Старейший из тех, что были после, Mars Observer, запущен в 2001 году (кстати, с российским прибором), и работает по сей день. Сколько их было, посчитайте сами.
Цитата: Liss от 30.05.2022 16:58:58У нас не было ни одного межпланетного аппарата, который бы проработал более трех лет.
А с 1989 года – вообще ни одного, который бы улетел от Земли к Луне или планетам.
Цитата: aspb от 30.05.2022 20:45:50Вывод то какой ?
Цитата: rat1111 от 30.05.2022 21:05:27Что надо "идти другим путём".
Например - пилить ядерный буксир для межпланетных перелётов
Цитата: Explorer-2000 от 30.05.2022 22:45:27Вывод очевиден, экономика не может производить необходимые для таких проектов компоненты, как результат нет компетенций,
Цитата: adolfus от 30.05.2022 23:49:23Закономерный результат парадигмы "Образование – это услуга".
Цитата: Explorer-2000 от 30.05.2022 22:45:27Вывод очевиден, экономика не может производить необходимые для таких проектов компоненты, как результат нет компетенций, очевидно что сегодня успшно запустить скажем марсоход это абсолютно не реально, не случайно даже Луна 25 всё время откладывается бо даже такой проект неоподъёмен.
Цитата: mse от 31.05.2022 00:41:02ХЗ ,конешно, что вы имеете в виду, но Индия покупает у нас микросхемы хардрад класса.
Проблемы Фобос-в-грунт вовсе не в микросхемах, а в состоянии космической промышленности в 90-е.
Цитата: Danila96 от 30.05.2022 11:14:21Тут такой вопрос возник по этой новости, может кто пояснит.
Смотрите, в новости указывают что материаловеды работают над лопатками турбин рассчитанных до 1500 К, это в цельсиях 1200+.
При этом, в интернете встречал инфу, что на современных авиадвижках лопатки работают еще при более высоких температурах, 1600-1700 цельсия.
Почему такая разница? Что бы был ресурс на длительное время работы, или еще какая причина?
Цитата: mse от 31.05.2022 00:52:45Вояжэры организуют канал связи, ИМХО, на аналоге 4004 или 8080, в лучшем случае.
Цитата: dmitriк62 от 31.05.2022 08:14:43потому что обдув лопаток вакуумом оказался менее эффективным, чем простым воздухом, как у авиаторов.
Цитата: dmitriк62 от 31.05.2022 08:14:43потому что обдув лопаток вакуумом оказался менее эффективным, чем простым воздухом, как у авиаторов.
Цитата: Danila96 от 30.05.2022 11:14:21Смотрите, в новости указывают что материаловеды работают над лопатками турбин рассчитанных до 1500 К, это в цельсиях 1200+.
При этом, в интернете встречал инфу, что на современных авиадвижках лопатки работают еще при более высоких температурах, 1600-1700 цельсия.
Почему такая разница? Что бы был ресурс на длительное время работы, или еще какая причина?
Цитата: mse от 31.05.2022 10:46:19Я к тому, что по производительности, это не самый продвинутый программируемый каркулятор.
Цитата: mse от 31.05.2022 20:14:11А чем их охлаждать? Это здесь проблем не особо, а там, тока жидким вакуумом, а у него охлаждающая способность ниочинь.