Обсуждение космических программ

Цитата: Exebiche от 19.04.2024 23:10:09Чего это "не совсем"? В том то и дело, что совсем. "Испортился" именно ТТУ, что и привело к  аварии. Вообще то это от большого ума надо было к пилотируемому кораблю приделать две никак не управляемых ракеты. Странно ещё, что из за них только одна авария произошла.

Заметьте, к новейшей своей ракете с пилотируемым Орионом они "приделывают" те же самые  "никак не управляемые ракеты", только уже на четверть больше!
Американцы, что с них взять.

Цитата: aspb от 19.04.2024 14:00:51"Полюс" на "Энергии" также висел. И никого это не смущало. Причина одна - габариты выводимого аппарата.

Там совершенно другое . Шаттл - это сам носитель (с баками сбоку) ,  Буран ,Полюс - ПН для Энергии (сбоку к Ракете ) . Почему все путают "тёплое с мягким"?

Цитата: OlegNZH-2 от 20.04.2024 04:59:19Там совершенно другое . Шаттл - это сам носитель (с баками сбоку) ,  Буран ,Полюс - ПН для Энергии (сбоку к Ракете ) . Почему все путают "тёплое с мягким"?

Никто ничего не путает. Такую дурынду, как Буран, закрепить на носу Энергии не представляется возможным. Технологически сильно проще подвесить его сбоку.
Шаттл сам оснащён двигателем, но ему нужны ускорители, причем последние дают огромную часть импульса, но крепить на Шаттл их не представляется возможным. Поэтому бак водорода у него участвует в силовой схеме. Как бы три внешних боковых двигателя тащат бак (потом один).
У Энергии четыре внешних боковых тащат, один толкает снизу, и сбоку висит хрень.
Это и есть "другое".
В проекте Энергии предусматривалась и меньшая размерность ракеты уже с головным обтекателем для обычных нагрузок.