Обсуждение космических программ

Цитата: Разгуляй от 09.02.2018 07:43:421. своего Маска Королёва у него нет.
2. Маск вам не нравится?
3. Мне тоже: как он смог и посмел столько денег заработать?

1. Ну, знаете, поставить Маска на одну доску с Королевым - это нужно совсем хомячкомидиотомпропагандономгуманитарием быть!
2. Нет, не нравится. Мне его деятельность кажется во многом мошеннической. Обманом. Он - аферист, причем денежки транжирит не свои. По крайней мере, "план освоения Марса" - дичайший обман. Электромобиль "Тесла" - во многом надувательство. "Гиперлуп" - практически уверен что надувательство.
3. Заработать?!! Он пока преуспел в растрате денег. А сколько в итоге заработают его предприятия - время покажет.

Цитата: Разгуляй от 09.02.2018 07:43:421. вы там, в Роскосмосе, сами-то хоть что-нибудь из этого смогли???

2. Вот и результат:  у России сверхтяжелого носителя нет, а у США есть.

1. Я лично в Роскосмосе не работаю.
2. У США нет сверхтяжелого носителя. Как здесь неоднократно указывали, запущенный носитель тянет 30 тонн. И даже в гипотетической одноразовой версии - не более 64. Граница супертяжа - не менее 80. Называть запущенное свертяжелой ракетой - надувательство рекламное передергивание.

Цитата: YuriWhite от 09.02.2018 16:07:17Все верно. А то не дай Бог выловит какойнить сейнер и будут потом ненужные вопросы у пипла

Опровореги все о своем, о наболевшем.
О сейнере.

SpaceX предлагала НАСА и ВВС США использовать первый пуск сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy для бесплатного запуска научной или военной полезной нагрузки, сообщает в своей колонке на The Hill бывший заместитель администратора НАСА Лори Гарвер.

По ее словам, НАСА усмотрело в коммерческом использовании Falcon Heavy конкуренцию и отказалось от предложения SpaceX. В своем Twitter Гарвер сообщила, что ранее, беседуя с представителями НАСА, она часто слышала скептические высказывания о Falcon Heavy.

По ее словам, вместо сверхтяжелой ракеты SLS (Space Launch System) НАСА целесообразнее использовать Falcon Heavy, которая в десять раз дешевле первой. «SpaceX и НАСА рассматривают миссии на Марс в качестве своих целей, но только один может реально добраться туда по устойчивой цене», — полагает бывший заместитель администратора.

В комментариях к посту Гарвер пользователи сети отмечают, что в истории Motor Trend о том, как в SpaceX выбрали Tesla Roadster в качестве полезной нагрузки для первого запуска Falcon Heavy, нет упоминания о НАСА и ВВС США.

В GeekWire предполагают, что НАСА и ВВС США отказались от предложения главы компании Илона Маска, поскольку не хотели рисковать собственными спутниками в ходе экспериментального запуска либо не имели в своем распоряжении подходящих космических аппаратов. Немецкий инженер Майкл Хан полагает, что использованная на Falcon Heavy вторая ступень вообще не была рассчитана на точное выведение космического аппарата.

lenta.ru/news/2018/02/09/fh/

Цитата: adolfus от 09.02.2018 08:25:35Вроде уже запускали. НИИКС, что в Юбилейном, гравицапу Толчиена изготовил и отправил на орбиту. Гравицапа не сработала и директора НИИКС попросили на выход.

TAU, у Вас есть по теме альтернативная информация?

Цитата: Klette от 09.02.2018 21:38:59С большого передела.

В.И. Новодворская как то писала:  "Секс это не интересно. Я читала."
Наверное что-то типа того, хотела про космос, но черпала только про "пердел экономики".

Цитата: Klette от 09.02.2018 21:38:59В океан посадили специально?

Это та сама ступень, которую пробовали затормозить "резко" не одним, а тремя двигателями..

Обсуждали еще больше недели назад (не на переделе, конечно) и вчера тоже.

Сейчас  (кроме потока информации на проф форумах) часть потока пошла через перепечатки и в искажении добралось в приятном виде для соотв потребителей (чтоб интрига, чтоб думали о всякой всячине, но только  чтобы не узнавали, что на самом деле и почему, и не знали бы где узнавать и что читать).

Цитата: Klette от 09.02.2018 21:38:59Не смогли отбуксировать?

https://kiri2ll.live…01313.html

31 января с космодрома на мысе Канаверал была запущена ракета Falcon 9. Целью миссии был вывод на орбиту спутника GovSat-1. Этот полет отличался от большинства других аналогичных запусков SpaceX тем, что в компании не стали возвращать первую ступень ракеты. Решение было обусловлено несколькими причинами. Во-первых, компания постепенно избавляется от ступеней Falcon 9 старых модификаций. Во-вторых, используемая для морских посадок автономная баржа была необходима для намного более важного испытательного полета Falcon Heavy.

Обычно, первые ступени Falcon 9 садятся с использованием одного двигателя Merlin. В этот раз специалисты решили испытать посадку в «жестком режиме». После отделения от ракеты ступень с бортовым номером B1032-2 была направлена в Атлантический океан и, незадолго до касания воды, активировала сразу три двигателя. Как ни странно, но B1032-2 не просто успешно выполнила тормозной маневр, но и сумела мягко приводниться в океан.

Изначально в SpaceX сообщили, что намерены отбуксировать ступень к побережью, извлечь из воды и тщательно изучить. Но в итоге буксир компании  Go Searcher вернули в порт без ступени. Из неофициальных источников стало известно, что взвесив все риски, в SpaceX решили отказаться от этой идеи. Никто из специалистов не предполагал, что ступень сможет пережить приводнения и у компании попросту не было проработанного плана действий на подобный случай.

Цитата: Klette от 09.02.2018 21:38:59Считают, что всё прошло успешно, уничтожив при этом первую ступень?

Как-то странно всё это...

Успешно. Вас просто пытаются обмануть.

Цитата: Сергей Д от 09.02.2018 13:36:39А ведь раньше обещали - что будут рассматривать вариант подвесить на Венере какой то аппарат легче воздуха, чтобы как дирижабль в атмосфере бесконечно летал. Там она плотная и гораздо холоднее поверхности - и удобно.  Какой смысл электронику на 3 часа в +500 градусов бросать ?

Цитата: Foxhound от 09.02.2018 21:37:20

Скрытый текст

1. Почти получается весьма весомым. Проще сказать переход к новому поколению РН.
2. Вероятность одновременного провала обоих путей сильно меньше чем вероятность провала одного из путей. Причем, вернуться к классической схеме из возвращаемых ступеней можно всегда. А что, если оба пути правильные и лучший результат получается при их одновременном использовании? Та самая массовость и многоразовость.
3. Все из тех же "не вписавшихся в рынок" людей. Поднимут одномоментно з/п для новых рабочих и тут же найдутся желающие обучаться и работать. Как и в армии в общем то сделали. В чем цирк я вполне вижу, правда с консультации телодвижениями не согласен. Выбран наиболее логичный путь, когда перенос опаздывает по срокам - временное использование старой площадке. Но мы ведь обсуждали не судьбу завода (до которого вместе с его рабочими и дела особого нет, все равно в перспективе завод будет в Омске) не так ли?

Изначально речь шла об аналогия Рогозина - Комарова с Сердюковым и для чего создавался шум из ничего, а не то, почему в качестве "барабана и дров" выбрали московский завод.

Напоминаю, что Изначально речь шла

1. Falcon
2. Сомнение в полезной нагрузке.
3. Да и многогранность нужно считать.
4. Тираж 1000, нужно учитывать. (ТНА)
....
5.  Осторожные формулировки, "Если будет дорого, то будет не выгодно"
Далее возникла идея, что "зимой холодно"
...

А сейчас нить дискуссии по течению в виде дрейфа "кто что знает, то и ляпает. или спрашивает, если в голове что возникло вдруг",
На вопросы (изначальные) так и не отвечено толком. 
Кишка тонка, в общем.

Цитата: Сергей Д от 09.02.2018 13:36:39А ведь раньше обещали - что будут рассматривать вариант подвесить на Венере какой то аппарат легче воздуха, чтобы как дирижабль в атмосфере бесконечно летал. Там она плотная и гораздо холоднее поверхности - и удобно.  Какой смысл электронику на 3 часа в +500 градусов бросать ?

Обещали - выполнили. В 86 году подвесили два аэростата, отработавших около 48 часов. ПА на поверхности продержались около часа.

9 февраля 2018, 22:40

НАСА отказалось от использования сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy компании SpaceX ради собственной сверхтяжелой ракеты SLS (Space Launch System), хотя каждый запуск будет в 10 раз дороже, сообщила экс-замруководителя НАСА Лори Гарвер.

На SLS, по ее словам, потрачено 15 млрд долларов. При этом первый рейс, если все пойдет по плану, ожидается через два года. Запуск этой ракеты будет стоить свыше 1 млрд долларов. За запуск Falcon Heavy SpaceX брала бы с НАСА по 100 млн, кроме того, сама разработка ракеты осуществлялась не на деньги налогоплательщиков, пишет Hill.

Гарвер отмечает, что до Марса хотят добраться и НАСА, и SpaceX, но, на самом деле, только «одна из них» сможет это сделать «по устойчивой цене».

Источник

Цитата: TAU от 09.02.2018 19:33:14Это вы мне? Хоть малейшие основания писать подобное в мой адрес имелись? С чего вдруг бы я не заметил выдающегося достижения человечества?

Вы же меня так патриотично просвещали. А теперь в отказ идёте. ))

ЦитатаНу, знаете, поставить Маска на одну доску с Королевым - это нужно совсем хомячкомидиотомпропагандономгуманитарием быть!
2. Нет, не нравится. Мне его деятельность кажется во многом мошеннической. Обманом. Он - аферист, причем денежки транжирит не свои. По крайней мере, "план освоения Марса" - дичайший обман. Электромобиль "Тесла" - во многом надувательство. "Гиперлуп" - практически уверен что надувательство.
3. Заработать?!! Он пока преуспел в растрате денег. А сколько в итоге заработают его предприятия - время покажет.

Ну, не подходит вам моё сравнение - придумайте либо обозначьте иную сопоставимую фигуру в российском космическом секторе.

Что там Маск: его деятельность вам не нравится, мол, мошенник и надувальщик? Не дайте помереть дурой - сколько ваших или российских денег он спёр? Нисколько. Вот и не лезьте со своим глубоко личным мнением счетовода и агента "секретных материалов". Обман у вас над головой внезапно полетел, ракета носитель с рекламной полезной нагрузкой - не заметили, нет? "Обман" летать не может.

Автомобиль "Тесла" лично вам не нравится. Ладно. А сотням тысяч других людей не нравятся "Лады-Приоры", но они свое мнение не навязывают, и не называют АвтоВАЗ мошенниками.

Да, Маск заработал много денег. Как и куда их тратить - его личное дело, а также его инвесторов. Сколько бы еще он ни заработал либо потратил - не ваше дело, господин любитель подсчета денег в чужих карманах. А то вы с таким пафосом рассуждаете, куда, по вашему (ненужному) мнению Маск обязан потратить свои деньги. Он не ваши тратит, и не мои. С него инвесторы за своё спросят, а ваш номер шестой, и даже не с начала, а с конца.

Вы так жалобно убиваетесь, такое чувство, что у Маска перед вами остались неисполненные алиментные обязательства

Цитата: Разгуляй от 09.02.2018 23:29:37Вы же меня так патриотично просвещали. А теперь в отказ идёте. ))

Ну, не подходит вам моё сравнение - придумайте либо обозначьте иную сопоставимую фигуру в российском космическом секторе.

Что там Маск: его деятельность вам не нравится, мол, мошенник и надувальщик? Не дайте помереть дурой - сколько ваших или российских денег он спёр? Нисколько. Вот и не лезьте со своим глубоко личным мнением счетовода и агента "секретных материалов". Обман у вас над головой внезапно полетел, ракета носитель с рекламной полезной нагрузкой - не заметили, нет? "Обман" летать не может.

Автомобиль "Тесла" лично вам не нравится. Ладно. А сотням тысяч других людей не нравятся "Лады-Приоры", но они свое мнение не навязывают, и не называют АвтоВАЗ мошенниками.

Да, Маск заработал много денег. Как и куда их тратить - его личное дело, не ваше. И сколько бы еще он не заработал либо потратил - не ваше дело, господин любитель подсчета денег в чужих карманах. А то вы с таким пафосом рассуждаете, куда, по вашему (ненужному) мнению Маск обязан потратить свои деньги. Он не ваши тратит, и не мои. Вы так убиваетесь, такое чувство, что у Маска перед вами остались неисполненные алиментные обязательства

1) Маск - не Королев. У него нет ни соответствующего образования, ни соответствующей послужной лестницы. Фалькон сделали кадры выделенные ему американским правительством, на деньги выделенные американским правительством. Маск там, максимум, чашечки кофе в перерывах подносил.

2) Когда говорят, что Маск аферист - имеют ввиду, что он активно использует медийные возможности современного мира, и что он мастер пускать пыль в глаза. У него постоянные убытки. Но деньги к нему идут потому, что есть государственная поддержка, есть инвесторы. Вот так устроен современный мир, в котором основной ресурс - дураки.

3) "Тесла" не лично Tau не нравится. Речь про то, что принципиально "Тесла" такой же электрокар, какие миллионами гоняют в том же Китае - в нем нет никаких принципиальных иных технологий. Но а) медийным усилиями, б) государственными дотациями (льготы на "зеленые" технологии и т.д.) она была раскручена как лакшери-бренд. Хотя, все равно нафиг никому не нужны - вот недавно "Тесла" отчиталась об очередному убыточном годе. 

4) Маск не зарабатывает деньги. Это деньги инвесторов и правительства.

Речь идет про то, что очень много людей - поверхностные личности. Им нужны герои и образцы для подражания (это нормально), но разбираться в сложном мире неохота/сложно. Поэтому они берут с полочки образец "героя" который им навязчиво предлагают. Хотя любым нормальным людям видно, что это не герой, это пустышка. И мы так нервно реагируем не из-за зависти, а потому, что не хотим, что бы кич и глупость были образцом добродетели.

Satflare клевещет, что родстер находится на околоземной орбите.
В момент написания этого сообщения высота 250 км. Видимо это близко к перигею, потому что скорость снижения мала.
Полтора часа назад высота была порядка 5000 км. Орбита очевидно вытянутая эллиптическая.
Не знаю когда он отправится в пояс астероидов, но пока всё выглядит так, что фалкон хэви обосрался на взлете, тяги не хватило (С)Гоблин
Второй космической родстер не набрал. Надо было аккумулятор побольше ставить.
Пока писал сообщение, высота увеличилась до 500 км.

Цитата: grizzly от 10.02.2018 04:08:58Satflare клевещет, что родстер находится на околоземной орбите.
В момент написания этого сообщения высота 250 км. Видимо это близко к перигею, потому что скорость снижения мала.
Полтора часа назад высота была порядка 5000 км. Орбита очевидно вытянутая эллиптическая.
Не знаю когда он отправится в пояс астероидов, но пока всё выглядит так, что фалкон хэви обосрался на взлете, тяги не хватило (С)Гоблин
Второй космической родстер не набрал. Надо было аккумулятор побольше ставить.
Пока писал сообщение, высота увеличилась до 500 км.

Если немножко отвлечься от роли личности в истории и наездов друг на друга - так на какой орбите сейчас тачка Бешеного Маска и насколько верные данные на сайте?
http://www.satflare.…=43205#TOP

Цитата: Klette от 09.02.2018 21:38:59

Иван_Петров Военные США разбомбили ступень ракеты Маска https://cont.ws/@jedi/848568 ВВС США уничтожили одну из ступеней ракеты Falcon 9 компании SpaceX, сообщает America Space. Несколько вертолетов нанесли удары по первой ступени, которая упала в океан и осталась дрейфовать на поверхности. Такое решение было принято в связи с тем, что фрагмент ракеты представлял угрозу для судоходства. Изначально предполагалось, что ступень затонет сама по себе, однако этого не произошло. Затем рассматривали вариант буксировки обломков к берегу, но вариант с уничтожением на месте оказался целесообразнее. (?!) Как уточняет издание, первая ступень была направлена в океан, а не на платформу, поскольку запуск был экспериментальным.(?!) Тем не менее, посадка прошла гладко(?!) и часть ракеты даже не набрала воды. После выработки топлива она состояла преимущественно из пустых баков, что позволило ей удерживаться на воде. Ракета Falcon 9 была запущена с мыса Канаверал 31 января 2018 года.  https://ruposters.ru/news/09-02-2018/voennie-razbombili-stupen -------------------------- В океан посадили специально? Не смогли отбуксировать? Считают, что всё прошло успешно, уничтожив при этом первую ступень? Как-то странно всё это...

Да нет ничего странного, ступень уже вряд ли можно было использовать, военным она тоже не нужна, ну на всякий случай уничтожили мало ли что, после первого полёта Энергии, центральный блок тоже упал в море и не утонул, так его тоже уничтожили, а что ещё было делать.

Цитата: Юрий Аникин от 10.02.2018 02:40:531) Маск - не Королев. У него нет ни соответствующего образования, ни соответствующей послужной лестницы. Фалькон сделали кадры выделенные ему американским правительством, на деньги выделенные американским правительством. Маск там, максимум, чашечки кофе в перерывах подносил.

2) Когда говорят, что Маск аферист - имеют ввиду, что он активно использует медийные возможности современного мира, и что он мастер пускать пыль в глаза. У него постоянные убытки. Но деньги к нему идут потому, что есть государственная поддержка, есть инвесторы. Вот так устроен современный мир, в котором основной ресурс - дураки.

3) "Тесла" не лично Tau не нравится. Речь про то, что принципиально "Тесла" такой же электрокар, какие миллионами гоняют в том же Китае - в нем нет никаких принципиальных иных технологий. Но а) медийным усилиями, б) государственными дотациями (льготы на "зеленые" технологии и т.д.) она была раскручена как лакшери-бренд. Хотя, все равно нафиг никому не нужны - вот недавно "Тесла" отчиталась об очередному убыточном годе. 

4) Маск не зарабатывает деньги. Это деньги инвесторов и правительства.

Речь идет про то, что очень много людей - поверхностные личности. Им нужны герои и образцы для подражания (это нормально), но разбираться в сложном мире неохота/сложно. Поэтому они берут с полочки образец "героя" который им навязчиво предлагают. Хотя любым нормальным людям видно, что это не герой, это пустышка. И мы так нервно реагируем не из-за зависти, а потому, что не хотим, что бы кич и глупость были образцом добродетели.

Это вы сейчас так говорите, потому что в российском секторе нет похожей креативной фигуры. Если бы такую "инсталляцию" устроил Роскосмос -  вы громко пели бы совсем другие песни, а то я не знаю и не видел вашу "методологию".....

Роскосмос, кстати, тоже зарабатывает на инвестициях и бюджетных деньгах - ему можно, да?

И Королев откуда-то брал кадры и инвестиции: не подскажете, кто же ему все это дал?

Подражать лично Маску - личное дело каждого. Не нравится Маск - давайте будем конструктивно подражать его инициативности и программам, либо такой же успешности НАСА. 

Роскосмос должен и обязан продаваться. Это рынок. Этот мир - такой. Нравится вам это или нет.  Сделал на рубль - кричи об этом из всех форточек, будто сделал на сто. Создавай себе имидж успешности, активности, продавай себя. 
Вам это не нравится? Плетитесь в хвосте обоза, пойте торжественные песни о былом величии.   Давайте сядем в офисе Роскосмоса, обнимемся, поплачем, расскажем всему миру, какие мы несчастные; насколько у нас все херово; как мы боремся с трудностями, и как они нас постепенно одолевают. Поговорим о хронических болезнях руководства корпорации. От такого участника рынка даже уборщицы свалят в более позитивную компанию.

Цитата: Разгуляй от 09.02.2018 23:29:37...........

Что там Маск: его деятельность вам не нравится, мол, мошенник и надувальщик? Не дайте помереть дурой - сколько ваших или российских денег он спёр? Нисколько. Вот и не лезьте со своим глубоко личным мнением счетовода и агента "секретных материалов". Обман у вас над головой внезапно полетел, ракета носитель с рекламной полезной нагрузкой - не заметили, нет? "Обман" летать не может.
........

"....Не дайте помереть дурой..."  - конечно не дадим.
Для того что бы оценить успешность Маска - надо знать экономику его проектов. Пока эта тема слишком непрозрачна.
Является ли "многоразовость" первой ступени успехом, а не маркетинговым ходом пока тоже не понятно.  Для этого надо знать действительно ли она дает существенное  удешевление вывода на орбиту килограмма полезной нагрузки, а этого кроме очень ограниченного круга лиц не знает никто. Ведь и Шатлы  первоначально тоже создавались под идею удешевления вывода полезной нагрузки, но не получилось.
Мне кажется что сторонники "многоразовости" консолидировались под знаменем Маска и пытаются взять реванш за поражение своей идеи в частичной реализации Фольконов.
Поэтому многие проводят паралель между космическим проектом Маска и его проектом Теслы - являющимся более прозрачным, пытаясь оценить успешность одного через другой.
Смелость его проектов завораживает многих. Но как здесь уже отмечалось эта смелость основывается на отсутствии страха потери иммджа в случае провала.
Тут уж как получится - но деньги уже заработаны и останутся в карманах Маска.
Биткоин тоже до недавнего времени обожествлялся - а на поверку оказался очередным спекулятивным пузырем.
С моей точки зрения в США не может реализовываться успешный с точки зрения экономики космический проект имеющий высокую страновую локализацию из-за высокой стоимости раб силы. 
Им надо размещать производство в Китае, а в США проводить отверточную сборку и запускать. А еше лучше и запускать в том же Китае. Но тут может возникнуть коллизия по экспорту ракетных технологий.
Или дождаться падения реальных доходов в США в разы

Цитата: Mirotvorets от 10.02.2018 07:49:52"....Не дайте помереть дурой..."  - конечно не дадим.
Для того что бы оценить успешность Маска - надо знать экономику его проектов. Пока эта тема слишком непрозрачна.
Является ли "многоразовость" первой ступени успехом, а не маркетинговым ходом пока тоже не понятно.  Для этого надо знать действительно ли она дает существенное  удешевление вывода на орбиту килограмма полезной нагрузки, а этого кроме очень ограниченного круга лиц не знает никто. Ведь и Шатлы  первоначально тоже создавались под идею удешевления вывода полезной нагрузки, но не получилось.
Мне кажется что сторонники "многоразовости" консолидировались под знаменем Маска и пытаются взять реванш за поражение своей идеи в частичной реализации Фольконов.
Поэтому многие проводят паралель между космическим проектом Маска и его проектом Теслы - являющимся более прозрачным, пытаясь оценить успешность одного через другой.
Смелость его проектов завораживает многих. Но как здесь уже отмечалось эта смелость основывается на отсутствии страха потери иммджа в случае провала.
Тут уж как получится - но деньги уже заработаны и останутся в карманах Маска.
Биткоин тоже до недавнего времени обожествлялся - а на поверку оказался очередным спекулятивным пузырем.
С моей точки зрения в США не может реализовываться успешный с точки зрения экономики космический проект имеющий высокую страновую локализацию из-за высокой стоимости раб силы. 
Им надо размещать производство в Китае, а в США проводить отверточную сборку и запускать. А еше лучше и запускать в том же Китае. Но тут может возникнуть коллизия по экспорту ракетных технологий.
Или дождаться падения реальных доходов в США в разы

Тут вы ошибаетесь, кто конкуренты ЕС с Арианом, Фалкон, Протон, Китай тут не представлен, почему, а санкции против них, уж больно они любят всё копировать, не смотря на вашу теорию что всё делается в Китае, а в США отвёрточная сборка, но коммуникационные спутники (а это самый хлебный сегмент) либо произведены в США, либо имеют важные компоненты, произведённые в США, так что без разрешения из Вашингтона запустит западный коммуникационный спутник очень не просто, Ариана врядли дешевле Фалкона, Протон тоже ответ не очевиден, Фалкон это две ступени с одним типом двигателя производится всё на одной площадке, Протон это по сути 4 ступени с тремя типами двигателей, да на 3-й ступени ещё и рулевой двигатель, производимые на разных предприятиях, что совсем не способствует снижению цены, страховка запуска на сегодня на Протон выше чем на Фалкон, да и за аренду Байконура Россия платит Казахстану порядка 150 млн$ в год, так что ничего удивительного в том что американский Фалкон вполне конкурентноспособен с Протон нет.

Цитата: Senya от 10.02.2018 07:39:40http://www.satflare.com/track.asp?q=43205#TOP

Пошло вниз.
TIME Sat, 10/02/2018 09:08:39 Latitude [deg] 6.63 Altitude [km] 6947.8 DEC J2000 [d:m:s] -20:57:39 Sun El.[deg] 4.7 (Day)
(UTC) Sat, 10/02/2018 06:08:39 Longitude [deg] 59.19 Azimuth [deg] 153.8 RA J2000 [h:m:s] 19:52:08 Loaded SAT : 1
Time Off. 0s (RealTime Position) 2458159.75601 JD Elevation [deg] 6.7 Magnitude Undefined Observers (registered) 12573

Итак, Фалкон-Хэви вывел 300 кг на околоземную орбиту с апогеем 6949 км. Если набраться терпения, можно посмотреть перигей и период.
Нормальное промежуточное испытание при отработке экспериментальной техники. Боковушки отработали "на ять", остальное пока кое-как.

Цитата: Explorer-2000 от 10.02.2018 08:07:31Тут вы ошибаетесь, кто конкуренты ЕС с Арианом, Фалкон, Протон, Китай тут не представлен, почему, а санкции против них, уж больно они любят всё копировать, не смотря на вашу теорию что всё делается в Китае, а в США отвёрточная сборка, но коммуникационные спутники (а это самый хлебный сегмент) либо произведены в США, либо имеют важные компоненты, произведённые в США, так что без разрешения из Вашингтона запустит западный коммуникационный спутник очень не просто, Ариана врядли дешевле Фалкона, Протон тоже ответ не очевиден, Фалкон это две ступени с одним типом двигателя производится всё на одной площадке, Протон это по сути 4 ступени с тремя типами двигателей, да на 3-й ступени ещё и рулевой двигатель, производимые на разных предприятиях, что совсем не способствует снижению цены, страховка запуска на сегодня на Протон выше чем на Фалкон, да и за аренду Байконура Россия платит Казахстану порядка 150 млн$ в год, так что ничего удивительного в том что американский Фалкон вполне конкурентноспособен с Протон нет.

То что США административным образом ограничит допуск на свой рынок пусковых услуг - никто не сомневается.
Но я говорил про экономическую эффективностть.
Вы имеете реальные цифры затрат на запуск Фалькона или будете ссылаться на нынешнюю цену взятую непонятно как?
У нас на складах десятки потенциальных Рокотов, Стрел, Днепров с практически нулевой начальной стоимостью.