Обсуждение космических программ

Цитата: caSmith от 07.01.2019 18:25:42Русская космическая программа - она у нас такая вариативная. Сегодня говорим о супертяже, а завтра уже и нет его, или сдвинут вправо лет на пятьдесят. А деньги - деньги освоят. Будет задел на будущее.

Можно подумать, американская космическая программа не настолько "вариативная".

Цитата: Osq от 15.01.2019 20:36:56Идея выводить космические аппараты на орбиту Земли, используя данный пепелац Stratolaunch (да и в общем воздушный старт) в виде «нулевой» ступени – порочна. Она реализуема, но никаких ощутимых «выгод» не даёт.

Вообще-то дает. Воздушный старт не привязан к космодрому - это сразу экономит кучу денег. Стартовать можно на экваторе, получай бесплатную прибавку к скорости, да и вообще где угодно - для запуска мелких спутников с экзотическими орбитами - что есть отдельная ниша для бизнеса.
Всегда мерьте в деньгах инженерную мысль американцев.

Цитата: basilevs от 08.01.2019 19:27:14Про высшее образование
В программировании оно просто отсутствует. Есть отдельные проблески надежды, типа кафедры Парфёнова в ИТМО, но всё остальное, включая Питерский Политех, Универ и прочее - это просто беда. Самоучки получают за год больше полезных знаний, чем студиозы, честно отрабатывающие там 5 с лишним курсов. Это просто "медицинский факт".
По механикам-конструкторам - когда работал в немецкой фирме, наших ребят приходилось во многом переучивать. Наши ориентированы на разработку специфических деталей, их конструкторы ориентированы на использование стандартных массовых деталей из спец-библиотек.

Короче, хреново у нас с техническим образованием сейчас.

Просто бред какой-то.
Насколько я знаю, именно кафедра Парфенова в ИТМО - это и есть олимпиадное программирование. Вообще, ИТМО - это во многом воплощение ПиАра по худшим современным лекалам.
Видимо, у Вас превратные представления о "полезных знаниях" для программиста. Позволю предположить, что речь Вы ведете о навыках использования нюансов конкретных платформ и библиотек, популярных сегодня в индустрии программирования. Кстати, напомнить в связи с этим историю PL-1? .
А полезные знания для программиста должны включать фундамент. Чем всегда наше образование и славилось. И все еще, несмотря на все усилия реформаторов - что удалось в значительной степени сохранить благодаря энтузиазму и самоотверженности "доцентов на местах".
И не надо "катить бочку" на Универ. Терехов - могучий человек.
Прошу прощения у уважаемой публики за грубое отклонение от темы ветки... Не я начал...

Цитата: Игорь_ от 10.01.2019 18:58:40Решетневцы молодцы. Но все таки используют импортные комплектующие. По вашей же ссылке полезная нагрузка создана ИСС при участии европейской компании Thales Alenia Space
Надеюсь освоят сами, а то с санкциями какие то неприятные тенденции наблюдаются.

Мил человек, герметичный спутник или негерметичный - вопрос именно что решетневцев. А полезная нагрузка - лишь часть изделия. Компрэне?

Цитата: Slav Rus от 11.01.2019 11:06:01Роскосмос и РКК "Энергия" начали разработку концепции лунного корабля "Союз"

Не все, кстати, знают историю космического кораблия "Союз". Что, вообще говоря, у него практически изначально, в конце 1960-х, были "лунные варианты".  

Цитата: перегрев от 11.01.2019 16:23:03Капец Самаре...

Не дай Бог 
Вся надежда на "неспешность" и мудрость Насреддина про падишаха...

Цитата: Салон62 от 12.01.2019 10:23:37

Скрытый текст

  Из 6 тыс. работников SpaceX под увольнение попадет десятая часть

Начало конца?

Цитата: Стед Заон от 15.01.2019 06:59:25Китайский зонд произвел биологический эксперимент на Луне

Китай доставил на Луну образцы растений и насекомых с помощью зонда «Чанъэ-4». Как доказывают снимки, сделанные внутри аппарата, часть семян уже дала побеги

В лунном грунте? Не поверю. Там же нет ни воздуха, ни воды. Да и температура минус сто плюс сто. Брешут шушенята.

Цитата: adolfus от 16.01.2019 00:24:26В лунном грунте? Не поверю. Там же нет ни воздуха, ни воды. Да и температура минус сто плюс сто. Брешут шушенята.

вы уверены, что правильно прочитали?
 
вы уверены, что правильно поняли прочитанное?

Цитата: Osq от 15.01.2019 20:36:56Идея выводить космические аппараты на орбиту Земли, используя данный пепелац Stratolaunch (да и в общем воздушный старт) в виде «нулевой» ступени – порочна. Она реализуема, но никаких ощутимых «выгод» не даёт.
 
Попробую обосновать. Для того, что бы «физическое тело» стало спутником Земли, его надо поднять на высоту 200 км и разогнать до скорости 7910 м/сек. То есть, для вывода 1 кг полезной нагрузки на низкую орбиту надо затратить:

mv↑2/2 + mgh= 1х (7910) ↑2/2 + 1х9,8х200000 = 32,9 МДж

Технические характеристики пепелаца  (по высотности и максимальной скорости) вряд ли значительно лучше существующих самолётов. Поэтому он сможет запускать ракеты с высоты не более 10 км и со скоростью не более 270 м/сек. То есть для достижения таких параметров для 1 кг надо затратить:

1х(270) ↑2/2 + 1х9,8х10000 = 0,134 МДж.

Выигрыш энергии, который даёт старт ракеты с данного воздушного носителя составляет:

0,134/32,9х100% = 0,41%.

Энергия необходимая для вывода спутника прямо пропорциональна массе и объёму топливной смеси. Выигрыш в стартовой массе ракеты (по сравнению со стартом с поверхности Земли) не превышает полупроцента.

 
мягко говоря, это не совсем верно для случая тела переменной массы ...

Цитата: Osq от 15.01.2019 20:54:2314g!? Серьёзно?

А как же люди? Да и не многие приборы выдержат это.

Для устранения этого   противоречия, как мне представляется, есть один ответ: ракеты не взлетают строго вертикально с ускорением 14g, а набирают скорость с гораздо более меньшим ускорением наматывая витки, и в основном приращение скорости  происходит на внеатмосферном участке.


С уважением.
Osq.

 
требуется примерно четверть витка.
 
ускорение при старте достигает 7 единиц. при посадке редко выходит за 4.

Вопрос к более знающим товарищам.
Я смотрю, на смартфонах уже ставят камеры по 12-16 мегапикселей.
То есть по факту на рынке уже есть дешевые фотоаппараты с качественной съемкой.
Так и просится - запустить на орбиту 100500 кубсатов с такими камерами, вместо дорогущих "ла-кросс"-ов.
Но поскольку такого пока что не наблюдается, видимо есть еще какие-то требования к фотоаппарату спутника.
Я прав?
Если да, то какие специфические требования?

Цитата: Danila96 от 16.01.2019 04:02:12Вопрос к более знающим товарищам.
Я смотрю, на смартфонах уже ставят камеры по 12-16 мегапикселей.
То есть по факту на рынке уже есть дешевые фотоаппараты с качественной съемкой.
Так и просится - запустить на орбиту 100500 кубсатов с такими камерами, вместо дорогущих "ла-кросс"-ов.
Но поскольку такого пока что не наблюдается, видимо есть еще какие-то требования к фотоаппарату спутника.
Я прав?

С одной стороны, спутники со смартфонами уже запускали (гугель по слову PhoneSat), и какое-то время они работают (правда, гарантировать длительную работоспособность трудно). С другой - дело же не в мегапикселях, а в оптике. Причем, ЧСХ, обычная камера не подходит для качественной съемки с низкой орбиты, даже если присобачить ее к трубе Keyhole. Оносительная скорость - первая космическая. Так что при выдержке 1/1000 все равно объект смещается на 8 м. А если надо хотя бы 50 см, что тогда? Тогда - либо сканируем одну строку, а картинку получаем за счет смещения по орбите, либо пьезоэлектрическими хренями смещаем матрицу во время экспозиции, чтобы картинка не размазывалась.

Цитата: Osq от 15.01.2019 20:36:56Идея выводить космические аппараты на орбиту Земли, используя данный пепелац Stratolaunch (да и в общем воздушный старт) в виде «нулевой» ступени – порочна. Она реализуема, но никаких ощутимых «выгод» не даёт.
 

Скрытый текст

Попробую обосновать. Для того, что бы «физическое тело» стало спутником Земли, его надо поднять на высоту 200 км и разогнать до скорости 7910 м/сек. То есть, для вывода 1 кг полезной нагрузки на низкую орбиту надо затратить:

mv↑2/2 + mgh= 1х (7910) ↑2/2 + 1х9,8х200000 = 32,9 МДж

Технические характеристики пепелаца  (по высотности и максимальной скорости) вряд ли значительно лучше существующих самолётов. Поэтому он сможет запускать ракеты с высоты не более 10 км и со скоростью не более 270 м/сек. То есть для достижения таких параметров для 1 кг надо затратить:

1х(270) ↑2/2 + 1х9,8х10000 = 0,134 МДж.

Выигрыш энергии, который даёт старт ракеты с данного воздушного носителя составляет:

0,134/32,9х100% = 0,41%.

Энергия необходимая для вывода спутника прямо пропорциональна массе и объёму топливной смеси. Выигрыш в стартовой массе ракеты (по сравнению со стартом с поверхности Земли) не превышает полупроцента.

Как я говорил уже, Ваш расчет вызывает в памяти анекдот о рассчете для случая шарообразного коня в вакууме, причем коня не-циолковского, с неизменной массой. Изменение конструкции ракетного двигателя с изменением давления - тоже за скобками (а это тоже вес).
По расчету, выигрыш энергии - до полупроцента при старте с высоты 10км с самолета на дозвуке.
Что означает практически бессмысленный технический вариант.
Я не стану, простите, опроверкать Ваши рассчеты своими - после Глеба Евгеньевича Лозино-Лозинского такие попытки были бы просто смешны. Вам несложно, думаю, будет заметить относительные размеры полезной нагрузки в системах Энергия-Буран и МАКС-Молния, согласитесь, эти различия несколько отличаются от полученного сфероконного полупроцента. Вы должны согласиться, что данные проекты - воплощение расчетов, а не художественного видения автора.
По относительным размерам систем, я бы позволил себе предположить, что выигрыш чисто в массе топлива-окислителя от 10-20% и более.
Кроме чисто энергии на вывод на орбиту, стоило бы обратить внимания на вопрос "на какую именно орбиту выводим". Минимально возможное наклонение низкой опорной орбиты жестко ограничивается географической широтой космодрома. Кроме этого, ограничения могут быть географическими (зоны падения разгонников и возможной катастрофы должны быть в малонаселенной местности своего государства). Суммарно, Байконур с геоширотой 46 может выводить на орбиты с минимальным наклонением 52 градуса. Плесецк - 62. Свободный - 51, Капустин Яр - 48. Альтернатива не привязана жестко к стартовой площадке. 
Воздушный вариант старта позволяет выбрать удобную точку на экваторе над океаном, при старте с которой нагрузка выходит на НОО сразу с необходимым наклонением - без необходимости последующего изменения наклона.
Изменение наклона орбиты - весьма энергозатратная операция, требует значительного количества топлива, которое необходимо целиком вытащить на орбиту - и масса нагрузки может даже быть меньше массы потребного топлива. Коэффициент массового совершенства носителей (в таблице отношение "ноо" к "масса" ) превращает эти дополнительные единицы центнеров в дополнительные десятки тонн на Земле.

Цитата: Фёдор144 от 16.01.2019 00:47:21мягко говоря, это не совсем верно для случая тела переменной массы ...

Неужели закон сохранения энергии не выполняется для тел с переменной массой?
С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 16.01.2019 10:53:43Неужели закон сохранения энергии не выполняется для тел с переменной массой?
С уважением.
Osq.

мой тезис совершенно не затрагивает закон сохранения энергии и посему не ставит его под сомнение.
 
ваши прикидки верны для тела квази постоянной массы - автомобиль, жд, морское судно или некое транспортное средство с внешним источником импульса - вроде лазерного двигателя.
 
вы представьте себе, что мю полезной нагрузки составляет 2-3% от стартовой массы. и ваши 40 МДж действительны только для этих 2-3%, а остальные 97% тоже нужно тащить со старта, надувать щеки и пердячим паром поднимать и разгонять, отбрасывая по пути.
 
удельный импульс турбореактивного двигателя на порядок (в десять раз) выше такового у ракетного. основная идея воздушного старта заключается в использовании этого ресурса при полном сохранении первой ступени и без снижения мю ПН и без запредельной стоимости меж-пускового обслуживания, что мы наблюдаем практически во всех вариантах многоразовых систем ракетного старта - будь то шаттл, флакон или байкал.
 
уже на нынешнем уровне техники нам вполне по силам сделать воздушный старт с трех-четырех махов и с высоты 25-30-35 км.
 
согласитесь, это сильно меняет картину в лучшую сторону, хотя лифт был бы сильно лучше ...
 
все имхо без претензии на

Цитата: Danila96 от 16.01.2019 09:51:20Ну так я и указал что это дешманский смартфон. В пределах 200 у.е. уже такие находятся.
То есть повысить цену на один-два порядка - и получаем очень качественные аппараты, и алга "рой спутников-шпионов".
Все равно будет заметно дешевле миллиарда, и время просмотра нужного района приближенное к круглосуточному.

15 мегапикселей это примерно с высоты 300 км получится разрешение порядка 50 метров (без оптических и других ухищрений).

А, например, вот эти спутники Dove-1, Dove-2 - (88 выводились индийскими  PSLV-C37 , PSLV-C40, 28 российской  Soyuz-2.1a, и американской Таурс) имеют массу 4-5,8 килограмм, с разрешением 3-5 метра, и может передавать видео HD.
Срок жизни на низкой орбите  относительно небольшой 3 года


Серия из 6 спутников "Канопус-В" (два из которых запущены перед новым годом) имеют массу 450 кг и  разрешение 2 метра




Подробней:
"Американская история "ДЗЗ" (2017)
https://zelenyikot.l…12284.html

Цитата: normalized_ от 16.01.2019 12:26:1015 мегапикселей это примерно с высоты 300 км получится разрешение порядка 50 метров (без оптических и других ухищрений).
********
Подробней:
"Американская история "ДЗЗ" (2017)
https://zelenyikot.l…12284.html

Благодарю, теперь стало понятно что камера на 15 мп это ни о чем, нужна камера, как минимум, на порядок с выше разрешающей способностью.

Цитата: PPL от 16.01.2019 09:24:51Как я говорил уже, Ваш расчет вызывает в памяти анекдот о рассчете для случая шарообразного коня в вакууме, причем коня не-циолковского, с неизменной массой. Изменение конструкции ракетного двигателя с изменением давления - тоже за скобками (а это тоже вес).
По расчету, выигрыш энергии - до полупроцента при старте с высоты 10км с самолета на дозвуке.
Что означает практически бессмысленный технический вариант.
Я не стану, простите, опроверкать Ваши рассчеты своими - после Глеба Евгеньевича Лозино-Лозинского такие попытки были бы просто смешны. Вам несложно, думаю, будет заметить относительные размеры полезной нагрузки в системах Энергия-Буран и МАКС-Молния, согласитесь, эти различия несколько отличаются от полученного сфероконного полупроцента. Вы должны согласиться, что данные проекты - воплощение расчетов, а не художественного видения автора.
По относительным размерам систем, я бы позволил себе предположить, что выигрыш чисто в массе топлива-окислителя от 10-20% и более.
Кроме чисто энергии на вывод на орбиту, стоило бы обратить внимания на вопрос "на какую именно орбиту выводим". Минимально возможное наклонение низкой опорной орбиты жестко ограничивается географической широтой космодрома. Кроме этого, ограничения могут быть географическими (зоны падения разгонников и возможной катастрофы должны быть в малонаселенной местности своего государства). Суммарно, Байконур с геоширотой 46 может выводить на орбиты с минимальным наклонением 52 градуса. Плесецк - 62. Свободный - 51, Капустин Яр - 48. Альтернатива не привязана жестко к стартовой площадке. 
Воздушный вариант старта позволяет выбрать удобную точку на экваторе над океаном, при старте с которой нагрузка выходит на НОО сразу с необходимым наклонением - без необходимости последующего изменения наклона.
Изменение наклона орбиты - весьма энергозатратная операция, требует значительного количества топлива, которое необходимо целиком вытащить на орбиту - и масса нагрузки может даже быть меньше массы потребного топлива. Коэффициент массового совершенства носителей (в таблице отношение "ноо" к "масса" ) превращает эти дополнительные единицы центнеров в дополнительные десятки тонн на Земле.

Заранее приношу извинения за оверквотинг, больно уж текст хороший и картинка замечательная. Ваш оппонент просто забыл про гравитационные потери характеристической скорости, которые на том же Сатурне-5 составляли 73% от общих потерь. Воздушный старт позволит эти потери, если не исключить совсем, то очень сильно минимизировать. Вот прямо сейчас посчитать этот выигрыш в килограммы ПН не возьмусь, но чисто на интуитиве, выигрыш будет весьма существенным. 

Цитата: Osq от 15.01.2019 20:36:56Идея выводить космические аппараты на орбиту Земли, используя данный пепелац Stratolaunch (да и в общем воздушный старт) в виде «нулевой» ступени – порочна. Она реализуема, но никаких ощутимых «выгод» не даёт.
 
Попробую обосновать. Для того, что бы «физическое тело» стало спутником Земли, его надо поднять на высоту 200 км и разогнать до скорости 7910 м/сек. То есть, для вывода 1 кг полезной нагрузки на низкую орбиту надо затратить:

Скрытый текст

mv↑2/2 + mgh= 1х (7910) ↑2/2 + 1х9,8х200000 = 32,9 МДж

Технические характеристики пепелаца  (по высотности и максимальной скорости) вряд ли значительно лучше существующих самолётов. Поэтому он сможет запускать ракеты с высоты не более 10 км и со скоростью не более 270 м/сек. То есть для достижения таких параметров для 1 кг надо затратить:

1х(270) ↑2/2 + 1х9,8х10000 = 0,134 МДж.

Выигрыш энергии, который даёт старт ракеты с данного воздушного носителя составляет:

0,134/32,9х100% = 0,41%.

Энергия необходимая для вывода спутника прямо пропорциональна массе и объёму топливной смеси. Выигрыш в стартовой массе ракеты (по сравнению со стартом с поверхности Земли) не превышает полупроцента.

Поставил "плюс" за непосредственность. Простите, если обидел таким обоснованием.  Вы потери энергии для подъёма на высоту 10 км как учитываете?