Обсуждение космических программ

8,716,255 39,246
 

Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: vsvor от 28.02.2019 15:13:14Странные вопросы задаете. Боковой маневр, нырок над Москвой/Вашингтоном - еще с
конца 70-х известно. Веселый

а с недавнего времени еще и С-500 известен ... а у амеров нечто свое найдется к моменту постройки ... в случае чего срок жизни такого пепелаца на НОО исчисляется минутами ... ну хорошо - пол часа ...
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.02 / 4
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: Foxhound от 28.02.2019 15:43:22Как многофункциональная машина класса поверхность - космос.

 
да назовите вы уже функцию, для которой вам обязательно нужно тащить 200+ тонн крыльев, авиадвигателей, пустых баков и хренову тучу теплозащиты в космос ... не стесняйтесь ...
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.07 / 4
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: Аладдин от 28.02.2019 16:27:35Я не согласен с Вами. 
1. Воздушно-космический самолет имеет огромные преимущества и может делать то, что никакой ныне существующий аппарат не может. Например свободное, многоразовое и продолжительное маневрирование в космосе. Это может затрагивать такие проблемы, как космический мусор или вышедшие из строя дорогие аппараты. Это и прямое курсирование между летающими в космосе аппаратами. Это дает и совсем другие возможности строительства в космосе больших станций или межпланетных кораблей. 
2. ВКС по идее должен многократно снижать стоимость запусков КА на орбиту. Не слуайно американцы делают XS-1,  а англичане - «Skylon». Основная цель - резкое снижение стоимости. (Об этом камрады писали выше). высокая экономическая эффективность обуславливается меньшими эксплуатационными расходами, снижением затрат на средства поиска, спасения, транспортировку отдельных ступеней и т. п., снижением затрат на аренду отчуждаемых земель, высвобождением значительных производственных мощностей, необходимых для воспроизводства одноразовых ракет-носителей и т. п. 
3. ВКС имеет и масса других преимуществ (цитирую детали из статьи): 
  •  возможность всеазимутального запуска с максимальным сокращением площади отчуждаемых земель; 

  • возможность самостоятельного возврата к месту старта и самостоятельного перебазирования на другие площадки базирования; 

  • получение высокой степени надежности (на уровне больших самолетных систем, достигаемой за счет авиационных принципов эксплуатации: опробование двигателей перед стартом, создание ремонтно-пригодных агрегатов, использование встроенных систем автоконтроля и др.); 



P.S. Я в первый раз прочитал об этом проекте и был прямо-таки ошеломлен. Спасибо месье Алеше Поповичу за ссылки. Осуществление этой программы было бы огромнейшим скачком вперед и очень жаль, что Глушко пошел по пути имитации шаттла. Ошибка при выборе с колоссальными последствиями. 
Я всегда думал, что Мясищев - один из самых талантливых советских конструкторов (чего стоит только один М-4, полетевший аж в 1953 году, или М-50). Сейчас, глядя на его проект, мне кажется, что он - самый талантливый. Но не имел связей Туполева или Глушко. Их пиаровский гений - тоже. И его проекты всегда задвигали на задний план. 
Другая колоссальная ошибка тех времен, по моему скромному диванному мнению, был выбор Королевской Н-1 с ее 30-ю НК-33, а не УР-700 Челомея с РД-270.

 
и для этого вам обязательно нужно тащить 200+ тонн крыльев, авиадвигателей, пустых баков и хренову тучу теплозащиты в космос? вы оригинал ...
 
для свободного, многоразового и продолжительного маневрирования в космосе требуется всего-то топливо в баках для питания жрд или ТЭМ, если время не слишком критично. а крылья на машуне пространства - это паллиатив.
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.09 / 7
Аладдин
 
bulgaria
София
Слушатель
Карма: +156.91
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 2,157
Читатели: 1
Цитата: Фёдор144 от 28.02.2019 18:27:10и для этого вам обязательно нужно тащить 200+ тонн крыльев, авиадвигателей, пустых баков и хренову тучу теплозащиты в космос? вы оригинал ...
 
для свободного, многоразового и продолжительного маневрирования в космосе требуется всего-то топливо в баках для питания жрд или ТЭМ, если время не слишком критично. а крылья на машуне пространства - это паллиатив.

200+ тонн крыльев, авиадвигателей, пустых баков и хренову тучу теплозащиты таскаются в космос, чтобы потом снова использоваться, а не быть заброшенными по пути на землю или в море, а потом - произведены с соответствующими затратами. Чтобы система функционировала, как функционируют самолеты - их ведь не производят перед каждым полетом. 
Как-то не верится, что Ваш идеал - это "Восток", когда взлетал огромный космический корабль, а возвращался Гагарин на парашюте... 
  • +0.11 / 12
Slav Rus
 
russia
Самара
62 года
Слушатель
Карма: +1,031.88
Регистрация: 25.01.2016
Сообщений: 9,253
Читатели: 15

Модератор раздела
Цитата: Cyclop от 22.02.2019 10:37:11
Цитата Аладдин от 21.02.2019 21:59:40
https://tass.ru/kosmos/6146043

Плохо, что возникло отклонение. 
Прекрасно, что "Фрегат" успел исправить траекторию!




Плохо, потому что плохо звучит в журналистской подаче, или потому что это реальная проблема/недоработка?
(серьезно, хотелось бы услышать пояснение)

Третья ступень "Союза" при запуске Egyptsat-A отклонилась на пять километров
.
Москва. 22 февраля. INTERFAX.RU - Небольшое отклонение при запуске спутника связи Egyptsat-A находилось в пределах допуска, сообщил "Интерфаксу" источник в ракетно-космической отрасли.

"При запуске ракеты "Союз" со спутником Egyptsat-A в четверг третья ступень вывела космический аппарат с разгонным блоком "Фрегат" на 5 км ниже запланированного уровня. Это отклонение находится в пределах допуска и не является нештатной ситуацией", - сказал собеседник агентства.
В СМИ фигурировала информация, что отклонение составляло 57-60 км.


Скрытый текст

https://www.interfax.ru/russia/651730
Отредактировано: Slav Rus - 28 фев 2019 18:51:50
Мы смеялись в глаза врагу… Хоть нас было всего двадцать восемь

Делай, что должно, и будь что будет.
  • +0.10 / 7
Аладдин
 
bulgaria
София
Слушатель
Карма: +156.91
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 2,157
Читатели: 1
Цитата: Slav Rus от 28.02.2019 18:49:21Плохо, потому что плохо звучит в журналистской подаче, или потому что это реальная проблема/недоработка?
(серьезно, хотелось бы услышать пояснение)

Ну, да! 
Когда я писал мой коммент, было сообщение, что отклонение было ок. 60 километров и что "Фрегат" компенсировал это отклонение. 
Даже не верилось, что он способен на такое. Улыбающийся
  • +0.03 / 1
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: Аладдин от 28.02.2019 18:45:48200+ тонн крыльев, авиадвигателей, пустых баков и хренову тучу теплозащиты таскаются в космос, чтобы потом снова использоваться, а не быть заброшенными по пути на землю или в море, а потом - произведены с соответствующими затратами. Чтобы система функционировала, как функционируют самолеты - их ведь не производят перед каждым полетом. 
Как-то не верится, что Ваш идеал - это "Восток", когда взлетал огромный космический корабль, а возвращался Гагарин на парашюте...

 
при чем здесь готовность/многоразовость и крылья в космосе?
 
крылья нужны только для полета в атмосфере. ну так и оставьте их в атмосфере. зачем же их дальше тащить?
 
вы считаете, что крылья прицепил и уже можно хоть каждый день в космос летать? да это вообще не связанные друг с другом вещи.
 
и кстати, как по вашему боеголовки попадают в мишень диаметром 50-100 метров? ... без крыльев ... на этом строятся все системы вооружений - точность приземления попадания. иначе нахрена такое оружие.
 
а если мы боеголовку можем положить с такой точностью, то что мешает нам посадить в заданную точку хоть ступень, хоть корабль? ... без крыльев ...
 
крылья в космосе у нас образуются только на одноступенчатой системе типа скайлона.
 
скажите мне, в чем сакральный смысл летать именно в одну ступень, что бы это стоило такого геморроя?
 
мой идеал для воздушного страта - двухступенчатая система с гиперзвуком на первой ступени и ярд на второй. вторую ступень можно возвращать, а можно и для всех описанных эволюций в околоземном пространстве использовать до полной выработки ресурса. доставка или наработка рабочего тела - отдельный вопрос.
Отредактировано: Фёдор144 - 28 фев 2019 21:34:31
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.08 / 4
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: rat1111 от 28.02.2019 19:43:44дешевый транспорт земля-космос-земля
Тот же турбореактивный двигатель привел к тому - что я достаточно часто по маршруту Новосибирск - Питер вожу грузы не ж/д или фурой - а самолетом

это подмена понятий.
 
предлагаю мухи отдельно ... а именно ...
 
дешевый транспорт - это воздушный старт, а тащить крылья в космос, это как раз кратно удорожать стоимость выведения.
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.03 / 1
mr_ttt
 
russia
Около СПБ
Слушатель
Карма: -45.43
Регистрация: 31.08.2010
Сообщений: 5,266
Читатели: 0
Цитата: rat1111 от 28.02.2019 19:39:42от реакторов на спутниках отказались исключительно ввиду того, что с повышением эффективности солнечных батарей их тупо стало выгоднее использовать.
На радиоактивное заражение - всем плевать - та же фукусима уже который год гадит в океан и никому нет дела, даже джапам

Шедевр, что там. Поезжайте в Чернобыльскую зону и скажите что на радиоактивное заражение всем плевать. Джапам так нет дела до Фукусимы что свою ядерную программу пересмотрели. .
Минусы от форумных невеж как шрамы - украшают мужчину.
Ложь демагогов всегда сладка. Правда чаще бывает горькая
  • -0.08 / 6
Foxhound
 
ussr
Москва
37 лет
Слушатель
Карма: +93.44
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 12,967
Читатели: 6
Цитата: mr_ttt от 28.02.2019 21:10:40Шедевр, что там. Поезжайте в Чернобыльскую зону и скажите что на радиоактивное заражение всем плевать. Джапам так нет дела до Фукусимы что свою ядерную программу пересмотрели. .

Какая может быть ядерная программа на древних американских реакторах? Удивительно, что до Фукусимы это было не понятно.
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
  • +0.05 / 3
Witus
 
ussr
59 лет
Слушатель
Карма: +0.73
Регистрация: 20.03.2014
Сообщений: 160
Читатели: 0
Цитата: rat1111 от 28.02.2019 19:39:42от реакторов на спутниках отказались исключительно ввиду того, что с повышением эффективности солнечных батарей их тупо стало выгоднее использовать.
На радиоактивное заражение - всем плевать - та же фукусима уже который год гадит в океан и никому нет дела, даже джапам

Я думаю, что основной причиной являются приличные сложности с охлаждением.
От пары тройки мегаватт электрики на орбите, без сложностей с охлаждением вряд ли бы отказались.
Как только решат проблему охлаждения, я так думаю, реакторам быть.
  • +0.02 / 1
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: Witus от 28.02.2019 22:18:37Я думаю, что основной причиной являются приличные сложности с охлаждением.
От пары тройки мегаватт электрики на орбите, без сложностей с охлаждением вряд ли бы отказались.
Как только решат проблему охлаждения, я так думаю, реакторам быть.

 
МКС на орбите - 500+ тонн, 150+ млрд долларов, 20+ лет работы всей цивилизации, 130 кВт электрической мощности. зачем вам пару тройку мегаватт? куда вы их закачивать собираетесь? в лазер?
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.01 / 7
ЮрийР
 
russia
Слушатель
Карма: +76.95
Регистрация: 03.08.2008
Сообщений: 698
Читатели: 0
Цитата: Фёдор144 от 28.02.2019 23:00:11МКС на орбите - 500+ тонн, 150+ млрд долларов, 20+ лет работы всей цивилизации, 130 кВт электрической мощности. зачем вам пару тройку мегаватт? куда вы их закачивать собираетесь? в лазер?

Не очень понятный набор аргументов. Не могу согласится.
Скорее всего перепутана причина и следствие
1. Если на МКС появится дополнительная электрическая мощность, ей немедленно найдут применение. Начина я от экспериментов с радиолокацией, гидропоникой и т.д. и заканчивая элетроракетными маневровыми двигателями (ионными, плазменными - там чем больше приведенный импульс, тем больше электричества нужно)
2. МКС это целая куча ферменных конструкций и солнечных батарей, что не очень удобно со всех точек зрения. Выведения, монтажа, маневрирования всего этого и любого аппарата вокруг этого. И все это можно заменить с огромным избытком мощности атомным реактором размером с один союз. Сильно подозреваю, что КПД использования жилплощади подобной конструкции по сравнению с МКС будет выше на порядки.
3. Захоронение такого реактора не предстовляет проблемы - прилепите к нему блок плазменных двигателей в конце гарантийного срока жизни и, без людей на борту, он уедет с орбиты хоть к Луне, хоть в пояс Койпера. Вопрос будет исключительно сколько двигатели проработают
  • +0.13 / 11
adolfus
 
Слушатель
Карма: +21.87
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 11,202
Читатели: 2
Цитата: Фёдор144 от 28.02.2019 18:27:10и для этого вам обязательно нужно тащить 200+ тонн крыльев, авиадвигателей, пустых баков и хренову тучу теплозащиты в космос? вы оригинал ...
 
для свободного, многоразового и продолжительного маневрирования в космосе требуется всего-то топливо в баках для питания жрд или ТЭМ, если время не слишком критично. а крылья на машуне пространства - это паллиатив.

На крыльях и авиадвигателях можно вылететь за пределы плотной атмосферы, а в космосе их использовать в качестве рабочего тела.
  • +0.00 / 0
adolfus
 
Слушатель
Карма: +21.87
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 11,202
Читатели: 2
Цитата: Фёдор144 от 28.02.2019 20:52:19это подмена понятий.
 
предлагаю мухи отдельно ... а именно ...
 
дешевый транспорт - это воздушный старт, а тащить крылья в космос, это как раз кратно удорожать стоимость выведения.

Топливо и рабочее тело, выводимые в космос, тоже удорожают выведение. 
  • +0.01 / 1
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: ЮрийР от 28.02.2019 23:27:22Не очень понятный набор аргументов. Не могу согласится.
Скорее всего перепутана причина и следствие
1. Если на МКС появится дополнительная электрическая мощность, ей немедленно найдут применение. Начина я от экспериментов с радиолокацией, гидропоникой и т.д. и заканчивая элетроракетными маневровыми двигателями (ионными, плазменными - там чем больше приведенный импульс, тем больше электричества нужно)
2. МКС это целая куча ферменных конструкций и солнечных батарей, что не очень удобно со всех точек зрения. Выведения, монтажа, маневрирования всего этого и любого аппарата вокруг этого. И все это можно заменить с огромным избытком мощности атомным реактором размером с один союз. Сильно подозреваю, что КПД использования жилплощади подобной конструкции по сравнению с МКС будет выше на порядки.
3. Захоронение такого реактора не предстовляет проблемы - прилепите к нему блок плазменных двигателей в конце гарантийного срока жизни и, без людей на борту, он уедет с орбиты хоть к Луне, хоть в пояс Койпера. Вопрос будет исключительно сколько двигатели проработают

 
а кто мешал эти 20 лет нарастить генерацию например до 250 кВт? или до 500?
 
нужно реально понимать, что практически каждый выработанный на станции ватт электроэнергии, будь то панели или реактор, нужно затем переизлучить на радиаторах для поддержания теплового баланса. не говоря уже о паразитном тепле.
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.09 / 7
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: rat1111 от 28.02.2019 23:29:28Какая разница за стратосферой - есть крылья или их нет?

очень высокая суммарная масса компонентов системы, требующихся для атмосферного полета и совершенно бесполезных для всех эволюций в космическом пространстве, крадет точно такое же количество массы ПН. и вместо выведения 40 тонн ПН наша вторая ступень должна будет тащить туда уже 200+ тонн. опыт шаттла как-бы намекает. особенно в сравнении с энергией если без бурана.
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.05 / 2
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: adolfus от 28.02.2019 23:34:32На крыльях и авиадвигателях можно вылететь за пределы плотной атмосферы, а в космосе их использовать в качестве рабочего тела.

 
но мы же блин хотим сохранять систему для повторного использования для снижения стоимости вывода ПН.
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.03 / 1
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: adolfus от 28.02.2019 23:46:13Топливо и рабочее тело, выводимые в космос, тоже удорожают выведение.

ну так топливо нам там необходимо, а элементы конструкции для атмосферного полета там совершенно не требуются.
 
зачем же нам тащить туда то, что не требуется в ущерб тому, что требуется ...
 
ну блин это даже не бином ньютона ... не говоря уже про квантовую механику ...
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.03 / 1
сапёрный танк
 
russia
62 года
Слушатель
Карма: +83.16
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,378
Читатели: 46
Цитата: mr_ttt от 28.02.2019 21:10:40Шедевр, что там. Поезжайте в Чернобыльскую зону и скажите что на радиоактивное заражение всем плевать. Джапам так нет дела до Фукусимы что свою ядерную программу пересмотрели. .

     Ну монацитовые пляжи Азовского моря на сегодня светят посильнее промплощадки ЧАЭС раз в несколько. Да в Зоне есть пятна, могильники, где жить нельзя. Но приехать, часик походить (не нарушая ПТБ) можно.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +0.16 / 11
Сейчас на ветке: 24, Модераторов: 0, Пользователей: 5, Гостей: 5, Ботов: 14
 
aspb , dmitriк62 , ivrom , ДмитрийА , сапёрный танк