Обсуждение космических программ

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 16:01:47На советских гироплатформах нет.

Что нет? Нельзя одновременно крутить ракету по всем трем каналам?
Ну Вы даете. Это из какого каменного века Вы тут к нам прибыли?
Уж не буду говорить, как там "семерка" крутилась, но "сотка" уже в середине 60-х годов  (а до неё, как подозреваю, и Р9) нормально так это делала.  
Примечание: Систему управления "сотки" (в миру 8К84) проходил мимо изучал ещё в юном возрасте, на третьем курсе (на военной кафедре).

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 16:01:47На Трайдентах управления по крену вообще не было.

Здрасьте, приплыли. А  четвертая ступень разведения?
Вы так сильно-то не кидайтесь лозунгами.
Почитайте лучше внимательней, как оно там есть.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 16:01:47Но это "у них" к томуже На боевых изделиях Сброса телеметрии нет.

А это тут причем?
Тем более, что при ЛИ боевых ракет  таки телеметрия имеет место быть. Даже на УБП и "партионках" она присутствует, однако ...

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 16:01:47Плюс размещение антенн телеметрии.

Как это влияет на управление по крену, да и по остальным каналам?

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 16:01:47На мелочи типа ЗР возможно.

Что возможно?

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 16:01:47Но там СУ (СН) другие.

И что?

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 16:06:30Разумеется "кислород вверху" это не аксиома. А один из способов.

Правильнее будет сказать "окислитель". Это же ведь не обязательно именно "кислород".

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 16:06:30Били системы и с делением одного бака пополам.

Угу. Когда проблемы управляемости статически неустойчивого ЛА  не могли быть решены из-за медленного быстродействия счетно-решающих электромеханических приборов СУ. С появлением  в составе СУ БЦВМ, эта проблема быстро сошла на "нет проблемы".

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 16:06:30С ТТ ускорителшями ЦМ и так будет низкий но они же играют роль стабилизаторов.

Сколько там эти ускорители живут работают?
Разумеется, речь не об убийцах "Челленджера", однако ...

Цитата: НАлЕ от 15.03.2019 16:56:53Что нет? Нельзя одновременно крутить ракету по всем трем каналам?
Ну Вы даете. Это из какого каменного века Вы тут к нам прибыли?
Уж не буду говорить, как там "семерка" крутилась, но "сотка" уже в середине 60-х годов  (а до неё, как подозреваю, и Р9) нормально так это делала.  
Примечание: Систему управления "сотки" (в миру 8К84) проходил мимо изучал ещё в юном возрасте, на третьем курсе (на военной кафедре).

;Как угодно нет. потому что носитель не КА и не РБ. есть ограничения по углам у гироплатформы. 
Повторю БР отделиная тема. 
У шахтных БР платформа "выставляется" перед пуском при вводе ПЗ. Далее платформа  ходит в диапазоне углов. Это если вас 60 года интересуют.

ЦитатаЗдрасьте, приплыли. А  четвертая ступень разведения?
Вы так сильно-то не кидайтесь лозунгами.
Почитайте лучше внимательней, как оно там есть.

Потому что это "автобус" и конструкционно входит в ГЧ со своей системой ориентации. А как крутится эта дура выходя из воды найдёте сами.

ЦитатаА это тут причем?
Тем более, что при ЛИ боевых ракет  таки телеметрия имеет место быть. Даже на УБП и "партионках" она присутствует, однако ...

На лётных испытаниях стоит телеметричесуая ГЧ  вот в ней есть как  бортовая регистрация так и сброс ТМ.

ЦитатаКак это влияет на управление по крену, да и по остальным каналам?

Потому что диаграмма направленности ТМ антенн не круговая.

Цитата: НАлЕ от 15.03.2019 17:08:07Правильнее будет сказать "окислитель". Это же ведь не обязательно именно "кислород".

Речь идёт о массе поэтому указывается вещество. 

ЦитатаУгу. Когда проблемы управляемости статически неустойчивого ЛА  не могли быть решены из-за медленного быстродействия счетно-решающих электромеханических приборов СУ. С появлением  в составе СУ БЦВМ, эта проблема быстро сошла на "нет проблемы".

Ну вырастет масса исполнительных органов из-за больших нагрузок, туда же  расход топлива. Упадёт надёжность. 
Тупее и надёжнее стабилизатора сложно придумать.
Как пример эта "чуда" 
http://www.khruniche…066050.jpg
С быстродействием СУ у неё всё в порядке. 
В отличии от остального... .

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 18:16:05;Как угодно нет. потому что носитель не КА и не РБ. есть ограничения по углам у гироплатформы.

И что?
Углы прокачки ГСП/ТГС (это то, что Вы называете "гироплатформа") - да, были ограничены, что не мешало, использовать "сложный пространственный разворот" для, практически, неограниченных разворотов ракеты по всем трем каналам управления (тангаж, рыскание, вращение, аки - крен).
Если Вы хотя бы немного в курсе, то должны были хотя бы слышать об AIRS. Там таких ограничений не было в принципе. Но ...
Но почему-то эта идея (AIRS) как-то не срослась (я наш, советский аналог,  лично щупал, как грудь любимой женщины  рукой трогал).
Разработчики Трайдента пошли по другому пути (и оказались более правыми, чем левыми разработчики AIRS). Они (трайденовцы) тупо (зряче, совершенно обоснованно) ввели четвертую рамку в подвес "трехстепенной гиростабилизированной системы" (прости меня господи, за дурь в терминологии, однако). 

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 18:16:05Повторю БР отделиная тема.

А в чем? 
Некоторые БР ( лучше всё-таки, "МБР", ну и "БРПЛ" тоже ...).
Некоторые , весьма не маленькие,  МБР - это те же РН, однако.
Примечание: Весьма эксклюзивная технология изготовления баков для 18М  и К77 была достаточно сильно унифицирована.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 18:16:05У шахтных БР платформа "выставляется" перед пуском при вводе ПЗ.

Лет так тридцать тому назад  у "шахтных БР"  платформа конечно же, "выставлялась" ( СПр, таки), и таки перед пуском (или в процессе пуска, я тут не буду вспоминать  разговоры о "мгновенной боеготовности"),  но вот  таки, "выставление" никак не связано с с вводом ПЗ.
Примечания:
1. Если прошла команда на пуск, то ПЗ уже введено.
2. Если прошла команда на пуск, а ПЗ не введено - этого не может быть, потому что, этого в принципе не может быть.
3. ПЗ вводится на современные (лет так тридцать тому назад) МБР не одним десятком.  
Истчо одно примечание: количество ПЗ, введенное в конкретную ракету,  время перевычесления "неплановых, неподготовленных ПЗ" и боеготовность готовность к пуску,  с учетом этих самых "неподготовленностей", я истчо, трошки как-то помню, однако ... 

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 18:16:05Далее платформа  ходит в диапазоне углов. Это если вас 60 года интересуют.

Меня они не интересуют в принципе.
Лишь только потому, что:
1. Я, более-менее, знаю ракеты 69-70-х годов.
2. Я знаю разницу между СУ, построенной на базе "счётно решающих устройств" и на базе  БЦВМ.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 18:16:05Потому что это "автобус" и конструкционно входит в ГЧ со своей системой ориентации. А как крутится эта дура выходя из воды найдёте сами.

На лётных испытаниях стоит телеметричесуая ГЧ  вот в ней есть как  бортовая регистрация так и сброс ТМ.


Потому что диаграмма направленности ТМ антенн не круговая.

Далее не продолжаю, потому, как тяпятница, однако ...
PS. Потом продолжу.

Цитата: НАлЕ от 15.03.2019 19:09:30И что?
Углы прокачки ГСП/ТГС (это то, что Вы называете "гироплатформа") - да, были ограничены, что не мешало, использовать "сложный пространственный разворот" для, практически, неограниченных разворотов ракеты по всем трем каналам управления (тангаж, рыскание, вращение, аки - крен).

Поверьте я знаю что такое и гиростабилизированные платформы и датчики угловых скоростей и пр. и могу позволить вольности в терминалогии. 
Вы учили теорию, что я и отметил выше. Но вы забываете что есть такое понятие как точность наведения.  и она зависит от то как ты дёргаешь платформу, а ей и так достаётся. 
А на практике ориентация на сектор закладывалась при строительстве шахты. Ибо "практически круговой пуск" для сотки не нужен. Ну не может она просто из-за дальности. А повышать точность требуется (КВО для вашего придирчивого скепсиса) .

ЦитатаЕсли Вы хотя бы немного в курсе, то должны были хотя бы слышать об AIRS. Там таких ограничений не было в принципе. Но ...
Но почему-то эта идея (AIRS) как-то не срослась (я наш, советский аналог,  лично щупал, как грудь любимой женщины  рукой трогал).
Разработчики Трайдента пошли по другому пути (и оказались более правыми, чем левыми разработчики AIRS). Они (трайденовцы) тупо (зряче, совершенно обоснованно) ввели четвертую рамку в подвес "трехстепенной гиростабилизированной системы" (прости меня господи, за дурь в терминологии, однако).

И что вы этим хотите сказать против сказанного мной? Что автобус не наводится сам? И что в низу есть управление по крену?

Цитата

ЦитатаА в чем? 
Некоторые БР ( лучше всё-таки, "МБР", ну и "БРПЛ" тоже ...).
Некоторые , весьма не маленькие,  МБР - это те же РН, однако.
Примечание: Весьма эксклюзивная технология изготовления баков для 18М  и К77 была достаточно сильно унифицирована.

Нет БР (МБР) МБР морского базирования давно уже отдельный класс. И адаптация их под использование в роли РН всё сложнее и сложнее. 
Унификация по отдельным узлам не сильно упрощает задачу. 
Поясню. У МБР перегрузки значительно больше на конечном участке работы ступеней. Сильно сужает спкктр нагрузок.  А у ТТ МБР уровень вибраций сводит это вообще почти к нулю.

Цитата

Цитата

ЦитатаЛет так тридцать тому назад  у "шахтных БР"  платформа конечно же, "выставлялась" ( СПр, таки), и таки перед пуском (или в процессе пуска, я тут не буду вспоминать  разговоры о "мгновенной боеготовности"),  но вот  таки, "выставление" никак не связано с с вводом ПЗ.
Примечания:
1. Если прошла команда на пуск, то ПЗ уже введено.
2. Если прошла команда на пуск, а ПЗ не введено - этого не может быть, потому что, этого в принципе не может быть.
3. ПЗ вводится на современные (лет так тридцать тому назад) МБР не одним десятком.  
Истчо одно примечание: количество ПЗ, введенное в конкретную ракету,  время перевычесления "неплановых, неподготовленных ПЗ" и боеготовность готовность к пуску,  с учетом этих самых "неподготовленностей", я истчо, трошки как-то помню, однако ... 

Меня они не интересуют в принципе.
Лишь только потому, что:
1. Я, более-менее, знаю ракеты 69-70-х годов.
2. Я знаю разницу между СУ, построенной на базе "счётно решающих устройств" и на базе  БЦВМ.

Далее не продолжаю, потому, как тяпятница, однако ...
PS. Потом продолжу.

Вы действительно долго можете вспоминать... .
При команде на пуск и ПЗ введено и всё выставлено.
Просто ключ управления имеет несколько больше положений чем только "пуск". и там ещё есть операции  И кнопка кстати не красная. По крайней мере на МБР ПЛ Издержки службы (уже моей, на Кольском). 

Цитата: grizzly от 15.03.2019 20:17:51Чтобы так вывернуть вектор скорости надо наверное вокруг черной дыры маневр делать 

Да ну, я вспоминаю детские впечатления от кручения ведёрка с водой на верёвке. Принимая верёвку как гравитацию, я предполагаю, что если правильно запустить "ведро", ему можно придать любую траекторию на выходе из взаимодействия.
Впрочем, выше уже написали, что это и до меня уже придумали и реализовали )

Цитата: slavae от 15.03.2019 21:41:37Да ну, я вспоминаю детские впечатления от кручения ведёрка с водой на верёвке. Принимая верёвку как гравитацию, я предполагаю, что если правильно запустить "ведро", ему можно придать любую траекторию на выходе из взаимодействия.
Впрочем, выше уже написали, что это и до меня уже придумали и реализовали )

да вон не далее, как месяц назад мы тут обсуждали пролет очень загадочного объекта который именно таким макаром и полетит ...

Цитата: slavae от 15.03.2019 10:52:12А я считаю, что стартовать надо как обычно, а потом сделать гравитационный манёвр вокруг Юпитера, а то, может, и Марса, чтобы он сам исказил траекторию на перпендикулярную. Конечно, во время такого манёвра всё прилипнет к одной стенке, но вопрос-то был в общем ))

Ничего ни к чему не прилипнет – это свободное движение в центральном поле массовых сил. Представьте горсть гаек, огибающих Юпитер. Какая разница, есть вокруг этой горсти стенки или нет их. Поле это, без разницы, гравитационное оно или инерциальное, одинаково действует как на гайки, так и на стенки. В результате полная невесомость для всех.

НЬЮ-ЙОРК, 16 марта. /ТАСС/. Запуск ракеты-носителя Delta IV с новым военным спутником связи WGS-10 был осуществлен в пятницу вечером с космодрома на мысе Канаверал в 20:26 по времени восточного побережья США (03:26 субботы мск). Трансляция запуска шла на сайте Space.com.

За 4 минуты до первоначально намечавшегося на 19:11 (02:11 мск) запуска предстартовый отсчет был приостановлен в связи с проблемой, связанной с клапаном на трубопроводе в первой ступени и датчиком давления в кислородном баке второй ступени ракеты-носителя. Затем возникла проблема со спутниковой системой NASA, которая используется для отслеживания траектории пуска и передачи телеметрической информации.

Спутник массой 5,8 тонн предназначен для обеспечения связи подразделений вооруженных сил США и стран - союзников США в частотных диапазонах Х (5200-11000 Мгц) и Ка (20-30 ГГц). Как отметил интернет-портал Space.com, новый спутник обладает наиболее широкими возможностями для обеспечения связи по сравнению с другими американскими коммуникационными военными спутниками и в зависимости от числа наземных терминалов способен обеспечивать передачу информации со скоростью 11 Гб/сек.

Нынешний старт ракеты-носителя Delta IV стал 39-м с начала ее эксплуатации в 2002 году.
https://tass.ru/kosmos/6224064

Таки продолжу, однако ...

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 18:16:05Потому что это "автобус" и конструкционно входит в ГЧ со своей системой ориентации. А как крутится эта дура выходя из воды найдёте сами.

И что, что входит? Но таки управляется, пусть на последней ступени, но управляется.
Что весьма противоречит Вашему утверждению, что она вообще не управляется.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 18:16:05На лётных испытаниях стоит телеметричесуая ГЧ  вот в ней есть как  бортовая регистрация так и сброс ТМ.

А откуда  эта ваша регистрация берет данные? Откуда на ракете, ко многим узлам которой нет доступа в принципе (например, к  двигателям второй ступени  ТПК-шных ракет), вдруг  появляется  эта информация?
И заметьте, теперь уже вы сами себя опровергли, насчет наличия/отсутствия телеметрии.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 18:16:05

Потому что диаграмма направленности ТМ антенн не круговая.

Дык, все управление по крену для РН/МБР только и заключается в том, чтобы "довернуть" на начальном участке, дабы совместить плоскость стабилизации (обычно I - III), и потом только поддерживать  эту ориентацию. соответственно, АФУ, если они правлильно спроектированы и правильно установлены, будут постоянно ориентированы туда, куда надо.
Тему вращения ракет по крену в полете и как это всё будет на их на ЛИ пока опустим, как-то я тогда не заморачивался этим тогда.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 18:33:23Речь идёт о массе поэтому указывается вещество. 

Не вижу логики.
Ат - тоже вещество, и тоже окислитель, но это никак не кислород, однако ...

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 18:33:23Ну вырастет масса исполнительных органов из-за больших нагрузок,

Почему? 
Если  сделать ее сильно неустойчивой (когда ЦМ сильно убежит вниз относительно ЦД) То да. Ноесли закомпоновать ракету так, что эти два одиночества (ЦМ и ЦД) не сильно друг от друга  разбегаются(в идеале бы лучше, чтобы они совпадали, но сами понимаете...), то управляющие усилия будут минимальны.
Кстати, это же касается и статически устойчивого ЛА, если ЦМ сильно убежит от ЦД вверх, то тоже "вырастет масса исполнительных органов из-за больших нагрузок...".

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 18:33:23Упадёт надёжность.

Почему?

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 18:33:23Тупее и надёжнее стабилизатора сложно придумать.

А вот это прямое увеличения и массы конструкции и аэродинамического сопротивления, что не есть хорошо, как вы должны понимать, однако ...

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 18:33:23Как пример эта "чуда" 
http://www.khruniche…066050.jpg
С быстродействием СУ у неё всё в порядке.

Дык, что-то не срослось у хруней.
Но скорее всего, это же Ангара1.2ПП, а там не штатная для Ангары-1.2 вторая ступень. Может быть (тут настаивать не смею) это и заставило вспомнить об АДС.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 18:33:23В отличии от остального... .

А что все "остальное" не так?

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 19:44:04Поверьте я знаю что такое и гиростабилизированные платформы и датчики угловых скоростей и пр. и могу позволить вольности в терминалогии.

Ваше право.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 19:44:04Вы учили теорию, что я и отметил выше.

И теорию тоже, разумеется.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 19:44:04Но вы забываете что есть такое понятие как точность наведения.  и она зависит от то как ты дёргаешь платформу, а ей и так достаётся.

Правда что-ли?
Если мы имеем хорошую инерциальную часть СУ, грамотно увязанную с БЦВМ о остальными элементами СУ, то даже нерасчетный пинок при разделении  практически не приводит к потери точности. Пример: на стадии ЛИ 18М  было несколько случаев отделения третьей ступени ступени разведения от второй ступени. СР буквально кувыркалась после этого (слава богу хватало углов прокачки ГСП), тем не менее, на точности стрельбы это не сказалось практически никак.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 19:44:04А на практике ориентация на сектор закладывалась при строительстве шахты. Ибо "практически круговой пуск" для сотки не нужен. Ну не может она просто из-за дальности.

Может на "сотке" так и было, точно врать не буду, давно это было но что там не так с дальностью? Она же межконтинентальная, а в той же 18М заложен алгоритм разворота по крену в секторе +/-180⁰

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 19:44:04А повышать точность требуется (КВО для вашего придирчивого скепсиса) .

А что такое КВО для МБР/БРПЛ,  все рабросы укладываются в эллипс, а не в круг?
А повышать конечно же надо, только доворот по крену - это самый последний вопрос в обеспечении точности, если вообще  вопрос ...

Опять вынужден прерваться, потому как пора опохмелиться на процедуры.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 19:44:04И что вы этим хотите сказать против сказанного мной? Что автобус не наводится сам? И что в низу есть управление по крену?

Я хочу сказать, что управление по крену можно вообще исключить, если есть неограниченные углы прокачки ГСП. Но тем не менее и на Трайдентах (четырехрамочный подвес, углы прокачки не ограничены), и на МХ (AIRS - "плавающая" ГСП, углы тоже не ограничены), управление по крену таки осталось, пусть и не всех участках полета.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 19:44:04Нет БР (МБР) МБР морского базирования давно уже отдельный класс.

И тем не менее, у них все теж классические расчетные случаи (как для прочности, так и для управляемости и устойчивости). Только все гораздо веселее. Начнем с того, что МБР/БРПЛ не оптимальны с точки зрения баллистического проектирования в части начальной тяговооруженности. Это приводит к более жестким условиям полета, выше скоростные напоры, что совсем не айс с точки зрения и управляемости, и прочности, и тепла. Кроме того, боевым ракетам надо уметь "пережить" ПФ Яв и прочие ПФ, если они появятся в будущем (ПФ ОНФП). В та же УВ (ударная волна)  - ещё тот конь в себе, на фоне которого любые порывы ветра - это детские шалости. А совокупности со всякими РИ, УФ, СИ это создает еще те проблемы , опять-таки и для прочности с теплом и для управляемости с устойчивостью.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 19:44:04И адаптация их под использование в роли РН всё сложнее и сложнее.

Можете мне это не рассказывать. Мне в лицах, с применением идиоматических выражений, рассказывали ребята из "кафэ" на тему того, насколько херовее получается РН из 18М, по сравнению с Днепром-1, созданным на базе более древней 18-без-М.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 19:44:04Унификация по отдельным узлам не сильно упрощает задачу.

Ну отчего же? Почему та же 77-я (а миру Зенит) обладала в свое время (как сейчас - не могу сказать) самой высокой точностью выведения?
Можете сказать? 
А унификация техпроцессов (не узлов) для 18М и той же 77-й сэкономила не одну сотню миллионов тогда еще более-менее полноценных советских рубликов.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 19:44:04Поясню. У МБР перегрузки значительно больше на конечном участке работы ступеней.

И на начальном тоже, однако. А именно там в начале, а не в конце, ракета проходит трансзвук, сверхзвук, область максимума q, максимума лобового сопротивления, максимума произведения q*α_Σ. 

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 19:44:04Сильно сужает спкктр нагрузок. 

Это как?

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 19:44:04А у ТТ МБР уровень вибраций сводит это вообще почти к нулю.

Зато осевые перегрузки выше выше

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 19:44:04Вы действительно долго можете вспоминать... .

Благо, есть что вспоминать, однако.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 15.03.2019 19:44:04При команде на пуск и ПЗ введено и всё выставлено.
Просто ключ управления имеет несколько больше положений чем только "пуск". и там ещё есть операции  И кнопка кстати не красная. По крайней мере на МБР ПЛ Издержки службы (уже моей, на Кольском). 

Как там у моряков и ПГРК   - понятия не имею, чуть знаю , как это было на БЖРК, ну а про ШПУ-шные МБР можете мне не рассказывать.
Тем более, что их можно было запустить минуя КП полка еще во времена тех самых легендарных "соток". А современные (уже больше 30-ти лет) могут запускаться минуя даже КП дивизий/армий.  
И там пофиг какого цвета та самая красная кнопка.
В конце концов, трубку телефоны горячей линии вполне спокойно можно брать в руки и даже прикладывать к уху, не обожжетесь.

PS. И да, Вы как знаток управления по каналу крена, так и не ответили, сколько же приводов на 170-м и 171-м движках?

МОСКВА, 17 мар - РИА Новости. Одна из открытых трасс для пусков ракет-носителей "Союз-2" с космодрома "Восточный" может быть использована для запусков пилотируемых и грузовых кораблей к Международной космической станции (МКС), подтвердили РИА Новости в воскресенье в "Роскосмосе".

Так в госкорпорации прокомментировали документ компании "Альфа Страхование", в котором сообщалось об открытии трассы для пусков с "Восточного" ракет "Союз-2" на орбиту с наклонением 51 градус к экватору, на которой летает МКС. До сих пор корабли к МКС запускали только с "Байконура".


https://ria.ru/20190317/1551866724.html

Модуль МКС "Наука" получит новые баки

Цитата...
Прочистить старые баки не представляется возможным, так как, помимо проблем с засором, они 18 лет назад были изготовлены с технологическими нарушениями и имеют микротрещины...

Вот так вот! Старались, старались - а исправить невозможно. Баки на переделку. Директора нафиг. Не дождался смерти ни шаха, ни ишака. 
И где-то проскакивала информация, что новые сильфонные баки для Науки уже никто не может изготовить.

Цитата: caSmith от 17.03.2019 10:13:54Модуль МКС "Наука" получит новые баки


Вот так вот! Старались, старались - а исправить невозможно. Баки на переделку. Директора нафиг. Не дождался смерти ни шаха, ни ишака. 
И где-то проскакивала информация, что новые сильфонные баки для Науки уже никто не может изготовить.

Новые баки изготовит НПО им. Лавочкина

Цитата: Slav Rus от 17.03.2019 10:58:36Новые баки изготовит НПО им. Лавочкина

В полгода уложатся? Иначе, думаю, никак не успеть.

Цитата: caSmith от 17.03.2019 10:13:54Модуль МКС "Наука" получит новые баки

И где-то проскакивала информация, что новые сильфонные баки для Науки уже никто не может изготовить.

Как же так? 
Несколько лет назад были предприятия, способные изготовить сильфонные баки, а теперь уже перевелись? 

Цитата: НАлЕ от 17.03.2019 11:18:42А что это за извращение такое, сильфонные баки?