Обсуждение космических программ

Цитата: caSmith от 22.08.2019 20:51:50чем Союз плох? Отличная надежная техника. Можно полегоньку модернизировать и дальше. А то ракета для корабля, а корабль для ракеты. Это напоминает "цель - ничто, движение - всё". А Луна - ну были там американцы, и что? Закруглять надо пилотируемую программу. Космос - роботам. Только реально необходимые целевые пилотируемые старты. А полеты людей для изучения воздействия космоса и невесомости на людей - это путь в никуда.

Уже сто раз обсудили и опять.
Нет не получится без людей.
Или у вас в сарае станция сверхсветовой связи стоит?
Дальше луны ничем пригодным для оперативного действия управлять нельзя - задержка сигнала.
Искусственных интеллектов под окном тоже что то не видно.
Предварительная разведка - да роботы.
Строительство баз из заранее заготовленных блоков - тоже роботы. (так же как и копание котлованов под противометеоритные и антилучевые убежища)
Но потом для серьезного исследования и колонизации - должны прийти люди.
И если сейчас свернуть пилотируемые полеты то через 60 лет произойдет полная утрата технологии. И следующий астероид  вместо надписи "превед динозавры" будет иметь надпись на борту "пока люди" 
Нужно не бросаться громкими пустыми фразами а искать те самые пути для людей в космосе, решая при этом весь спектр проблем и не пороть горячку. 
Те же самые кольцевые центрифуги для замещения силы тяжести могли бы строить и сейчас, удивительно что никто не попытался. 
И так везде. Проблемы проходимости дороги можно решать - в этом суть развития науки.
Никуда не хотеть летать -  означает утратить компетенции и потом все начинать заново. 
Энергия? Помните была такая РН? И даже в космос летала не один раз.
 

Цитата: ЮрийР от 22.08.2019 23:24:21Никуда не хотеть летать -  означает утратить компетенции и потом все начинать заново.

Просто уметь "летать" – это типа как просто "кататься". А просто кататься никому не нужно, даже если за это платят деньги, потому что пересирание ресурсов на понты. Нужно что-то перевозить с места на место полезное. И это ниразу не флаг для втыкания.

Цитата: ЮрийР от 22.08.2019 23:24:21Уже сто раз обсудили и опять.
Нет, не получится без людей.
Или у вас в сарае станция сверхсветовой связи стоит?
Дальше Луны ничем пригодным для оперативного действия управлять нельзя - задержка сигнала.
Искусственных интеллектов под окном тоже что то не видно...

А куда надо спешить и на что мгновенно реагировать роботу на Луне или, прости Господи, на Марсе? Ну, доползёт он до следующего кратера не за полчаса, а за неделю... И что? В чём проигрыш?
А вот искусственный интеллект - это актуально. "Стильно, модно, молодёжно!"

Цитата: Горец от 22.08.2019 12:26:27В России, к сожалению, даже на тематических научно-технических форумах общение мало чем отличается от форумов домохозяек. Манера общения - ниже плинтуса.

   
В России на любом форуме слишком много хохлоботов из Хайфы и Житомира, на зарплате и по велению души.
У американцев и близко ничего подобного нет, да и модерация у них там в сто раз жёстче нашей...

Цитата: Вадим Р. от 23.08.2019 08:18:10А куда надо спешить и на что мгновенно реагировать роботу на Луне или, прости Господи, на Марсе? Ну, доползёт он до следующего кратера не за полчаса, а за неделю... И что? В чём проигрыш?
А вот искусственный интеллект - это актуально. "Стильно, модно, молодёжно!"

Мы же с наших противоперегрузочных диванов долгосрочную стратегию обсуждаем?
1. Что делают державы освоив новый плацдарм? Меряются флотами. В военном космосе ждать месяц точно не получится.
2. Все самое интересное в космосе может оказаться в труднодоступных местах. В пещеру марсоход " в месяц на 100 метров" не пройдет никак.
3. Робот сделает только то что есть в программе - не справится с комплексной оценкой обстановки.
4. Понять экономические и политические выгоды территории невозможно не начав освоение. Когда Колумб вернулся из первой экспедиции про картошку, табак и нефть никто даже не думал. Робот не оценит перспективу и с большой долей вероятности человек сидящий на Земле тоже много не поймет.
5. Концепция полноценного независимого Искусственного Интеллекта, созданного что бы действовать не вместе с людьми, а наоборот - отдельно и вместо людей вызывает у меня сомнения на уровне долгосрочных рисков... =)
Таких, например, как кто кем будет в результате "владеть"?

Цитата: Superwad от 22.08.2019 13:07:31Собственно вопрос. Посмотрел на фотографии РН, и возникли вопросы:
1. Боковые ускорители первой ступени все имеют только собственный, независимый бак? Т.е. каждая ступень это законченный автономный блок, работа которого согласуется центральной системой управления?
2.Ранее Союзы имели первую и вторую ступень уже и длиннее. А на последних смотрю, стали ниже, но больше в диаметре, вплоть до того, что не заостренная, а шарообразная стала голова боковых ускорителей. Это получается, что ракета стала ниже? И, соответственно, изменился центр тяжести? Т.е. это всё приметы удешевления производства РН?

Ошибочные визуальные восприятия, это насчет диаметра. Скорее всего из за того что Союз 2.1а ниже метра на три. Диаметры РН абсолютно одинаковые. Им неоткуда быть разными, используются одни и те же двигатели. Да и нет смысла их делать разными, унификация производства дорогова стоит.

НПО автоматики планирует начать испытания системы управления для ракеты-носителя "Союз-5" в середине 2020 года, сообщил в пятницу на пресс-конференции в Уральском региональном информационном центре ТАСС генеральный директор предприятия Андрей Мисюра. 

"НПО автоматики заключило договор на разработку системы управления для ракеты "Союз-5". Мы головные разработчики по системе управления. Сейчас разрабатывается конструкторская документация. Первые макеты мы планируем изготовить и приступить к испытаниям в середине следующего года", - сказал он.

Ракету среднего класса "Союз-5" ("Иртыш") разрабатывает РКК "Энергия", ее планируется запускать с Байконура в рамках совместного с Казахстаном проекта "Байтерек". "Союз-5" сможет использоваться для выведения пилотируемого корабля "Федерация" на низкую околоземную орбиту, завершить создание ракеты планируется к 2021 году. В ходе летных испытаний новой ракеты планируется провести четыре пуска в 2022-2025 годах.
https://tass.ru/kosmos/6791163

Цитата: Горец от 22.08.2019 12:26:27В России, к сожалению, даже на тематических научно-технических форумах общение мало чем отличается от форумов домохозяек. Манера общения - ниже плинтуса.

Нет ресурсов, где бы строго фильтровали по признакам неграмотности, политической ангажированности и не умению вежливо общаться.

Цитата: Игорь_ от 15.08.2019 15:47:04Опоздал я к обсуждению

И я опоздал ответить на это Ваше сообщение.

Цитата: Игорь_ от 15.08.2019 15:47:04но сдается мне не там вы копаете.

Давайте покопаемся.

Цитата: Игорь_ от 15.08.2019 15:47:04Снижать коэффициент запаса смысла особого нет, ну будет он не 1,4 а 1,3, много массы этим не съэкономиш.

Если считать в толщИнах обечаек, то 1,4 : 1,3 = 1,077. То есть, на  каждый квадратный метро обечайки имеем увеличение веса на 7,7% Пусть приведенная толщина будет 3 мм. Вес 1 м²  будет увеличен на ((0,003 х 1,077) - 0.003)  х  2600 = 6 (кг). Грубо говоря, при диаметре 4 метра и длине ракеты 50 метров  имеем площадь обечаек 3,14 х 2² х 50 = 630 м² . Дальше умножаем и получаем  дельту в 630 х 6 = 3,7 ...3.8 тонны сухого веса. А Вы говорите, что "много массы не "съэкономиш".
И это я истчо не стал оценивать порядок приращения веса шпангоутов, где будет уже (1,4 : 1,3)² , однако ...

Цитата: Игорь_ от 15.08.2019 15:47:04А вот снижать нагрузки по моему более перспективный вариант. Исключить перевозку по жд, с их ударами и спуском с горок.

1. Мне в голову вбивали, что если РК спроектирован правильно, то никогда нагрузки при наземной эксплуатации не должны превышать полетные нагрузки. И так это всегда и было (разумеется, мы отбросим проектирование мобильных РК боевого назначения, там, таки всё могёт быть). В конце концов, РН транспортируется пустой, нагрузки просто не сравнимы с  тем, когда ракета летит (с топливом при том).
2. Для транспортировки, в том числе и по ж/д, головной разработчик РК (а он является по совместительству и разработчиком ракеты) накладывает (согласовывает) всякие там ограничения. Поэтому, надпись "С горок не спускать" - это закон для ж/д. 
3. Таки, иногда, возникали такие ситуации, когда ракета должна была поступиться принципам ракетчики уступали наземщикам. Но это только лишь тогда, когда другого пути не было. Это тот самый компромисс, как бы ухудшающий ОХ РН (МБР), но улучшающий ОХ РК.

Цитата: Игорь_ от 15.08.2019 15:47:04Собирать сразу РКН в вертикальном положении, чтобы убрать подъем, сразу уберуться изгибающие нагрузки.

Это вечный спор "тупоконечников" и "остроконечников" сторонников вертикальной и горизонтальной сборки. Только он никакого отношения не имеет к весовому совершенству РН. Повторюсь, для правильно разработанного РК совершенно без разницы схема сборки, то-ли вертикальная,  то-ли горизонтальная (ракета на "земле" эксплуатируется пустой!!!). Какие-то блохи там выловить можно, но цэ такэ ...
Вертикала или горизонталка - это очень важно для спутников, они, суки такие, весьма нежные, однако ... 
Там есть вопрос, но и товарищ Маск Спейс-Х никак с этим (вертикалкой)  не заморачивается, и все "нежные" к нему в очередь стоят.

Цитата: Игорь_ от 15.08.2019 15:47:04Ну и ограничить допускаемую скорость ветра при старте.

Ещё одна хрень, которая не нравится Заказчикам пусковых услуг.  Ограничение по ветру - это снижение вероятности пуска в заданное время. Это может привести к тому, что срыв пуска по ветру сместит возможность пуска за "окно пуска". А тогда можно и годы ждать.
Короче, всё наоборот, все разработчики КРК стремятся как раз повысить ограничение по допускаемой скорости ветра. Тем более, что понятие "скорость ветра"  - это весьма сложное, многопараметрическое,  динамическое,  стохастическое, вероятностное  и пр. ... понятие.

Цитата: Игорь_ от 15.08.2019 15:47:04Опять же наддувать баки при наземной эксплуатации, я смотрю Атлас из высокопрочной стали сделан, значит он рассчитан на нагрузки при растяжении и никто не заморачивался потерей устойчивости.

1. Я сказал, что такое сложно в эксплуатации, Перегрев меня поправил, что это сложно в изготовлении. Почему-то, все, и амеры тоже, отказались от дальнейшего применения  "фольги". Да, их Центавр летает до сих самых пор, но не он-ли и является причиной высокого ценника на Атласы?
2. Наддув баков при наземной эксплуатации - это не от хорошей жизни. Центральный бак Энергии тоже эксплуатировался на земле "под газом" (или там была куча технологической оснастки (дорогой), которая обеспечивала возможность вести пьяного до дому) ...

Цитата: Игорь_ от 15.08.2019 15:47:04Никаких стрингеров и шпангоутов в конструкции просто нет.

1. Я давно не заглядывал в "Лизина и Пяткина", но что-то мне вспоминается, что что абсолютно гладкий бак всегда проиграет  правильно подобранному силовому набору.  Всё-таки, не забывайте, Атлас делался тогда, когда истчо почти никто ничего не понимал в ракетной технике (разумеется, я утрирую). На тот момент они родили шикарную идею, но у них и другого пути не было. Это точно так же, как Королев родил ублюдочную схему Р7, перед которой, на самом деле, каждый ракетчик должен снять шляпу.
2. Они бы (амеры) и тогда бы с удовольствием сделали бы "стрингеры и шпангоуты), но им бы тогда пришлось делать обечайки толщиной не в 0,1 мм, а истчо тоньше, что было против всех законов мироздания невозможно даже для их высоких технологий.

Цитата: Игорь_ от 15.08.2019 15:47:04Соотвественно и телега для перевозки такая чтобы положить ракету на какую то мягкую подложку и не проткнуть корпус.

1. Вот мы и вернулись к ж/д перевозкам и горизонтальной сборке, однако ...
2. А "не проткнуть корпус"  - это и есть один из вопросов технологичности, что тянет за собой стоимость, надежность ...
PS. Как-то хотелось ответить более академично и даже более глобально, но уж пусть будет так, как есть.

Цитата: adolfus от 23.08.2019 00:33:17Просто уметь "летать" – это типа как просто "кататься". А просто кататься никому не нужно, даже если за это платят деньги, потому что пересирание ресурсов на понты. Нужно что-то перевозить с места на место полезное. И это ниразу не флаг для втыкания.

К флагу и его втыканию надо относиться более уважительно. Флаг это символ, сильный символ!

Вспомним историю. Может быть со мной кто-то не согласится, но я скажу свою точку зрения. Вот давайте подумаем, почему, в первую очередь почему, прекратил существование СССР и связанный с ним коммунистический проект? Кто-то говорит, что выдохся в гонке вооружений с США... Я считаю это полная чушь! Кто-то винит несостоятельную плановую экономическую модель...но он с этой моделью выиграл великую войну и потом десятилетиями противостоял практически всему остальному развитому человечеству не собираясь проигрывать. Сама по себе экономика не может быть причиной гибели государства. Eще совсем недавно (лет 40-50 назад) СССР был государством, казавшемся вечным. В нем были разработаны и созданы разнообразные передовые технологически сложные военные системы, цель которых была одна, - сохранить, защитить существование своего государства. Но потом. Они оказались бессильны, не смогли его защитить, почему? Союз нельзя было победить военным способом. Зато он с треском проиграл войну информационную. Хорошо помню. На закате большинство людей не верили в свое государство. Запад стал примером для подражания. В том числе в итоге и для элит. И произошло это по совокупности самых разных причин.

Здесь многие на форуме называют полет американцев на Луну - флаговтыком. Якобы не имеющее никакой практической пользы. Пытаясь завуалировать их реальное технологическое достижение того времени. Но интуитивно чувтсвуете же, что получается это как-то не до конца? Полет на Луну и установка там флага государства - это ведь тоже часть информационной войны. Очень немаловажная часть. После Гагарина, СССР в информационном плане пусть и в отдельном аспекте начинал выигрывать. Американцы почувствовали опасность, поняли, что проигрывать информационную войну нельзя ни в коем случае (в отличие потом от Союза), именно поэтому денег на лунную программу не жалели и никто не заикался по поводу нужности "флаговтыков".

Я считаю, что пропаганда собственных достижений, своего государства, своего пути имеет ничуть не меньшее значение чем военная и экономическая часть. Иначе второе и третье могут оказаться бессмысленными. Демонстрация космических достижений это тоже один из очень действенных способов. Даже если это "всего лишь установка флага".

Цитата: xolod от 23.08.2019 15:54:25Американцы почувствовали опасность, поняли, что проигрывать информационную войну нельзя ни в коем случае (в отличие потом от Союза), именно поэтому денег на лунную программу не жалели и никто не заикался по поводу нужности "флаговтыков".

А СССР вместо этого все ресурсы на никому не нужные ракеты тратил

Цитата: iron-zorin от 23.08.2019 17:46:43А СССР вместо этого все ресурсы на никому не нужные ракеты тратил

Почему ненужные? Очень нужные. Но они не смогли его спасти. 

Цитата: iron-zorin от 23.08.2019 17:46:43А СССР вместо этого все ресурсы на никому не нужные ракеты тратил

Дебил, блядь ...
Если они тебе, дебилушке, они нахрен не здались, то это не значит, что они не были нужны никому другому.

Цитата: adolfus от 23.08.2019 18:43:59Интересно, можно ли считать дебилом лицо, не распознающее сарказм?

с точки зрения медицины - нет. Ну а в данном конкретном случае...
P. s. Однако, здравомыслящему человеку понятно, что с военной темой все не так просто. Если наше ЯО настолько эффективно,  как о нем говорят и пишут, то совершенно не ясно, нафига его наклепали так много? Достаточно один раз нанести неприемлемые потери основным соперникам, а не 5 раз уничтожить Землю в одиночку. Да и с космосом все вышло неоптимально. В бухал деньги в Буран - тупиковую ветвь на данном этапе спирали НТП. 

Цитата: ЮрийР от 23.08.2019 09:45:48Мы же с наших противоперегрузочных диванов долгосрочную стратегию обсуждаем?
1. Что делают державы освоив новый плацдарм? Меряются флотами. В военном космосе ждать месяц точно не получится.
2. Все самое интересное в космосе может оказаться в труднодоступных местах. В пещеру марсоход " в месяц на 100 метров" не пройдет никак.
3. Робот сделает только то что есть в программе - не справится с комплексной оценкой обстановки.
4. Понять экономические и политические выгоды территории невозможно не начав освоение. Когда Колумб вернулся из первой экспедиции про картошку, табак и нефть никто даже не думал. Робот не оценит перспективу и с большой долей вероятности человек сидящий на Земле тоже много не поймет.
5. Концепция полноценного независимого Искусственного Интеллекта, созданного что бы действовать не вместе с людьми, а наоборот - отдельно и вместо людей вызывает у меня сомнения на уровне долгосрочных рисков... =)
Таких, например, как кто кем будет в результате "владеть"?

1. При чём здесь пилотируемая космонавтика в среднем космосе? В представимом будущем все представимые задачи вполне решаемы без нахождения там человека.
2. Это Ваше личное вольное допущение, ни на чём не основанное. Маловато будет для ТЭО таких проектов.
3. Разве кто-то говорит о роботах уровня прошлого века? Речь идёт о полу-роботах, полу-аватарах.
4. Оценка перспектив не требует никакой спешки, а объём собираемой для этого информации ограничен только инструментами наблюдения. Присутствие человека на месте не требуется.
5. Уровень искусственности интеллекта можно регулировать по ходу пьесы.

В запланированное время стыковки не произошло и сейчас корабль отходит в сторону от Международной космической станции.


Корабль «Союз МС-14», на борту которого находится человекоподобный робот «Федор» не смог пристыковаться к МКС. В настоящее время он отходит в сторону от станции.
Как сообщает РИА Новости, «Союз» подошел к МКС ближе чем 100 метров, после чего завис, а затем начал отдаляться.


https://tvzvezda.ru/news/vstra…ry531.html

Жаль!!!
Будет ли вторая попытка стыковки?

Последнее видео, которое проскочило перед окончательным прекращением трансляции показывало экран сближения с застывшими цифрами 0,283 км удаления и скоростью 1 м/с. Причем при сохранении скорости удаление не менялось.
Странно как-то.

Цитата: Аладдин от 24.08.2019 07:53:32В запланированное время стыковки не произошло и сейчас корабль отходит в сторону от Международной космической станции.

Госкомиссия будет решать вопрос о дальнейших действиях после неудавшейся стыковки "Союза" с МКС

Заседание государственной комиссии началось после того, как транспортный пилотируемый корабль (ТПК) "Союз МС-14" не смог состыковаться с Международной космической станцией (МКС), передаёт корреспондент "Интерфакса".

       После того, как ТПК "Союз МС-14" с роботом FEDOR на борту не смог в 08:30 пристыковаться к МКС в автоматическом режиме, он был отведён от станции на безопасное расстояние.

       Как передаёт корреспондент "Интерфакса" в Центре управления полётами началось заседание госкомиссии, которая должна установить причины произошедшего и принять решение о дальнейших действиях.

       После этого журналистов попросили покинуть ЦУП.
https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=515599&lang=RU

Цитата: Аладдин от 24.08.2019 07:53:32В запланированное время стыковки не произошло и сейчас корабль отходит в сторону от Международной космической станции.

Скрытый текст

© Фото: Роскосмос

Корабль «Союз МС-14», на борту которого находится человекоподобный робот «Федор» не смог пристыковаться к МКС. В настоящее время он отходит в сторону от станции.
Как сообщает РИА Новости, «Союз» подошел к МКС ближе чем 100 метров, после чего завис, а затем начал отдаляться.\n\nhttps://tvzvezda.ru/news/vstra…ry531.html

Жаль!!!
Будет ли вторая попытка стыковки?

Корабль подошел на расстояние ближе ста метров к МКС, и не смог зафиксироваться, из за проблем с системой автоматической стыковки "Курс".
В целях безопасности, была команда кораблю отойти, что и произошло. В настоящее время корабль на безопасном расстоянии, около триста метров от МКС. ЦУП устраняет проблемы с системой "Курс". После устранения проблем, будет повторная попытка стыковки.

Цитата: Аладдин от 24.08.2019 07:53:32Будет ли вторая попытка стыковки?

Следующие попытки стыковки "Союза МС-14" со станцией запланированы на 25 и 26 августа
https://tass.ru/kosmos/6794439