Цитата: mse от 09.10.2019 16:51:55Какие у нас в последние лет 10-15 запускали спутники, полностью забившие грузоподъёмность того-же Протона?
Цитата: slavae от 08.10.2019 22:29:52Но линейка носителей — это не задача, это средство достижения, решения задачи.
Цитата: slavae от 08.10.2019 22:29:52Задача - это база на Луне. Или полёт за золотым астероидом и буксировка его на орбиту. Вот это задача. Или увод астероида с его траектории, чтобы мочь в будущем увести настоящую угрозу. Вот это — задача. А под эти разные задачи и решать, какие носители нужны.
Цитата: Explorer-2000 от 09.10.2019 04:28:08Ну с Ангарой то не стоит сравнивать, там и двигатель новый разрабатывали да и не 90-е сейчас,
Цитата: Explorer-2000 от 09.10.2019 04:28:08да Ангару вроде собираются запускать в этом году.
Цитата: mse от 09.10.2019 16:51:55Какие у нас в последние лет 10-15 запускали спутники, полностью забившие грузоподъёмность того-же Протона?
Да и полюбасу, запустить мегаспутник на НОО, а следом(или сперва) разгонный блок, будет проще, быстрее и дешевле, чем елдищу с реактором и тягой в несколько ньютонов. Это уже работающие технологии, в отличие от реактора.
Реактор нужен для дальнего космоса, чтобы за пару месяцев, вместо лет.
Цитата: Foxhound от 08.10.2019 14:54:37Вот уж от чего нет практической пользы, так от обсерваторий. По хорощему это должно быть либо двойного назначения ссерией военных спуьников либо исключительно за деньги РАН, но никак не в космической программе,
Цитата: mse от 09.10.2019 18:50:462+т и 3+т... Оба два. Вместо одного на 20+т на НОО.
Цитата: НАлЕ от 09.10.2019 18:54:47Вы не понимаете разницу между НОО и ГПО?
Тогда о чем тут говорить?
Цитата: mse от 09.10.2019 19:02:37Ну, может вам стоит внимательнее читать, прежде чем комментировать? Где я писал про ГПО? На ГПО и ГСО мегаспутник будет выводить отдельный разгонный блок, вместо ядрёного буксира, как предлагает камрад.
Цитата: vsvor от 09.10.2019 18:13:57От обсерваторий польза вполне конкретная: ведущая роль в международной научной программе, статьи, коллаборации, гранты. Как известно, такая цель руководством страны озвучивалась. Поскольку обсерватории летают и выполняют наблюдения, за них есть чем отчитываться.
Цитата: vsvor от 09.10.2019 18:13:57А вот за ядерными буксирами, лунными базами и прочими планами инженера Лося по колонизации планет Альфа Центавра ничего, кроме опытных установок, попилов НИР и ОКР, многолетнего трындежа и презентаций в Power Point, пока нет, и не видно продолжения, при котором это в обозримом будущем изменится. Потому что в одиночку такой проект России не под силу (нужно на 1-2 порядка больше денег и специалистов), в чужой проект нас на ведущие роли не пригласят, а быть мальчиками на подхвате мы не согласимся. Вроде все очень просто...
Цитата: перегрев от 08.10.2019 18:25:15Вы принимаете это всё за какую продуманную стратегию. Луна, блин какая-то, робот Фёдор, за три ярда по слухам, ТЭМ... Это всего лишь судорожные телодвижения адресованные в первую очередь руководству страны.
По средствам выведения понятно, что делать – допиливать Ангару, делать для нее водородную ступень, водородный РБ, в последующем 60тонник на вторую ступень. Самаре попытаться сделать, что-то а-ля Фалкон, дешевое, массовое и сердитое...
Другое дело, что при таком раскладе отрасль по людям очень сильно "похудеет"– лосенок-то маленький...
Цитата: mse от 08.10.2019 17:02:54До%я было пользы от Энергии? Изваяли торжество технической мысли и чо? Чо на ней возить-то? Доуя пользы от трёх рыл на МКС? А сратый Хаббл дваццать лет снабжает науку первоклассной инфой, наглядно показывая, кто в космосе хозяин и к кому надо ходить на поклон.
Цитата: mse от 09.10.2019 19:34:31"Десять лет мак не родил и голоду не было"(С)
Спутники легчают. Актуальнее 200-500кг на НОО, чем мегатонны.
Цитата: mse от 09.10.2019 19:31:56Ну раз так, могли бы ещо ответить на вопрос "какие у нас в последние лет 10-15 запускали спутники?"
Цитата: mse от 09.10.2019 19:31:56. Зачем из целого вычленять часть и опровергать?
Цитата: mse от 09.10.2019 19:31:56Вопрос не ко мне, а к водителямкобылыядрёного буксира.
Цитата: Foxhound от 09.10.2019 19:16:21Это не практическая польза, а рейтинги в определённых кругах, которые как показывает практика, не говорят вообще ни о чем в плане научного развития и возможностей, так как результаты этих наблюдений нужны только узкому кругу теор направлений.
Цитата: vsvor от 09.10.2019 19:51:32Какая практика это показывает? Вы уверены, что хотя бы слышали звон?
Цитата: vsvor от 09.10.2019 19:51:32Научные результаты предъявить можно - в виде публикаций. Обсерватории нам по карману. В отличие от.
Цитата: vsvor от 09.10.2019 19:51:32Из монументальных прожектов, как показывает практика, не рождается ничего, кроме болтовни и несбывшихся надежд. В нашей (или предыдущей нашей) стране дважды разрабатывали сверхтяжелую ракету, не имея четких представлений о будущем проекта и каких-либо гарантий того, что он будет развиваться. Итоги слишком хорошо известны. Будет жаль, если все эти замечательные наработки для третьей сверхтяжелой ракеты и ядерного двигателя просто тихо похерят. Но будет настоящей катастрофой, если их похерят после того, как в проект вложат триллионы.
Цитата: vsvor от 09.10.2019 19:51:32Сейчас Россия в исследованиях дальнего космоса находится позади Китая и Индии, и больше 10 лет откладывает лунные миссии - аналоги советских АМС полувековой давности. Это показатель нашей готовности к осуществлению далеко идущих планов. Других данных, кроме полученных при помощи Ф-Г, у меня для вас нет.
Цитата: vsvor от 09.10.2019 19:51:32Сейчас Россия в исследованиях дальнего космоса находится позади Китая и Индии, и больше 10 лет откладывает лунные миссии - аналоги советских АМС полувековой давности. Это показатель нашей готовности к осуществлению далеко идущих планов. Других данных, кроме полученных при помощи Ф-Г, у нас в этой области нет.
Цитата: ЮрийР от 09.10.2019 20:04:21Что то полемический задор начинает зашкаливать.
Покажите мне Индусский Спектр РГ, пожалуйста.
И TGO тоже считать не нужно?
И ЭкзоМарс-2020 к пуску не готовится?
Цитата: mse от 09.10.2019 20:07:49Бдь, о какой милитаризации может идти речь, если мы забыли как делать АМС?
Цитата: mse от 09.10.2019 20:07:49Чо вы навоюете в том космосе, если не умеете в автоматику, которая может работать лет 10-20 в космосе?
Цитата: mse от 09.10.2019 20:07:49Пиндосские АМС летят 10 лет на другой конец солнечной системы и фотографируют Плутонь, роботы на Марсе работают годами. Что вы можете предъявить соизмеримого? Что вы поставите в свой "милитаризированный космос"? Белку со Стрелкой? "Х-х-хы-ы-ы!!! Т-тузик... Ищи!!!"
Цитата: Foxhound от 09.10.2019 20:01:36Более чем уверен.
ЦитатаПубликация это не научный результат.
ЦитатаВы очень избирательно подошли к вопросу. Гагарин или ЯО то тоже результат "монументальных прожектов".
ЦитатаА вот обсерватории и "дальний космос" на химических АМС точно ничего не родили и никогда не родят, кроме бумагомарания в журналах.
Цитата: vsvor от 09.10.2019 20:13:49Хорошо. Значит, готовы без гугла перечислить важнейшие результаты, полученные при помощи Спектра-Р, и пояснить, к каким узким направлениям космологии они относятся?
Цитата: vsvor от 09.10.2019 20:13:49Для руководства мин. науки (да и для правительства, и для президента) это одно и то же, и вся гос. политика в области фундаментальной науки направлена на повышение числа публикаций в рейтинговых журналах.
Цитата: vsvor от 09.10.2019 20:13:49Потому что руководство может сосчитать статьи в скопусе и WoS, но не может оценить ценность открытия. Точка
Цитата: vsvor от 09.10.2019 20:13:49Российских или советских? А где примеры российских? Я этот трындеж внимательно слушаю уже 15 лет.
Цитата: vsvor от 09.10.2019 20:13:49Ничего, кроме "бумагомарания в журналах", не ожидается в обозримом будущем ни от каких исследований дальнего космоса. Вы что, верите всерьез в яблони на Марсе к 2050-му? Или в добычу руды на астероидах? Если не понимать, для чего нужны исследования, то и говорить не о чем, - можно закрывать весь космос, кроме сугубо прикладного.