Цитата: перегрев от 21.01.2020 20:04:06Я где-то говорил, что будет ожидать? Алгоритм работы САС будет реализовываться вне зависимости от того отключились двигатели или нет.
Это ровным счетом ничего не меняет. Алгоритм работы САС рассчитаны, а отработка системы САС проводилась при штатном срабатывании циклограммы системы.
Более того, насколько я знаю во всех таких случаях САС срабатывала штатно, случаев когда эвакуация корабля проводилась без отключения двигателей мне неизвестно. Если они известны Вам – приведите примеры.
А ничего, что в разговоре об испытаниях САС - Вы говорите и приводите случаи штатных (и нештатных) срабатываний уже готовых изделий?
Более того.
В выделенной фразе или "только" пропущено. Или она естественна - конечно же, при штатном срабатывании циклограммы системы отработка САС так же проводилась.
Цитата: перегрев от 21.01.2020 20:04:06Я Вам больше скажу, при отработке такой системы на такой дефект, как невыключение двигателя РН скорее всего не закладываются и не отрабатывают. По такой логике надо отрабатывать, например, ситуации, когда двигатель САС не развил требуемой тяги или вообще не включился. Запасной же двигатель никто не ставит? И ставить не будет.
Моя оценка реализации требования увода КК с траектории РН для Союза, Апполона и Ориона -есть прямое следствие отработки пункта ТТЗ "обеспечить спасение при неуправляемых РД КК, работающих на максимале".
Ровно туда же - реализованная удельная тяга не менее 6-8х - для участка максимального воздушного напора.
.
Цитата: перегрев от 21.01.2020 20:04:06САС Драгона, судя по всему, работает точно также как и САС Союза. Если по-крупному
Почему? У САС Драгона жидкостные ракетные двигатели. Ничто не запрещает регулировать их тягу в зависимости от конкретных условий, в том числе и от фактической величины скоростного напора.
Регулировать тягу для Драгона можно только дросселированием.
Уменьшением максимальной.
Но не увеличением.
На участке максимального воздушного напора требуется максимальная тяга.
Цитата: перегрев от 21.01.2020 20:04:06Вот чего меня не перестаёт удивлять в этих ваших электрических интернетах, так это постоянная готовность вроде бы взрослых и разумных людей делать категоричные выводы по самым разнообразным вопросам. Посмотрели видео, услышали/прочитали пару цифр и вуаля, экспертное заключение готово. Между тем создание САС это сложная задача, в первую очередь баллистическая и выносить приговоры, оперируя всего двумя цифрами, по меньшей мере, недальновидно.
Меня же не перестает удивлять готовность людей в ваших электрических интернетах читать что-то своё в чужих фразах, и на основании прочтенного выносить диагнозы.
Факт 1: Предварительно озвученные целевые критерии, в частности, рассчетная высота апогея 1500м за время афаир 4с в 2015 году, при наземных испытаниях САС не были достигнуты. СуперДрагсы подняли КК на 1100м. Что естественно вызвало недоумение и обоснованное подозрение в озвученных цифрах тяги двигателей. Математика говорит одно, натурные испытания - другое.
Факт 2: Для подверждения заявленной тяги двигателей САС проводится еще один тест - результат - взрыв, КК утерян.
Факт 3: Тест в момент максимального напора воздуха - это тест в главную очередь достаточности тяги двигателей (и по Вашей ссылке, кстати, это черным по белому написано).
Цитата: перегрев от 21.01.2020 20:04:06Вот здесь, кратенько, но очень толково описаны основные требования к системе аварийного спасения. Кому лень ходить по ссылке:
1. Аварийная ситуация, возникшая в момент максимального скоростного напора самая опасная и сложная в реализации потому, что: "...она вызывает наибольшие трудности отделения и увода ОГБ (отделяемый головной блок) на безопасное расстояние от РН вследствие больших аэродинамических сил; в процессе аварийного увода в этом случае на ОГБ воздействуют максимальные боковые (nY,nХ) и продольная отрицательная (-nХ) перегрузки"
Угу. САС Джемени, Аполлона, Союза, Ориона аварийно уводят КК в сторону от курса РН, уводят на максимально возможном ускорении в первые секунды.
Цитата: перегрев от 21.01.2020 20:04:062. Тяговооруженность спасаемого аппарата должна быть не менее 6-8 единиц и не менее, чем в два раза больше чем начальная максимальная аэродинамическая перегрузка. Тяговооруженность САС Драгона по имеющимся данным равняется 4,9, но она определяется в том числе и быстродействием системы аварийной диагностики и защиты. Очевидно, чем быстродействие таких систем выше, тем требования к тяговооруженности ниже. Раньше распознал – раньше стартовал.
Так ли очевидно? По моему, спорно.
Вы уверены, что скорости развития аварий, подобные уже происходившим взрывам фалконов могут быть купированы быстродействием обработки информации датчиков?
Мне кажется, несколько разные временные масштабы, чтобы за счет одного можно было вытащить другое.
Наоборот - еще так-сяк.
Если удельная тяга 12х - то можно и не особо торопиться с мыслителем. На дискретной логике )) сделать.
Но вот если она 2х - то система за десяток секунд до должна предсказывать аварию.
Автор книги приводит достаточное (эмпирическое?) значение 6-8х.
По-моему, судя по реакции ЦУПа в тех трансляциях, и разборах полётов - высокое развитие систем диагностики в спайсиксе - это чрезмерно оптимистичная точка зрения. Но Ваше право так считать - неоспоримо. (Отметьте, я удержался и не стал произность в алаверды Ваш диагноз)
Цитата: перегрев от 21.01.2020 20:04:063. Основным параметром, определяющим безопасное расстояние от аварийной РН и спасаемого аппарата является давление во фронте ударной волны, допустимое для спасаемого аппарата.
4. В книжке имеется вот такой интересный график
Это "Рис. 10.7. Характер изменения по времени относительного расстояния между РН и ОГБ в случае аварии при максимальном скоростном напоре".
Обратите внимание на поведение нижнего графика, если что, то это параметры движения ОГБ КК "Союз"
Уважаемый.
Вы, блин, хоть читайте, что копипастите.
Параметры движения (скорость, высота и дальность) - на
другом графике. На предыдущем. Который остался по ссылке.
Обратите внимание.
Обе линии на этом - это относительное расстояние, а никак не параметры движения ОГБ. И обе линии - про Союз.
И эти линии нам показывают, что первые 5-7 секунд расстояние нарастает максимально быстро. За 4с ОГБ будет уведен минимум на 250м.
Эти практически линейные участки - это работа двигателей увода на максимале.
Именно тут максимальные перегрузки, тем большие, чем больше удельная тяга ДУ САС.
Цитата: перегрев от 21.01.2020 20:04:06В общем в итоге получается следующее:
1. Маск провёл успешные испытания для наиболее опасного случая возникновения аварийной ситуации.
Дело НАСА оценить.
Кто денежку платит, тот пусть и принимает годно-нет.
Цитата: перегрев от 21.01.2020 20:04:062. Зарегистрированная перегрузка в 3,5 единицы не говорит вообще ни о чём.
Перегрузка не связана никак с удельной тягой ДУ САС. (Хотя именно достаточность тяги - цель теста прерывания полета.)
Я правильно прочитал?
Странно.
Я то считал, чтотекущее значение перегрузки достаточно линейно отражает текущую тягу двигателей для случая, когда удельная тяга больше 1.
Мне, наверное, простительно, я не профессионал.
Я оценил, что САС Драгона показала возможность работы, и ускорение при этом было 3.5g.
Достаточно ли это? Оценит НАСА, у меня - сомнения.
Цитата: перегрев от 21.01.2020 20:04:06Заявления, мол, это значит, что в случае чего, ихний САС никого не спасёт – это разговоры в пользу нищих. Как по мне, обусловлены такие заявления психологическим стрессом из-за потери Россией монополии на пилотируемые полёты.
Обалдеть.
Раздавать диагнозы влёт. Может, ваше призвание - медицина?
Или парапсихология - считывание информации в инфополе планеты я про "ихний САС никого не спасёт" - кто-то же Вам нашептал эту фразу. Муравьи?
А ничего, что у меня нет подобных претензий к Орионовской САС? Там целевые цифры испытания при максимальном воздушном давлении - САС должна была увести КК на 3 км за 15с - по видео испытаний видно, что это не про Драгон.
Или, может, из-за того, что характеристики ТРД их варианта САС не вызывают подозрений, т.к. проектировались по схожей с Союзовской схеме и с запасом?
Тогда отчего нет брезгливости к боинговской схеме - которая старлайнер сумела закинуть на ту высоту и за то время, которое планировалось - в отличие от Драгоновской.
Не, давайте тащить политику в обсуждение - у кого что болит...
Цитата: перегрев от 21.01.2020 20:04:06P.S. Что касается досужих рассуждений "об внезапном взрыве", то при такой аварии не спасёт никакая САС. Две аварии Союза тому подтверждение. Время аварии определялось так, вот была телеметрия и вот её не стало. Прям как в классике "Ху@к, вы слушали Маяк". Никаких симптомов предшествующих аварии, какого-то нештатного поведения параметров зафиксировано не было.