Обсуждение космических программ

Цитата: mse от 02.03.2020 10:46:21К тому, что 100500рокет не спасут "вид от вымирания". Но сожгут ценные ресурсы и ещо более ценное время. Стоит почитать последовательность постов в которую вы влеезаете.
Кое-кому, в этот момент, будет хорошо, потому и бьюцца за мегатяж, лунный лабаз. Главное, чтобы финансирование лет на 50, а там или шах, или ишак.

Цитата: Игорь_ от 02.03.2020 12:40:40Я читал последовательность постов и про спасение вида на Марсе тоже считаю чушью.
Но люди, которые изучали производство по компьютерным играм раздражают. Типа технология изучена и она лежит 50 лет, изучается следующая технология. Потом бац-нажал кнопочку и юниты побежали строить супертяж и осваивать Марс. А пока они летят можно изучить технологию баз, главное игровой валюты побольше подкинуть.

Цитата: mse от 02.03.2020 13:06:04Не в супертяжах и количествах пусков дело. А в развитии технологий. А у нас пуски есть, а технологий нет. Рокеты уже любой дурак делать умеет, а марсоходы, чтобы 10 лет не вынимая, не только лишь все.

Цитата: xolod от 02.03.2020 10:42:561. Скорость развития человечества за последние 200 лет. Несмотря на многочисленные войны, которые косвенно являлись следствием неравномерного локального развития. 
2. Стагнация, стабилизация, экономия и т.п. это лучший сценарий. Вы уверены что будет лучший сценарий? В истории, чтобы человечество в целом уперлось в дефицит жизненно необходимых ресурсов, такого еще не было. Аналогию провести не с чем.
Швеция не находится в изоляции. Зачем приводить ее в пример? Она является частью человечества, развитие которого и потребление энергии все время лишь росло. Особенно в последнее время за счет развития Азии.
По потреблению энергии и прогнозам на ближайшие десятилетия отличный анализ:
http://zavtra.ru/blo…omnie_veka

Цитата: mr_ttt от 28.02.2020 09:31:50

Скрытый текст

Вы неправы. Это перебор. Странное и необъяснимое презрительное отношение к людям. Большинство приветствует и БАК и фундаментальную науку и космос если 
1.  Есть доступные деньги. 
2. Честно и доступно объясняют зачем это нужно и почему без этого будет хуже
.
Большинство приветствовало и сейчас гордится теми же полетами наших космонавтов. По всем опросам Гагарин один из самых популярных людей в России

Применительно к полетам на Луну скажем ни первое ни второе условия не выполняются. С деньгами в стране кошмарно плохо. Американцы давно уже на Луне были. Ничего путнего из ресурсов на настоящем уровне производства там нет. Для дальних полетов полеты к Луне ни к чему. Технологию прекрасно можно развивать у Земли. Это в лучшем случае ненужное подражание американцам у которых сейчас к сожалению совсем другие деньги.

Цитата: Vick от 02.03.2020 13:28:47? Есть "гравитационная яма" Земля, неподалёку есть "гравитационная яма" поменьше – Луна. По-моему идеальные условия для отработки постройки, снабжения и эксплуатации орбитальных баз-станций у прочих (кроме Земли) "гравитационных колодцев". 
Какие в ж...пу "ресурсы" на данном этапе развития, когда ещё совсем не ясно, как защищать экипаж вне магнитного поля Земли? Так что вы не правы – у Луны много чего можно отрабатывать и развивать, прежде чем куда-то дальше нырять.

Цитата: South Wind от 02.03.2020 05:49:38Для этого достаточно иметь больше одной колонии — в случае эпидемии одна хорошенько промораживается и снова готова к работе.

Цитата: mr_ttt от 02.03.2020 13:26:461 Так и я про этот период. Никакого экспоненциального роста энергопотребления не было. Был рост достаточно неравномерный. Очень быстрый в одни периоды, небольшой в другие. Темпы роста энергопотребления в 1960-1973 никогда больше не повторились. 
2. А почему вы мне запрещаете приводить в пример Швецию? Страна нормально живет не увеличивая потребление энергии. Чего и другим желает.
Азия? А что Азия? Вы не смешивайте страны развивающиеся как Китай и страны развитые как Японию. Развивающиеся конечно увеличивают потребление ресурсов. А в Японии потребление энергии в 2018 практически такое же как в 1990. И самая высокая в мире продолжительность жизни скажем. 
Анализ по ссылке скажем крайне спорный. Корреляция между ВВП и энергопотреблением?
Смотрим
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
Занимающие первые места по ВВП на душу развитые Сингапур, Люксембург, Ирландия потребляют энергии на душу много меньше отстающих от них по ВВП на душу США.

Цитата: mse от 02.03.2020 13:06:04Так почему не могут? Потому, что наплодили модных проектов на год-два. То у нас Русь, то Ангара, то Клипер, то триппер. Выхода нет, ответственных, тоже. А для прикрытия, рапорты о чемпионстве мира по количеству запусков. И чо, у нас в разгар чемпионата не забивали молотком датчики не по месту? Или Ангару мы делаем 5 лет? Нет, 25. Когда пускали раз в две недели и чаще. Деградаццыя-то шла при 30+ запусков в год. И уже щас есть признаки неуверенного подхода к соплу.
Не в супертяжах и количествах пусков дело. А в развитии технологий. А у нас пуски есть, а технологий нет. Рокеты уже любой дурак делать умеет, а марсоходы, чтобы 10 лет не вынимая, не только лишь все.

Цитата: basilevs от 02.03.2020 13:11:18Ещё раз - ресурсов (не только денег, но и квалифицированных людей, производств и т.д.) сегодня одновременно на супертяж и на термоядерный двигатель - нету. Надо выбирать что-то одно. Ракеты лёгкого и обычного тяжёлого класса - одновременно с космическим ядрён-двиглом потянуть можем.

С супертяжем есть одна большая проблема - реальных задач под него сегодня нет. Флаговтык - не в счёт, если надо, воткнут триколор на Луне и с сегодняшними ракетами, через стыковку на орбите. Для одноразовой акции - дешевле будет на порядок.

А вот под ядрён-мотор задачи есть уже сегодня. И поэтому именно на нём из этих двух задач надо сфокусировать имеющиеся ресурсы.

Цитата: Игорь_ от 02.03.2020 15:18:18Технологии есть, фобос-в-грунт, Луна Глоб и научный модуль МКС не дадут соврать.
 И ответтье на вопролс что вы называете технологиями? Технологию сварки? Токарную и фрезерную обработку? Кучу технологических карт. Что именно в вашем понимании технология?

Цитата: iron-zorin от 02.03.2020 15:27:05Не напомните, сколько Королёв за бугор отправил?

Цитата: Игорь_ от 02.03.2020 15:18:18Технологии есть, фобос-в-грунт, Луна Глоб и научный модуль МКС не дадут соврать.
 И ответтье на вопролс что вы называете технологиями? Технологию сварки? Токарную и фрезерную обработку? Кучу технологических карт. Что именно в вашем понимании технология?

Цитата: mse от 02.03.2020 16:33:44...
Или путающие трубопроводы, которые за предыдущие 40 лет никто не смог спутать?

Цитата: mse от 02.03.2020 16:33:44Технологии ещо и осваивают серийные заводы. Вот у нас 30 лет пускают Союзы-Протоны и что? Да, Союз уже не тот, что давеча, но как был он Союзом, так и остался. За всё это время не сделали ни водородных , ни метановых ступеней.

Цитата: caSmith от 02.03.2020 13:14:09Вы немного путаете. Очень специфический случай по факту не нужных/ошибочных Энергии и Бурана + распад СССР экстраполируя на прогресс человечества.
Человечество не может стоять на местесте. Если сейчас супертяж не нужен, а вот через 50 лет реально понадобится, уверен, сделают за милое дело новые люди на новых материалах и пр. Знания не пропадут,  а старые умения уже неактуальны будут. При необходимости школу ракетостроения создадут и отрасли промышленности. Если раз сделали, с нуля, отчего не повторить процесс?
И это правильнее, чем 50 лет делать и поддерживать  никому не нужное через 50 лет старье.

Цитата: basilevs от 02.03.2020 13:15:42Технологии есть. Радиоастрон и Спектр-РГ тому подтверждение. Но почему-то за технологии считают исключительно огромное ракето.

Цитата: caSmith от 02.03.2020 11:24:25Вы так рассуждаете о потраченных ресурсах, как будто их с планеты Земля куда-то выкинули. Никуда ничего не пропадает за исключением ничтожно малого количества вещества, которое человечество выталкивает на 2-й космической.

Цитата: caSmith от 03.03.2020 06:07:09не учитываете много факторов. Например, цифровую революцию. Знания уже не пропадут.  Современные навыки производства через 50 лет не пригодятся. На пороге вообще технологическая революция. Многое придется менять в производстве. Уже меняется!

Цитата: mse от 02.03.2020 23:01:32Если метан "тема", то где она? Про то, что Протон "Изя всё", говорят уже лет 10-15, а замены нет. А5 пять лет назад пустили и всё. Хотя чего там принципиально нанотехнологичного? Ни метана, ни водорода, движки старые-добрые. Рокета и рокета. Самое-то поганое, что нет необходимости в этой нанотехнологичности. Задач нет. Нет необходимости пускать тяжёлые и скоростные АМС, спутники. А для доставки тушек на МКС и Глонассов, нонешних рокет хватает. И этот натужный движ с Луной, за версту разит попилом, т.к. нет вменяемых целей, за которые можно спросить у исполнителей. При их жизни, желательно.

Цитата: caSmith от 03.03.2020 06:07:09не учитываете много факторов. Например, цифровую революцию. Знания уже не пропадут.  Современные навыки производства через 50 лет не пригодятся. На пороге вообще технологическая революция. Многое придется менять в производстве. Уже меняется!