Обсуждение космических программ

Цитата: Alexxey от 02.06.2020 13:47:42В другом варианте описания (пересказа?):

Т.е. всё-таки по принципу "2 из 3", а на случай расхождения всех троих — доверие тому, который меньше всех врал в прошлом.

Цитата: сапёрный танк от 02.06.2020 12:46:05........Все российские, современной разработки (ну относительно современной) боевые самолёты начиная с МиГа-29 и Су-27го оснащены ЭДСУ.

.......Упрощение в части безопасности? С какого перепугу.

Цитата: slavae от 02.06.2020 13:59:57Это такая зыбкая почва.. ) А какой меньше врал? А откуда данные, что именно этот канал меньше врал?

ЦитатаFor each calculation/decision, the "flight string" compares the results from both cores. If there is a inconsistency, the string is bad

Цитата: sharp89 от 01.06.2020 22:32:41Вы не слишком правильно оцениваете ситуацию. Чтобы это понять, приведу наглядную аналогию.
Мы с бородатых времен и по сей день ездим вот на этом:

А соперник когда-то ездил на таком:

А теперь поедет на таком:

А в промежутке покатался еще на грузовичках.

Цитата: slavae от 02.06.2020 13:59:57Это такая зыбкая почва.. ) А какой меньше врал? А откуда данные, что именно этот канал меньше врал? А эти данные что ли хранятся в единственном экземпляре в мажоритаторе? А вдруг и эту память отбило и самым якобы надёжным числится не самый, только потому что данные по надёжности каналов искажены?

Цитата: Фёдор144 от 02.06.2020 15:01:14в авиации работает ... гражданской ...

Цитата: Explorer-2000 от 01.06.2020 18:36:46Старлинки весят более 16т при этом ступень возвращается, Фалкон действительно близок к Зениту вот только вес второй ступени тон на 5 меньше и эти тонны добавляются к полезной нагрузке на низкой орбите, так что без возвращения первой ступени Фалкон на низкую орбиту выводит не менее 19-20т

Цитата: BALcat от 02.06.2020 15:43:47Меньше вес 2-й ступени - меньше эффективность и это надо компенсировать. Тогда надо смотреть на какой высоте происходит отделение 1-й ступени.

Цитата: basilevs от 01.06.2020 23:56:38Нет. Она стала только ещё более натянутой. Союз 1970х и современный - это очень, очень разные аппараты. А уж проводить аналогию Дракон = Тесла - как то за гранью. Каддилаком же был Шаттл, если по честному.

Цитата: Barsuk от 02.06.2020 12:22:45Подробнее: на спускаемом аппарате корабля Crew Dragon имеется туалет, а на спускаемом аппарате Союза - нет, потому что расположен в БО.

Цитата: сапёрный танк от 02.06.2020 12:50:19........Хочу посмотреть на того идиота, который пойдёт (полетит, поползёт) в туалет во время спуска. 

Цитата: НАлЕ от 02.06.2020 10:35:532. Обеспечение радиационной стойкоси 9и стойкости кпрочей пакости) элементной базы.  Честно говоря, у меня не укладывается в голове тупое троирование взамен элементной базы класса "спейс".
Кстати, хороший пример. Кьюоросити ползает на 286 процессоре, но в исполнении  "супер-пупер-спейс+милитари".

Цитата: basilevs от 02.06.2020 16:45:49Про Curiosity не в курсе, а на его посадочном модуле совершенно точно стоял RAD 750, вроде. Это из семейства PowerPC, но радиационно стойкий, специятельный процессор. Он заметно тормознутее обычных, но - радиационно стойкий.

Цитата: НАлЕ от 02.06.2020 17:03:32А это как соотносится ?
Типа, это не одно и то же. но выполненное  под требования "спейс" или истчо более крутые требования?

Цитата: LightElf от 02.06.2020 16:08:00Я НЕ знаю, как у них там и чего сделано. Но вполне можно предположить, что люди изучили этот вопрос и пришли к выводу, что для конкретных целевых орбит (МКС +/-) вполне можно обойтись без рад-стойкости, достаточно нормального индастриала. ECC на память и кэши, шины с контролем четности, два ядра следят друг за другом и все это троировано. Итоговая вероятность отказа вполне может оказаться в допустимых пределах.

Цитата: LightElf от 02.06.2020 17:09:36Так он год летел и ездит по Марсу уже восемь лет. Дракон и близко для такого не предназначен.

Цитата: PPL от 02.06.2020 17:24:13Ну как бы сказать.
Для Вас, со всем уважением, нюансы могут быть неочевидны, как, наоборот, для меня неочевидны были различия в базовых концепциях метанового и керосинового из когда то.
Сейчас наиболее массовая архитектура это и86, нет дефицита кадров, ПО, библиотек, практик. Но для космоса и атома традиционно сильны позиции другой архитектуры, и нельзя так просто взять и перекомпилировать на нее. При критичности к быстродействию и надёжности нельзя. 
Переделать же 386 под раднормы - это делать вообще другой процессор. И нарабатывать статистику - а не ошиблись ли где то по пути. РАДы и стоят так дорого, что разработчики не закладываются на аджайл и патчи.
Современные cpu позволяют изменением микропрограммы исправлять косяки проектировщиков, ага, в чем есть собственные микропрограммы унутре. Развитие ПО для х86 не идёт в сторону надёжности, а в сторону 'с мощным мотором и забор полетит'.
.
Это не одно и то же, хотя выглядит в принципе схоже- металлические выводы у герметичного корпуса с черным дымом внутри.

Цитата: Senya от 02.06.2020 17:57:13Новых уже не делают, а микросхемы стареют, даже лёжа на складе в комфортных условиях.

Цитата: НАлЕ от 02.06.2020 17:16:45Понятно, что уровни стойкости разные, но все же ...
Дракоша тоже должен  не мало пребывать на орбите.
А Кьюоросити  не был рассчитан на восемь лет, да и летел не год. Да и летел под "крышей".
Как бы и соизмеримо. тем более, что Дракоша - пилитируемый, а тут нормы безопасности/надежности совершенно другие.