Цитата: Волжанин от 08.10.2020 14:02:36Из предыдущих постов я понял, что для посадки одного двигателя потребуется тяга в ~ 15 тонн , т.ч. 50 тонн это больше чем дохрена.
Цитата: Luddit от 08.10.2020 14:04:49Сомневаюсь я. Водный транспорт - самый дешевый, ракетный - самый дорогой.
Цитата: Luddit от 08.10.2020 14:04:49Может у Фэлкона много геморроя чтобы организовывать каждый раз площадку в чистомполеморе? Подгадывать отсутствие волнения, позиционировать...
Цитата: Luddit от 07.10.2020 23:00:29Если исходить из того, что попытка посадки единственная, то что мешает вжарить "на все деньги" с тем расчетом, чтобы затормозить у самой земли? Если правильно понимаю, по расходу топлива (и, соответственно, "лишнему" топливу, таскаемому туда-обратно) это лучший вариант.
Цитата: caSmith от 08.10.2020 19:35:14время работы двигателя, как следствие точность импульса. Легче и точнее управлять.
Цитата: Luddit от 08.10.2020 19:38:30Так это стимул научиться управлять точнее.
Цитата: Luddit от 08.10.2020 19:38:30Так это стимул научиться управлять точнее.
Цитата: Luddit от 08.10.2020 20:02:50А составом смеси варьировать никто не пробовал?
Цитата: Luddit от 08.10.2020 14:04:49Сомневаюсь я. Водный транспорт - самый дешевый, ракетный - самый дорогой. Может у Фэлкона много геморроя чтобы организовывать каждый раз площадку в чистомполеморе? Подгадывать отсутствие волнения, позиционировать...
Цитата: НАлЕ от 08.10.2020 10:13:52А в чем по топливу-то лучший?
Цитата: Luddit от 08.10.2020 09:49:53Перегрузки не самоцель. Они растут оттого что конструкция сильно облегчилась, но действующие на неё силы ровно те же с точностью до разницы аэродинамического сопротивления "с носа" и "с кормы". Ну может плюс (а точнее минус) разница в эффективности работы двигателя при движении в другом направлении, тоже не бог весть какая.
То есть конструкционной прочности добавлять не надо, максимум - типа жгуты почаще подвязать.
Цитата: ленивый черепах от 08.10.2020 22:59:15Сила сопротивления воздуха, для падающей ступени пропорциональна квадрату скорости. Если включить двигатели только на конечном, последнем отрезке, большую часть энергии торможения на себя возьмет атмосфера. Если включать двигатель, скажем, посередине, скорость движения упадет и атмосфера будет меньше останавливать, а двигатель (топливо) соответственно, больше возьмет на себя.
Цитата: ВТА от 08.10.2020 14:30:56Рогозин: компания Маска переоценена более чем в сто раз
Цитата: ленивый черепах от 08.10.2020 22:59:15Сила сопротивления воздуха, для падающей ступени пропорциональна квадрату скорости. Если включить двигатели только на конечном, последнем отрезке,большуюсущественную часть энергии торможения на себя возьмет атмосфера. Если включать двигатель, скажем, посередине, скорость движения упадет и атмосфера будет меньше останавливать, а двигатель (топливо) соответственно, больше возьмет на себя.
Цитата: ленивый черепах от 08.10.2020 23:08:43Ой, все. Рогозин сказал, и завтра компанию Маска оценят в сто раз меньше.
Цитата: Alexxey от 08.10.2020 23:56:38Даже если забыть об атмосфере (например, при посадке на поверхность безатмосферной планеты), всё равно тормозить в последний момент энергетически выгоднее, чем по чуть-чуть в процессе падения. Чем медленнее (и дольше) будет падать ступень, тем большую работу по её разгону успеет совершить гравитация и тем больше суммарно энергии должен будет потратить двигатель для её компенсации. Понятно, что в реальности "последний момент" — это должен быть некий ненулевой отрезок времени, чтобы были приемлемые перегрузки, оставалось время для манёвра и т.д.
Цитата: Николаич от 07.10.2020 11:10:08Зачем два параллельных семейства ракет-носителей?
Цитата: Николаич от 07.10.2020 10:18:25Только что вышел очередной номер официального журнала Роскосмоса "Русский космос", там статья про перспективные ракеты нового семейства.
Цитата: TAU от 09.10.2020 08:40:08Очень верная постановка вопроса.
Цитата: TAU от 09.10.2020 08:41:31Я немного запутался. Мне казалось, "Союз-6" - это и есть носитель на СПГ. Их два?