Обсуждение космических программ

Цитата: ВЛ-68 от 25.12.2018 12:17:55Так и я же о том

Цитата: Brugge от 25.12.2018 13:19:33То есть, Вы реально верите в исследовательские мощности данной частной компании и наличии у нее СОБСТВЕННЫХ технологий для полета в космос?

Цитата: DeC от 25.12.2018 12:24:04Частная российская компания S7 Space анонсировала создание орбитального космодрома. Об этом говорится на странице компании в Facebook.

В S7 Space уточняют, что космодром станет важным элементом межпланетной космической транспортной системы, он будет необходим при освоении дальнего космоса.

«Он станет перевалочным пунктом для обслуживания и заправки межпланетных космических кораблей и околоземных спутников, научной лабораторией, тренировочной базой, туристическим центром...» — поясняет компания.

Цитата: Brugge от 25.12.2018 13:31:24Частный бизнес хорошо эксплуатирует наработанное, и то не всегда. Развитие и стратегии не их конёк.
Фигня в том, что отдав эксплуатацию в частные руки, чаще всего теряют и интерес к дальнейшим исследованиям и развитию уже гос структуры.
Конечно, можно надеяться, что у нас таки получится совместить эти вещи. Но пока это выглядит просто как копирование пути США нашими "эффективными" гос менеджерами без реальной стратегической концепции.

Цитата: DeC от 25.12.2018 12:24:04Частная российская компания S7 Space анонсировала создание орбитального космодрома. Об этом говорится на странице компании в Facebook.

В S7 Space уточняют, что космодром станет важным элементом межпланетной космической транспортной системы, он будет необходим при освоении дальнего космоса.

«Он станет перевалочным пунктом для обслуживания и заправки межпланетных космических кораблей и околоземных спутников, научной лабораторией, тренировочной базой, туристическим центром...» — поясняет компания.

Цитата: Rocket от 25.12.2018 15:19:20В продолжение
https://www.roscosmo…erstvo.pdf

Цитата: ЮрийР от 25.12.2018 13:09:00На этом фоне еще одна ракета, к сожалению, выглядит странно.
Это Сатурн 5, на технологии 67 года, с первой керосин-кислородной ступенью, превосходящий почти на 1% чисто водородную Дельту 4 Н
Я понимаю, что чем тяжелее, тем меньше влияют всякие системы управления, но все равно.
Странно это.
Есть подозрения, что где то закрался не корректный рассчет, в связи с многократным включением 3й ступени и неверной оценкой ее веса.

Цитата: basilevs от 25.12.2018 15:36:43У Сатурн-5 вторая ступень водородная. И третья - тоже водородная. Двигатели J-2. А на первой от водорода пользы не так много. Так что всё сходится там, хорошо бьётся.

Цитата: ЮрийР от 25.12.2018 13:09:00На этом фоне еще одна ракета, к сожалению, выглядит странно.
Это Сатурн 5, на технологии 67 года, с первой керосин-кислородной ступенью, превосходящий почти на 1% чисто водородную Дельту 4 Н
Я понимаю, что чем тяжелее, тем меньше влияют всякие системы управления, но все равно.
Странно это.

Цитата: ЮрийР от 25.12.2018 13:09:00Есть подозрения, что где то закрался не корректный рассчет, в связи с многократным включением 3й ступени и неверной оценкой ее веса.

Цитата: DeC от 25.12.2018 15:34:42Это старое. От 2017-ого. Сегодня уже подробнее всё оговаривалось.

Цитата: Rocket от 25.12.2018 16:01:18Зато там есть график  (план)  на 18  Вроде как, всё по плану. НЕ спроста всё это, долго готовили, дана отмашка

Цитата: ВЛ-68 от 24.12.2018 23:10:34...
Кто имеет более точную информацию - уточняйте.

Скрытый текст

Об отношении к  спору о ПН (правда, на примере ГПО):

Цитата: normalized_ от 29.06.2018 20:23:37Рекомендация Кохрэйна:
Получая направление на анализ, подумайте, какими будут ваши действия в случае положительного результата и отрицательного. Если ответы совпадут, то надобность в анализе отпадает.

А если серьезно.
Ну, какой смысл в подтверждении для Маска? Он же не ББ забрасывает.
Для пользователей? (Это в общем-то их проблемы)
А для нас?
Есть заявление: на FT может вывести на ГПО 8 тонн.
1. Если это воспринимать как возможности противника, то эту возможность нужно учитывать (для адекватного восприятия реалий или для планирования развития отрасли).
2. Если воспринимать как дезу, то тогда нужно иметь способности опровергнуть это заявление. Для этого нужно найти противоречие в тяге, массе топлива, остатку топлива на возвращение ступени и массы выведенных спутников. "Верю - не верю" недостаточно и бессмысленно.
3. Если противоречия не установлено, то возвращаемся к пункту 1.

С НаЛе мы тоже как-то обсуждали Фальконовские 23 тонны  (не могу сходу найти), насколько помню я там "технично"  завершил, что спорить о 4.12% или 4,15% бессмысленно, так как обоснование предельной цифры (по НаЛе) должным образом не имеется (оно основано на опыте по старым технологиям и конструкций). А значит, "возвращаемся к пункту 1"

Цитата: Аладдин от 25.12.2018 12:08:33По-моему, эти 22.8 тонн "Фалкона FT" на НОО - чушь собачья.

Цитата: Аладдин от 25.12.2018 12:08:33Он никогда не выводил больше 9.8 тонн.
И никогда, КМК, не поднимет. 
Почему - НАЛЕ сказал. 

Цитата: Аладдин от 25.12.2018 12:08:33Так что и эффективност в 4.15% - тоже чушь.

Цитата: НАлЕ от 25.12.2018 16:13:45Угу.

А вот тут торопиться не надо. Так понимаю, что 9,8 тонны - это Иридиумы-НEXT, а там орбита ССО, да еще высотой 750 км.
Тот же Зенит-2 выводит на эту высоту где-то около 8,2 тонны (причем не на ССО, а на наклонение , близкое к оптимальному для байконуровской широты старта). При этом на 200 км (классическая НОО)  - около 14 тонн.
Если взять такое же соотношение (на самом деле чуть больше), то получим  для Ф-9 около 17 тонн на НОО, что вполне правдоподобно.

Разумеется.

Цитата: normalized_ от 25.12.2018 16:09:56

Скрытый текст

 ... спорить о 4.12% или 4,15% бессмысленно, так как обоснование предельной цифры (по НаЛе) должным образом не имеется (оно основано на опыте по старым технологиям и конструкций). А значит, "возвращаемся к пункту 1"

Цитата: НАлЕ от 25.12.2018 16:42:58А какие такие новые технологии, которые вдруг сразу подняли весовое  совершенство  более чем на треть?
Движки дохлые и неэконмичные (но простые, надежные и легкие), СУ как бы не совершенствовали, больше трех- четырех сотен кг  выигрыша не даст (это по сравнению с советскими ракетами рубежа 70...80-х годов прошлого столетия), а это меньше одной десятой процента для ракеты массой в 550 тонн.
Остается корпус. Дык, там технологии 60-х годов (опять-таки умышленно). Вот только на алюминий-литиевые сплавы и приходится уповать.
Так что ...

Скрытый текст

https://kenkremer.bl…-into.html

Цитата: normalized_ от 25.12.2018 17:47:15Ну, я не настолько фанат знаю Falcon 9, чтоб там копаться
На очень грубую вскидку:
- материалы, с баками что-то напридумывали.
  - переходный отсек,  вот на той  ступени которая недавно плюхнулась в воду,  с дырой. Явно не люминь, 

Скрытый текст

https://kenkremer.bl…-into.html

- переохлаждение топлива
- двигатели да, легкие (притом, что повторный запуск, но не супер экономичные)
- что-то на системе гидравлики сэкономили.
Потом еще  покапаюсь как-нибудь. (хотя и не собирался ;) )

Цитата: normalized_ от 25.12.2018 17:59:00Да, это понятно.
Но если мы хотим взвесить "на весах-коромыслах" с точностью то десятых процента, то придется учесть всё, даже мелочи.

Цитата: Brugge от 25.12.2018 12:43:32Не очень хороший знак для нашей страны.
Это шаг к приватизации космоса.
Частный бизнес не может развивать стратегические области. Это тупо не выгодно. Адепт капитализма США космическую программу развивала на гос уровне. Да, сейчас они космос пытаются отдать в частные руки. Ну думаю, что это то, что нам следует копировать у них.
Стратегические направления - атом, космос, военка - должны быть за государством.
По факту, приватизация стратегической отрасли будет выглядеть так - аффилированные при государстве лица за государственные деньги купят стратегические технологии
и этому же государству начнут продавать эти услуги. При этом развития этих технологий не будет. Так как быстрой отдачи стратегические исследования не дают. Так накой?
Мы с энергетикой это проходили - приватизация электростанций Чубайсом.

Цитата: Foxhound от 25.12.2018 17:52:30Вес двигателей намного меньше веса топлива, тут рулит УИ, который там "не очень".