Обсуждение космических программ

Цитата: ecxel от 03.03.2019 15:19:39Что они сделали с тех пор(2014-ый год), за 5 лет? Довели аппарат уже разработанный и впервые запущенный в 2010-ом году до уровней точности и надёжности достаточного для автоматической стыковки с МКС.
Почему с 2010 года они на нём не возили людей, тех же туристов? Х.З. Может знают что-то.

Цитата: Foxhound от 04.03.2019 00:25:14Небольшое число испытательных полетев и полеты на регулярной основе. Посчитайте сколько за год летает Союзов.

Цитата: Explorer-2000 от 03.03.2019 19:48:49По такому критерию и Союз не является безопасным потому что более 2 отказов на 100 пусков, по количеству отказов на 100 пусков Союз и Шаттлу уступает.

Цитата"Союз" известен не только как корабль доставки и спуска астронавтов, но и как космическая спасательная капсула. Только "Союз" аттестован по всем международным стандартам для нахождения на орбите в течение полугода — люди могут в нём безопасно укрыться и спуститься на Землю. Проекты американских кораблей предусматривают лишь доставку и спуск астронавтов, они не аттестованы для долгого нахождения на орбите. Когда создавался проект МКС, американцы брали на себя создание такой спасательной шлюпки, но затем посчитали бюджет и отказались.

По международным нормам сертификации, беспилотник должен обладать подтверждённым уровнем надёжности не менее 0,95 — это пять отказов при 100 пусках, рассказал доцент МАИ Владимир Зернов. Для обитаемого корабля международная норма составляет 0,99. Шаттлы уже не подходят под эти нормы: на 150 пусков у них было два отказа. Чтобы провести международную сертификацию нового корабля, нужно провести 100 пусков и потратить на это сотни миллионов долларов. У "Союза" такая статистика: более 2 тыс. пусков при двух некатастрофических отказах.

Цитата: Eliseevna от 04.03.2019 05:58:49Набрехала я, прошу прощения. Для непилотируемого допуск 5 отказов.  Нашла статью (напоминаю от 2016 г)
И кто знает, в новом Драгоне спасательная капсула есть? 




https://life.ru/t/ра…_i_platiat

Цитата: caSmith от 04.03.2019 08:04:52путаница по вашей ссылке.
Там отказы Фалькона считают? Т.е. носителя?
Если так, то по ссылке все 2 отказа Союза из двух тысяч пусков по факту случились в прошлом году. А до этого ни-ни.

Цитата: caSmith от 04.03.2019 08:04:52путаница по вашей ссылке.
Там отказы Фалькона считают? Т.е. носителя?
Если так, то по ссылке все 2 отказа Союза из двух тысяч пусков по факту случились в прошлом году. А до этого ни-ни.

Цитата: Senya от 03.03.2019 16:03:02Ничего не делать. И для них и для нас Луна равно бесполезна в ближайшие несколько десятилетий.

Цитата: Eliseevna от 04.03.2019 05:58:49И кто знает, в новом Драгоне спасательная капсула есть?

Цитата: Eliseevna от 04.03.2019 05:58:49Набрехала я, прошу прощения. Для непилотируемого допуск 5 отказов.  Нашла статью (напоминаю от 2016 г)

По международным нормам сертификации, беспилотник должен обладать подтверждённым уровнем надёжности не менее 0,95 — это пять отказов при 100 пусках, рассказал доцент МАИ Владимир Зернов. Для обитаемого корабля международная норма составляет 0,99. Шаттлы уже не подходят под эти нормы: на 150 пусков у них было два отказа. Чтобы провести международную сертификацию нового корабля, нужно провести 100 пусков и потратить на это сотни миллионов долларов. У "Союза" такая статистика: более 2 тыс. пусков при двух некатастрофических отказах.

Цитата: Аладдин от 04.03.2019 09:32:20Простите, второй отказ когда произошел?

Цитата: сапёрный танк от 04.03.2019 11:00:22У нас два случая катастроф на "Союзах". Первый - гибель Комарова на "Союзе-1". Второй случай - Волков, Пацаев, Хрунов. Пардонте, писал по памяти, а потом пошёл сверяться. Конечно же не Хрунов, а Добровольский. Злосчастный "Союз-11".

Цитата: Barsuk от 04.03.2019 11:09:47Ну и на закуску, Буш-мл сказал про Луну, никого не унижая, а Рогозин, будем справедливы, по большому счету, схамил.
Как-то так.

Цитата: Аладдин от 28.02.2019 18:45:48200+ тонн крыльев, авиадвигателей, пустых баков и хренову тучу теплозащиты таскаются в космос, чтобы потом снова использоваться, а не быть заброшенными по пути на землю или в море, а потом - произведены с соответствующими затратами. Чтобы система функционировала, как функционируют самолеты - их ведь не производят перед каждым полетом. 
Как-то не верится, что Ваш идеал - это "Восток", когда взлетал огромный космический корабль, а возвращался Гагарин на парашюте...

Цитата: dmitriк62 от 04.03.2019 12:17:07Как насчёт разъяснить нам "экономические преимущества использования многоразовой туалетной бумаги и гильз для огнестрельного оружия"?

Цитата: teslatank от 04.03.2019 14:21:38Вам нужно разъяснение почему одноразовые унитазы и одноразовое огнестрельное оружие экономически неэффективно? В проценте затрат это будет более верная аналогия.

Цитата: Фёдор144 от 04.03.2019 14:40:27про огнестрельное оружие ... никто ведь стартовый стол не прелагает сносить после каждого старта. а скокка стоят умные снаряды с корректируемой траекторией ... но сцуко одноразовые ... не говоря уже про всякие зенитные и баллистические ракеты. потом область применения сильно разная ... огнестрельного и реактивного оружия ...
 
тоже и для космических полетов. многоразовые системы имеют смысл только если грузовой поток на орбиту выше некого минимума и уровень развития технических систем позволяет сократить время готовности и затраты на приведение в готовность до приемлемого уровня.
 
пока что грузопоток не достаточный, а затраты времени и денег на восстановление готовности сильно больше возможных выгод. просто пока еще нет изюма за вменяемые деньги.

ЦитатаКак-то много стало в украинском информационном пространстве новостей по космической тематике. 

Посольство Украины в США недавно сообщило о встрече посла Валерия Чалого с руководителем NASA Джимом Бриденштайном. Мол, «достигнута договоренность о подготовке к подписанию межправительственного Соглашения о сотрудничестве и использовании космического пространства в мирных целях». Бриденштайн поблагодарил Украину за поддержку американских космических инициатив и высказал «заинтересованность в привлечении украинских предприятий» к освоению Луны. 

А за пару дней до этого СМИ сообщили со ссылкой на гендиректора Южного машиностроительного завода им. А.М. Макарова Сергея Войта, что предприятие инициирует создание на Украине плавучей платформы для запуска ракет. «Нам давно нужно иметь собственную площадку для запуска ракет, и создать её можно в Херсонской области», – заявил С. Войт.

По словам гендиректора Южмаша, совместно с Укроборонпромом решено «сделать такую платформу на херсонском предприятии "Паллада"».

Специалисты сразу вспомнили, что аналогичный проект Sea Launch в 1990-е годы был осуществлён как раз с участием Южмаша, российского НПО «Энергия» и корпорации «Боинг». Южмашевские ракеты «Зенит» запускались с переоборудованной нефтедобывающей платформы из акватории Тихого океана, близко к экватору, где наиболее выгодные с точки зрения баллистики условия для старта ракет. Однако проект себя не оправдал. Сейчас владельцем стартового комплекса является НПО «Энергия», и запуски не проводятся уже много лет. 

Так какие же ракеты собрались запускать на Украине и хотят ли там тянуть гипотетический плавучий космодром к экватору? Пришлось пресс-службе КБ «Южное» давать пояснения. Оказывается, комплекс должен быть расположен на берегу Чёрного моря. Местом для стартовой площадки выбрали зону у Днепровского залива, в Белозёрском районе Херсонской области, недалеко от административной границы с Николаевской областью.

А если на берегу, то почему космодром плавучий? Ведь главная проблема состоит в том, чтобы найти пустынный район падения отработанных ступеней и аварийных аппаратов в радиусе сотен или даже тысяч километров на восток от точки старта. Поэтому космодромы и размещают в малозаселённых районах или на западном побережье океана. 

В случае же с Украиной предполагается, что «падение отработанной единой ступени ракеты-носителя и обтекателя будет проходить в Средиземном море». То есть траектория будет проложена не на восток, а на запад, что значительно снижает грузоподъёмность ракет и делает проект нерентабельным. Единственная страна в мире, которая запускает ракеты с космическими аппаратами на запад, – это Израиль, но там речь идёт о собственных космических аппаратах военного назначения. Никаких коммерческих запусков Израиль не производит. При этом траектории израильских ракет полностью пролегают над Средиземным морем, а гипотетическим украинским, запущенным из Херсонской области, чтобы попасть туда, нужно пролететь над Турцией и Грецией, которые наверняка не захотят, чтобы над ними летали украинские ракеты. 

В общем, и тут, как в истории с «украинским гиперлупом», речь идёт о бессовестном прожектёрстве в предвкушении чиновниками будущего «распила».

Есть в замысле любителей «распила» и политическая составляющая: создание иллюзии того, что загубленные высокотехнологичные предприятия бывшей Украинской ССР вдруг заработают, а у сотрудников появятся хорошие зарплаты. 

Космическая отрасль на Украине создавалась во времена Советского Союза как составная часть единого космического комплекса. С известными сложностями она какое-то время функционировала и после распада СССР, но с тех пор, как после переворота 2014 года был взят курс «геть от Москвы», украинская космическая отрасль стала обрубком. Не осталось и площадки для запуска своих ракет. В 2003 году был заключён договор с Бразилией по использованию ракеты-носителя «Циклон-4» в пусковом центре «Алкантара» на экваторе, но впоследствии Бразилия из этого проекта вышла: надежды на прибыль от коммерческих запусков космических аппаратов оказались иллюзорными. 

Потом появлялись другие прожекты: то Порошенко, приехав на Южмаш, расскажет о совместных с Турцией планах построить космодром, то никому не ведомая компания Maritime Launch Services захочет совместно с Украиной соорудить космодром в канадской провинции Новая Шотландия… Всё это быстро забывалось. 

У шумихи вокруг украинских космических проектов есть одно объяснение – фантомные боли. Это когда болит давно ампутированная конечность. Можно уйти от советской империи на свой «хутор», но куда уйдёшь от ностальгической памяти по таким имперским атрибутам, как космонавтика? Отсюда и нужда в сообщениях о том, что вот-вот украинские ракеты начнут бороздить просторы Вселенной. Или о том, что у Украины есть «все компоненты» для полёта на Марс, как заявил пару лет назад директор КБ «Южное» Александр Дегтярёв. Или (из его же заявления): «Мы предложили полгода-год назад проект создания экспериментальной базы на Луне». Кому предложили? Не смешите народ! Кто выложит украинским деятелям десятки, сотни миллиардов долларов для полёта на Марс или для создания базы на Луне? 

Так что, когда кто-нибудь на Украине презентует проект сверхтяжёлой ракеты для полёта к далёким планетам или проект плавучего космодрома, снова задумываешься о людях, терзаемых фантомными болями.

Цитата: Фёдор144 от 04.03.2019 14:40:27пока что грузопоток не достаточный, а затраты времени и денег на восстановление готовности сильно больше возможных выгод. просто пока еще нет изюма за вменяемые деньги.

Цитата: Фёдор144 от 04.03.2019 14:40:27тоже и для космических полетов. многоразовые системы имеют смысл только если грузовой поток на орбиту выше некого минимума и уровень развития технических систем позволяет сократить время готовности и затраты на приведение в готовность до приемлемого уровня.
 
пока что грузопоток не достаточный, а затраты времени и денег на восстановление готовности сильно больше возможных выгод. просто пока еще нет изюма за вменяемые деньги.

Цитата: ленивый черепах от 04.03.2019 15:52:04Скажем так, у кого-то затраты времени и денег на восстановление готовности сильно больше выгод, а у кого-то сильно меньше тех же выгод.
Это, смотря кто как спланировал и произвел.