Цитата: caSmith от 19.04.2024 18:42:20С водородом как таковым всё так, а вот с водородом и твердым топливом, как на Шаттле, не получалось.
Цитата: НАлЕ от 19.04.2024 19:20:04Давайте отделять мухи от котлет. Водород водородом, а твердое топливо само по себе. Вместо ТТ на Энергии применили "более экологически чистую" пару "кислород+керосин". Более высокоэнергетичную, кстати. Да и подешевле, учитывая в том числе и высокую унификацию, хотя и частичную, с первой ступенью Зенита.
ИМХО, схема Энергия-Буран лучше, чем у Шаттла.
Цитата: НАлЕ от 19.04.2024 19:20:04Давайте отделять мухи от котлет. Водород водородом, а твердое топливо само по себе. Вместо ТТ на Энергии применили "более экологически чистую" пару "кислород+керосин". Более высокоэнергетичную, кстати. Да и подешевле, учитывая в том числе и высокую унификацию, хотя и частичную, с первой ступенью Зенита.
ИМХО, схема Энергия-Буран лучше, чем у Шаттла.
Цитата: caSmith от 19.04.2024 21:07:20Челнок свой дорогой и продвинутый водородный двигатель привозил из полёта. Твердотопливные ускорители (что может быть проще старой доброй пороховой ракеты) спасались сами. Терялся только внешний бак.
Что осталось после посадки Бурана? Собственно, сам планер да и только.