Цитата: НАлЕ от 08.05.2013 16:47:42
После Вашего вопроса на тему того, "причем здесь рынок пусковых услуг?" у меня есть серьезные основания думать, что уровень Вашего "профильного образования" гораздо ниже моего, который (мой) уже давно деградировал из-за отсутствия реальной практики применения этого самого "профильного образования" в течение длительного промежутка времени. :DА что, кто-то об этом говорил? По-моему, большинство тусующихся здесь (и я в том числе), наоборот, несколько страдаем синдромом ура-патриотизма и некоторым приукрашиванием реальной ситуации. ;)Модульность=> максимальная унификация=> потенциальная возможность снижения себестоимости тех самых "пусковых услуг"=> повышение конкурентоспособности на мировом рынке пусковых услуг и снижение затрат на оборону в части обеспечения вывода на орбиты военных спутников.
Цитата: Фёдор144 от 08.05.2013 18:54:58
да оставьте вы в покое мою скромную персону.
Цитата мы здесь не весть какие сложные вопросы обсуждаем.
Цитатаориентация на рынок пусковых услуг - мера вынужденная для сохранения космической отрасли.
Цитатаи существующие носители прекрасно с этим справляются.
Цитатаа когда мы говорим о новой разработке, то нужно учесть все накладные расходы и тогда уже стоимость пуска для потенциальных клиентов будет существенно выше.
Цитатаимхо, такие стратегически важные отрасли как космическая должны развиваться исходя из интересов страны, а не рынка пусковых услуг. разумеется хорошо, когда они совпадают, но не обязательно.
Цитатапочти 15 лет я занимаюсь разработкой, испытаниями и сертификацией систем управления авиадвигателей и привык каждый тезис на зуб пробовать. и критичность кчужимвысказываниям скорее всего отсюда.
Цитата: НАлЕ от 08.05.2013 16:30:54
Были и есть. И Россия успешно их эксплуатирует. Но они были созданы во времена СССР, а вот задачу полномасштабной разработки нового комплекса (практически с нуля, хоть и с использованием советских заделов) Россиия решает впервые.
Давайте еще будем сравнивать автобус с карьерным самосвалом. А еще лучше: автомат Калашникова с гаубицей Д-30.Где Вы там линейку-то увидели? Один носитель с грузоподъемностью порядка 100 тонн и ... все. Да еще непонятно, под какие задачи.
Это были все бумажные прожекты, кроме 4-х блочной. Буран - "всего-лишь" одна из полезных нагрузок для Энергии, хотя и уникальная. Любая ракета-носитель за свою жизнь выводила номенклатуру нагрузок пошире.Самое непосредственное.
Цитата: Фёдор144 от 08.05.2013 19:30:29
но решают то эти задачи практически те же самые организации, что делали это в советское время.
Цитатаэнергию с ангарой я сравнивал как пример существенно более сложной системы, освоенной в прошлом.
Цитатафактически они восстанавливают былую компетенцию. и ничего революционного здесь нет.
Цитатада, энергия была испытана в одной конфигурации, а остальные были бумажными. но я не вижу почему носитель с двумя или восемью боковушками не должен был бы полететь после испытаний с 4-мя.
Цитатакстати, а линейка ангары уже вся в металле? и сертифицирована?
Цитатабуде завтра наступит перестройка-2, как некоторые мечтают, с ангарой будет то же самое что и с энергией.
Цитата но это не отменяет факта, что такая система была создана.
Цитатаи в основном теми же предприятиями, которые сейчас строят ангару.
Цитата: НАлЕ от 08.05.2013 20:43:33
Российская ракетно-космическая промышленность совершает подвиг ( и я не побоюсь этих громких слов), воссоздавая потенциал, которым обладал советский МОМ со товарищи.
Цитата: Harsky от 08.05.2013 21:06:21
Вот бог его знает - подвиг это или нет. Но то что затянуто до невозможности (скоро 20 лет стукнет) и напоминает этим строительство индийских АПЛ, с этим не поспоришь.
ЦитатаНу и размер УРМ мне не нравится. Протон заменит и не более. Дальше линейка заканчивается.
ЦитатаТогда бы и декларировали уж "мы просто хотим полностью независимое железо для доступа в космос", а не весь несли чушь про экологическую чистоту и дешевизну.
Цитата: Harsky от 08.05.2013 21:06:21
Вот бог его знает - подвиг это или нет. Но то что затянуто до невозможности (скоро 20 лет стукнет) и напоминает этим строительство индийских АПЛ, с этим не поспоришь.
Цитата: НАлЕ от 08.05.2013 21:20:21
А есть задачи под более тяжелые носители?
Цитата: Harsky от 08.05.2013 22:02:36
Под "семерку" тоже не было задач у военных (в таком весе ПН).
ЦитатаС запасом нарисовали - сразу и задачи появились.
ЦитатаПод "Протон", кстати, тоже ЕМНИП
Цитата: Harsky от 08.05.2013 21:06:21
Вот бог его знает - подвиг это или нет. Но то что затянуто до невозможности (скоро 20 лет стукнет) и напоминает этим строительство индийских АПЛ, с этим не поспоришь.
-----------
Цитата: Iskeen от 10.05.2013 13:21:24
Так, в порядке бреда, мне интересно, а рассматривалась ли когда-нибудь идея основания базы, скажем на луне, при помощи мини или вообще микро роботов? Наиболее простых естественно. Технологии вроде бы вплотную подошли к этому. Твердотельная печать и пр. Часть доставлять в собранном виде, часть - собирать на месте. Вон, пирамиды же люди построили.
Цитата: Андрей. Россия, Поволжье
Печалька американцам, не отремонтируют, - закончится для них эксплуатация МКС на неопределённый срок.
Цитата: Андрей. Россия, Поволжье
Мне что интересно - это предположительно затронет только американцев на МКС или предположительно затронет всех находящихся на МКС?
Цитата: Фёдор144 от 08.05.2013 18:27:56
а накладные расходы в космической отрасли до 700% от непосредственной себестоимости производства носителя. по крайней мере меня так учили.
для линейки ангары все эти 700% лупят по бюджету неподетски. ну пусть за счет унификации и использования задела по двигателям будет не 700%, а только половина. но ведь у союза, зенита и протона их нет. и производство налажено как часы, хотя иногда все же дает сбои.
а теперь прикиньте стоимость наладки производства нового продукта. с отработкой всех тех. процессов и карт. с отработкой системы контроля качества и так далее. булаву я привел как пример таких сложностей наладки серийного производства и системы контроля качества. а учитывая, что булава существенно проще ангары ... дальше сами додумайте каких инвестиций и времени это стоит и какова должна быть стоимость пуска для коммерческих клиентов дабы хоть в ноль выйти.
а еще учтите, что до ввода в эксплуатацию ангары все существующие системы должны производиться. получается ангара идет параллельно. где брать ресурсы. в первую очередь человеческие.
Цитата: Павел_Нск от 10.05.2013 17:56:34
Я простой непричастный обыватель.
Но мнение имею и выскажу (НАлЕ уже его озвучивал, кстати)
Что такое накладные расходы в рассматриваемом случае?
На эти 700% купили 300-летние американские трежерис(=подарили безработным неграм)?
Отнюдь, их должны потратить на содержание проектных институтов, опытных полигонов и т.п.
В результате я рассчитываю увидеть эти денежки в кошельках своём и ваших(конечно, весьма извилистыми и непредсказуемыми путями).
+ не прерывается цикл возобновления , преемственности знаний у новых поколений конструкторов, рабочих...
это является залогом сохранения отрасли в функциональном состоянии.
при капитализме есть характерный эффект. Капиталист всегда жадный. Что бы сэкономить, ему нужен готовый сотрудник всё умеющий. Обучать талантливую молодёжь ему влом - долго, дорого, может уйти к конкуренту...
Поэтому когда я читаю про успехи Маска и прочих частников , мне вспоминается что фактически был раздербанен задел и кадровый состав инженеров НАСА. Да, дёшево получается на готовенькое. А что будет послезавтра с отраслью в Америке?
И когда я читаю Вашу эээ... переписку, у меня одна мысль - натаскивается ли на ангарские деньги перспективная молодежь? Если всё делают старики - то увы мне (успею увидеть позор).
Цитата: Mirotvorets
Так Вы назовите "действительно значимые достижения".
Цитата: Фёдор144 от 10.05.2013 20:22:34
но до тех пор, пока ориентация космической промышленности будет идти на рынок пусковых услуг, эти вопросы не будут в списке приоритеных (при всех декларация) и соответственно не получат должного финансирования.
Цитатаp.s. то, что делает маск, скорее для мелких ПН и пмсм не даст качественного изменения