Обсуждение космических программ

Цитата: Горец от 21.05.2017 12:24:53Можете додумывать что угодно, но прямым текстом сказанно "does not have the skills to match it"  "Truly rocket science", однако.

Ну всё верно, слишком сложный, форсированный двигатель, причём это ничего не даёт, ну кроме цены конечно, так дорогая система в США есть это Дельта 4-я и ничего придумывать не надо, RS-68 это и есть аналог RD-180, просто другой совсем, но выполняет ту же самую задачу.

Президент России Владимир Путин поставил задачу по ускорению работ по созданию ракеты сверхтяжелого класса, заявил вице-премьер России Дмитрий Рогозин, передает РИА «Новости». Рогозин отметил, что ракета, о которой идет речь даст возможность совершить облет вокруг Луны.

Цитата: Yuri__1964 от 21.05.2017 18:09:34Ну всё верно, слишком сложный, форсированный двигатель, причём это ничего не даёт, ну кроме цены конечно, так дорогая система в США есть это Дельта 4-я и ничего придумывать не надо, RS-68 это и есть аналог RD-180, просто другой совсем, но выполняет ту же самую задачу.

Можете пояснить своё высказывание в части выделенного?
PS. И это, Вы отделяйте мух от котлет и не путайте  совершенный и да, дорогой двигатель, который тем не менее обеспечивает вполне приличные ТЭХ  КРК на базе ракет, использующих его, с действительно доргущим КРК, коим является американский КРК на базе РН "Дельта-4".

Цитата: НАлЕ от 22.05.2017 17:45:24Можете пояснить своё высказывание в части выделенного?
PS. И это, Вы отделяйте мух от котлет и не путайте  совершенный и да, дорогой двигатель, который тем не менее обеспечивает вполне приличные ТЭХ  КРК на базе ракет, использующих его, с действительно доргущим КРК, коим является американский КРК на базе РН "Дельта-4".

Это значит что RD-180 произведённый в США будет очень дрогим, для него придётся создавать новые материалы, которые нигде больше не используются, вот он и будет стоить как RS-68, это он из России относительно дешёвым получается, потому что никто уже не вспоминает сколько стоила отработка RD-170. А технических преимуществ в США он не имеет, пример с Фалконом это убедительно показывает, для России возможно такие двигатели и имеют смысл, хотя тот же RD-191 оптимистично был по 5 млн $ за штуку

Цитата: Yuri__1964 от 22.05.2017 18:23:35... пример с Фалконом это убедительно показывает, ...

А пример с Антаресом нам что "убедительно показывает"?

Цитата: НАлЕ от 22.05.2017 18:31:51А пример с Антаресом нам что "убедительно показывает"?

Антарес тоже хороший пример, пример как не надо делать, ловкие ребята хотели за даром воспользоваться NK-33, задёшево первую ступень на Украине делать, ну и результат получился ожидаемым, но они же сделали транспортный корабль, у них контранкты на запуск, другого двигателя короме клона RD-180 у них просто не было.

Цитата: Yuri__1964 от 22.05.2017 18:41:59Антарес тоже хороший пример, пример как не надо делать, ловкие ребята хотели за даром воспользоваться NK-33, задёшево первую ступень на Украине делать, ну и результат получился ожидаемым, но они же сделали транспортный корабль, у них контранкты на запуск, другого двигателя короме клона RD-180 у них просто не было.

1. Это не клон. Хотя бы потому, что он однокамерный. Да это тоже наследник РД1070, но никак не клон РД180.
2. А почему не было других вариантов? "Просрали полимеры"? Или что?
3. Чем плох результат? Летает же.

Цитата: НАлЕ от 22.05.2017 18:46:031. Это не клон. Хотя бы потому, что он однокамерный. Да это тоже наследник РД1070, но никак не клон РД180.
2. А почему не было других вариантов? "Просрали полимеры"? Или что?
3. Чем плох результат? Летает же.

А так это клон RD-191, а я думал RD-180, ну это не сильно меняет дело, почему не было дугих вариантов, странный вопрос, а где им двигатель взять то они же свой не делали (я же говорю думали что самые умные), никто бы не стал ждать, двигатель был нужен сейчас, вот и взяли то что было. Летает конечно, но пока всего 5 запусков, похоже других чем к МКС у них и нет, так что перспектив особых нет, интересно кстати сколько им стоит RD-181

Цитата: Yuri__1964 от 22.05.2017 18:57:23А так это клон RD-191, а я думал RD-180, ну это не сильно меняет дело, почему не было дугих вариантов, странный вопрос, а где им двигатель взять то они же свой не делали (я же говорю думали что самые умные), никто бы не стал ждать, двигатель был нужен сейчас, вот и взяли то что было. Летает конечно, но пока всего 5 запусков, похоже других чем к МКС у них и нет, так что перспектив особых нет, интересно кстати сколько им стоит RD-181

Получается, что и альянс бобиков с лохами-мартинами  тоже шибко умные. Тоже ведь своего двигателя не делали, пока жареный петух в одно место не клюнул.
Теперь вот лихорадочно что-то ваяют.

Цитата: Oleh от 22.05.2017 19:04:26Энергия 2?

Да какая разница как называется, для России сегодня нереально создать такую систему.

Цитата: НАлЕ от 22.05.2017 19:09:05Получается, что и альянс бобиков с лохами-мартинами  тоже шибко умные. Тоже ведь своего двигателя не делали, пока жареный петух в одно место не клюнул.
Теперь вот лихорадочно что-то ваяют.

У Боинга свой двигатель есть, Локхид выбрал RD-180, так это были 90-е тогда это действительно казался хороший вариант, в реале это оказалось ошибкой, кто мог знать об этом тогда, они бы точно также сделали свой, разумеется никто не стал бы делать по схеме RD-180, сделали бы простой как Мерлин например двигатель тон на 450 и летали бы, сейчас это не реально, надо как минимум и первую ступень переделывать, кто даст на это деньги, да и зачем есть две американскме системы Дельта и Фалкон, которые обеспечивают запуск любого спутника.

Цитата: Yuri__1964 от 22.05.2017 19:17:29У Боинга свой двигатель есть, Локхид выбрал RD-180, так это были 90-е тогда это действительно казался хороший вариант, в реале это оказалось ошибкой, кто мог знать об этом тогда, они бы точно также сделали свой, разумеется никто не стал бы делать по схеме RD-180, сделали бы простой как Мерлин например двигатель тон на 450 и летали бы, сейчас это не реально, надо как минимум и первую ступень переделывать, кто даст на это деньги, да и зачем есть две американскме системы Дельта и Фалкон, которые обеспечивают запуск любого спутника.

Дык, делают же. причем лихорадочно И даже в двух вариантах, один на метане.
А какой у Боинга есть двигатель, и почему его не могут нтегрировать в Атлас-5? Интегрировал же Орбитал в Антарес  РД-181, причем за два года.

Цитата: НАлЕ от 22.05.2017 19:23:59Дык, делают же. причем лихорадочно И даже в двух вариантах, один на метане.
А какой у Боинга есть двигатель, и почему его не могут нтегрировать в Атлас-5? Интегрировал же Орбитал в Антарес  РД-181, причем за два года.

На метане делает частник, но он делает для себя, без всякой связи с RD-180, у Боинга есть RS-68, к Атласу наверно его трудно будет приделать, да и работы по замене RD-180 начались когда Фалкон не был сертифицирован для военных запусков, а так проект есть, финансирование есть, да делают, почему бы и нет.

Цитата: Yuri__1964 от 22.05.2017 19:32:20На метане делает частник, но он делает для себя, без всякой связи с RD-180, у Боинга есть RS-68, к Атласу наверно его трудно будет приделать, да и работы по замене RD-180 начались когда Фалкон не был сертифицирован для военных запусков, а так проект есть, финансирование есть, да делают, почему бы и нет.

1. Водород на первой ступени не предлагать.
2. Разве ВЕ-4 Безоса (или как его там) не предлагается взамен РД-180? Разумеется с полным перепроектированием первой ступени.
Я РН Вулкан имею ввиду, где смотрятся альтернативы с ВЕ-4 и какой-то там AR1.

Цитата: НАлЕ от 22.05.2017 19:41:471. Водород на первой ступени не предлагать.
2. Разве ВЕ-4 Безоса (или как его там) не предлагается взамен РД-180? Разумеется с полным перепроектированием первой ступени.
Я РН Вулкан имею ввиду, где смотрятся альтернативы с ВЕ-4 и какой-то там AR1.

Ну это как дополнение, делается то он в основном для другой системы.

Цитата: Yuri__1964 от 22.05.2017 19:49:05Ну это как дополнение, делается то он в основном для другой системы.

А Вулкан для чего делается?

Цитата: сапёрный танк от 22.05.2017 23:13:03Гражданин, НЕТ в России такого двигателя RD-180. Есть РД-180.

Уважаемый Танк, это уже такие мелочи, к которым не стоит придираться. Может даже (чисто ИМХО), ребятам из Химок  даже привычней называть "RD", а не "РД". Такова "селява",  однако ...
PS. Мне тоже всё-таки привычней не "Воевода", а "Сатана".

Краткий конспект встречи с Виктором Хартовым, генеральным конструктором Роскосмоса по автоматическим космическим комплексам и системам, в прошлом гендиректором НПО им. С.А.Лавочкина. Встреча прошла в Музее космонавтики в Москве, в рамках проекта “Космос без формул”.

Моя функция проведение единой научной технической политики. Я всю жизнь отдал автоматическому космосу. У меня есть некоторые мысли, я с вами поделюсь, а потом интересно ваше мнение.
Автоматический космос многогранен, и в нем я бы выделил 3 части.

1-я – прикладной, промышленный космос. Это связь, дистанционное зондирование Земли, метеорология, навигация.
ГЛОНАСС, GPS это искусственное навигационное поле планеты. Тот, кто создает его, не получает никакой выгоды, выгоду получают те, кто его использует.
Съемка Земли очень коммерческая сфера. В этой области действуют все нормальные законы рынка. Спутники надо делать быстрее, дешевле и качественнее.

2-я часть – научный космос. Самое острие познания человечеством Вселенной. Понимать, как она образовалась 14 млрд лет тому назад, законы ее развития. Как шли процессы ев соседних планетах, как сделать так, чтобы Земля не стала похожа на них?

Барионная материя, которая вокруг нас - Земля, Солнце, ближайшие звезды, галактики - все это только 4-5% от общей массы Вселенной. Есть темная энергия, темная материя. Какие мы с вами цари природы, если все известные законы физики - всё только на 4%. Сейчас к этой проблеме «копают тоннель» с двух сторон. С одной стороны: Большой адронный коллайдер, с другой – астрофизика, за счет изучения звезд и галактик.

Мое мнение, что сейчас надсажать возможности и ресурсы человечства на тот же полет на Марс, травить нашу планету тучей пусков, сжигая озоновый слой – это не самое правильное действие. Мне кажется, что мы торопимся, пытаясь своими паровозными силами решить задачу, над которой работать надо не суетясь, с полным пониманием природы Вселенной. Найти следующий слой физики, новые законы, позволяющие преодолеть все это.

Сколько это будет длиться? Неизвестно, но надо нарабатывать данные. И здесь роль космоса велика. Тот же Hubble, работающий массу лет, приносит пользу, скоро будет смена James Webb. Чем научный космос отличается кардинально - это тем, что уже умеет человек, второй раз делать не надо. Нужно делать новое и следующее. Каждый раз новая целина – новые шишки, новые проблемы. Редко научные проекты делаются в тот срок, который планировали. Мир к подобному относится достаточно спокойно, кроме нас. У нас есть закон 44-ФЗ: если не сдал вовремя проект - то сразу штрафы, разоряющие фирму.

Но у нас уже летает "Радиоастрон", которому в июле будет 6 лет. Уникальный спутник. У него 10-метровая антенна высокой точности. Главная его особенность в том, что он работает вместе с наземными радиотелескопами, причем в режиме интерферометра, и очень синхронно. Ученые просто плачут от счастья, особенно академик Николай Семенович Кардашев, который в 1965 году издал статью, где он обосновал возможность этого опыта. Над ним смеялись, а сейчас он счастливый человек, который задумал это и видит сейчас результаты.
Хотелось бы чтобы наша космонавтика почаще счастливила ученых и запускала побольше таких передовых проектов.

Следующий "Спектр-РГ" находится в цехе, работа идет. Он полетит на полтора миллионов километров от Земли в точку L2, мы там впервые будем работать, ждем с неким трепетом.

3-я часть – «новый космос». О новых задачах в космосе для автоматов на околоземной орбите.

Обслуживание на орбите. Это инспекция, модернизация, ремонты, заправка. Задача очень интересная с точки зрения инженерии, и для военных интересно, но экономически очень дорогая, пока возможность обслуживания превышает стоимость обслуживаемого аппарата, поэтому такое целесообразно для уникальных миссий.

Когда спутники летают столько, сколько хочешь, возникает две проблемы. Первая – аппараты морально стареют. Спутник живой еще, а на Земле уже сменились стандарты, протоколы новые, диаграммы и так далее. Вторая проблема – кончается топливо.

Разрабатываются полностью цифровые полезные нагрузки. Путем программирования им можно менять модуляцию, протоколы, назначение. Вместо спутника связи аппарат может стать спутником-ретранслятором. Эта тема очень интересная, я уж про военное применение не говорю. А также она снижает производственные затраты. Это первый тренд.

Второй тренд – это заправка, обслуживание. Сейчас уже ставятся опыты. Проекты предполагают обслуживание спутников, которые делались без учета этого фактора. Кроме заправки будет отрабатываться еще и доставка дополнительной полезной нагрузки, достаточно автономной.

Следующий тренд – многоспутниковость. Постоянно растут потоки. Добавляется М2М – этот интернет вещей, системы виртуального присутствия, и многое другое. Все хотят пользоваться потоками с мобильных устройств, с минимальными задержками. На низкой орбите у спутника снижаются требования по мощности, снижаются объемы аппаратуры.

SpaceX подала в федеративную комиссию по связи США заявку на создание системы на 4000 космических аппаратов для мировой высокоскоростной сети. В 2018 году OneWeb начинает развертывать систему, состоящую сначала из 648 спутников. Недавно расширили проект до 2000 спутников.

Далее в этом "кратком" конспекте длинная часть о том, как связано с ФКП и о проектах:
http://zelenyikot.li…16679.html
(OneWeb выводятся в том числе нашими "Союзами".)

Цитата: normalized_ от 23.05.2017 10:59:51Мое мнение, что сейчас надсажать возможности и ресурсы человечства на тот же полет на Марс, травить нашу планету тучей пусков, сжигая озоновый слой – это не самое правильное действие. Мне кажется, что мы торопимся, пытаясь своими паровозными силами решить задачу, над которой работать надо не суетясь, с полным пониманием природы Вселенной. Найти следующий слой физики, новые законы, позволяющие преодолеть все это.

Опять бухгалтеры хотят ограничить развитие научного космоса. Считаю это
диверсией. Это направление и так занимает проценты от всей военной и
экономической деятельности в космосе. Это у них, а у нас так и вообще 0%!
На этом фоне о каком сжигании озонового слоя научными пусками идет речь
вообще не понятно. Всем почему то хочется что бы фундаментальная наука
немедленно приносила прибыль, желательно прямо в виде золотых слитков
или еще лучше личных долларовых счетов в швейцарских банках. Однако так
не бывает. Но без фундаментальной науки остановится развитие. Собственно
если честно говорить об освоении космоса то по большому счету оно с конца
60-х у нас и почти остановилось. Еле еле теплится. Вспомните какие тогда были
планы. И где это все? Бухгалтеры все сожрали!!! Никто не спорит, были и есть
конечно кое какие достижения. Однако самые современные носители от
Королевской 7-ки отличаются непринципиально. Те же химические ракеты
годные только спутники связи запускать около Земли.

Что касается полетов именно на Марс то это вообще одна из главнейших задач
цивилизации, важность которой не поддается никаким оценкам в количестве
требуемых денежных знаков. На Марсе стоит единственный бесспорно искусственный
объект в Солнечной системе за пределами Земли - пирамида D&M. Исследование
этого объекта может изменить все! За любые деньги нужно лететь и разбираться
на месте. Несомненно сначала с помощью автоматов. Однако без личного присутствия
человека в этом деле не обойтись.

Цитата: pmg от 23.05.2017 12:20:32Опять бухгалтеры хотят ограничить развитие научного космоса. Считаю это
диверсией. Это направление и так занимает проценты от всей военной и
экономической деятельности в космосе. Это у них, а у нас так и вообще 0%!
На этом фоне о каком сжигании озонового слоя научными пусками идет речь
вообще не понятно. Всем почему то хочется что бы фундаментальная наука
немедленно приносила прибыль, желательно прямо в виде золотых слитков
или еще лучше личных долларовых счетов в швейцарских банках. Однако так
не бывает. Но без фундаментальной науки остановится развитие. Собственно
если честно говорить об освоении космоса то по большому счету оно с конца
60-х у нас и почти остановилось. Еле еле теплится. Вспомните какие тогда были
планы. И где это все? Бухгалтеры все сожрали!!! Никто не спорит, были и есть
конечно кое какие достижения. Однако самые современные носители от
Королевской 7-ки отличаются непринципиально. Те же химические ракеты
годные только спутники связи запускать около Земли.

Что касается полетов именно на Марс то это вообще одна из главнейших задач
цивилизации, важность которой не поддается никаким оценкам в количестве
требуемых денежных знаков. На Марсе стоит единственный бесспорно искусственный
объект в Солнечной системе за пределами Земли - пирамида D&M. Исследование
этого объекта может изменить все! За любые деньги нужно лететь и разбираться
на месте. Несомненно сначала с помощью автоматов. Однако без личного присутствия
человека в этом деле не обойтись.

Он говорит о пути движения, что нужно не впрямую тратить имеющиеся ресурсы на текущих технологиях "на паравозах", а что сначала нужно доисследовать и лучше подготовится (как раз продвигая автоматические станции, научные приборы и всю цепочку, как раз со всей фундаментальной наукой и ее институтами), он говорит, что может быть появятся новые технологии, которые нужно доисследовать и изучить, и тогда уже будет эффективней добраться к Марсу. 
То есть вопрос оптимизации пути.
Даже что-то там говорит об "электромагнитном ведре",  допускаю что обо всем или о влиянии запусков на озоновый слой он досканально не знает, и в этом вопросе не специалист, так как он автоматик, но он и говорит, что нужно доизучить, хотя нам и может кажется, что новые технологии маловероятно что появятся, но шанс нужно использовать. Фактор времени есть (глобальные звездец), но он  с тем же эффектом повлияет и на "паровозы".

Про пирамиду D & M. (Это уже на ветку даже не "летим на Марс", а наверное еще какую-то)

Вот ее снимки MRO с разрешением 30-68 см, там и стерео, и их технические характеристики (угол Солнца):
http://hirise-pds.lp…browse.jpg
http://hirise-pds.lp…browse.jpg


Ничего сверхестественного, на Марсе и без того загадочных объектов много:
"Деревья на Марсе"
http://zelenyikot.li…15335.html

"Поддельный Марс"
http://zelenyikot.li…04813.html

Можно фанатазировать и строить гипотезы о чем угодно, но скорее всего, те люди которые занимаются изучением Марса и космоса не очень сильно нуждаются в ваших указаниях куда запускать аппараты, так как скорее всего интенсивней изучают Марс и знают о нем на несколько порядков больше. Впрочем подогрев интереса со стороны шокирующих и интригующих СМИ им в некоторой степени даже и на руку...