Обсуждение космических программ

Нет бы чего хорошего, смотрят "Звездные войны")

roscosmosofficial
На космодроме Байконур идут последние приготовления к пуску ракеты-носителя «Зенит-2SБ» со спутником «Ангосат». Пуск запланирован в 22:00 мск 26 декабря. Трансляция будет доступна на сайте Роскосмоса. «Ангосат» — космический аппарат, предназначенный для обеспечения Анголы и территории Африки спутниковой связью и кабельным телевидением.

Цитата: slavae от 25.12.2017 18:58:10
roscosmosofficial
На космодроме Байконур идут последние приготовления к пуску ракеты-носителя «Зенит-2SБ» со спутником «Ангосат». Пуск запланирован в 22:00 мск 26 декабря. Трансляция будет доступна на сайте Роскосмоса. «Ангосат» — космический аппарат, предназначенный для обеспечения Анголы и территории Африки спутниковой связью и кабельным телевидением.

Таки, посчитали, что Фрегат можно допустить к пуску. Были сомнения после пуска с Восточного.

Цитата: adolfus от 25.12.2017 03:12:341. За то время, что прошло со времени создания sesat и до сегодня, прошло 17 (семнадцать) лет. Говорить в связке с sesat'ом о "могут создать сейчас" по крайней мере странно. 
2.Кстати, было бы интересно узнать, что в этом спутнике сделано российскими специалистами, а что алкателем?

1. Ничуть не странно. Космонавтика - сложная отрасль. Изделия и технологии отрабатываются годами. 17 лет - не столь уж и много. Более того, SESAT показателен именно своим сроком активного существования, доказавшим способность русских инженеров и рабочих создавать действительно надежную технику. Вообще же, в списке были и значительно более "свежие" аппараты. Более того - могу заверить, что удачные решения, примененные на SESATe, нашли свое дальнейшее развитие в последующих аппаратах, и даже были еще значительно улучшены.
2. Интересно - открой Интернет и почитай. Наши делали служебный борт. Множество сложных и доказавших свою надежность систем. Для ликбеза: в служебный борт обычно входят под теми или иными наименованиями БКУ (бортовой комплекс управления), СТР (система терморегулирования), СЭС (система электроснабжения), БСТИ (бортовая система телеметрических измерений), САН (система автономной навигации), и другие.

Цитата: mrt789 от 25.12.2017 11:48:217 тыщ сотрудников ему как-то хватает...

Знаете анекдот про старичка и сексолога: "и Вы рассказывайте" 
Как же все-таки верят хомячкигуманитарии в Великого Маска...

Цитата: Barsuk от 25.12.2017 15:13:05Нет бы чего хорошего, смотрят "Звездные войны")

А что? С первой по шестую части вполне себе неплохая киношка.

Цитата: slavae от 25.12.2017 18:58:10«Ангосат» — космический аппарат, предназначенный для обеспечения Анголы и территории Африки спутниковой связью и кабельным телевидением

Что характерно - это еще один пункт в приведенный мною выше список.

ЦитатаАппарат создан на основе новой служебной платформы, в которую входят компоненты российского производства, его масса составляет 1647 килограммов. Спутник оборудован электроракетной двигательной установкой, позволяющей проводить длительное довыведение и коррекцию орбитального положения. В работах по AngoSat-1 впервые применялся созданный в РКК "Энергия" стенд виртуальной реальности.

Свежачок, созданный российскими инженерами-конструкторами для инозаказчика. На вполне себе коммерческой конкурентной основе.

Цитата: slavae от 25.12.2017 18:58:10

Почему у него на боку "-3Ф", если он "-2SБ"?

Цитата: Alexxey от 26.12.2017 23:36:48Почему у него на боку "-3Ф", если он "-2SБ"?

ЗЕНИТ-3SLБФ
https://www.roscosmos.ru/24512/
Кто-то наверняка знает )

Цитата: Alexxey от 26.12.2017 23:36:48Почему у него на боку "-3Ф", если он "-2SБ"?

РКН "Зенит-3SLБФ" состоит из:
 - РН "Зенит-2SБ" :
 - КГЧ (РБ Фрегат-СБ, КА, адаптер КА, ГО, переходный отсек). 

Цитата: slavae от 27.12.2017 07:06:10... но так и непонятно, как 2 превратилось в 3 )
Мне всегда казалось, что это номер модели, а не количество составных частей ))

Это количество ступеней. В данном случае в состав КГЧ входит фрегат, который и является блоком третьей ступени.
А Зенит-2 SL - унифицирован под все варианты.

«Интерфакс» пока не располагает официальным подтверждением данной информации от «Роскосмоса».
Ранее сообщалось, что ракета-носитель «Зенит-2SБ» стартовала с пусковой установки номер 1 площадки номер 45 космодрома «Байконур» с первым ангольским спутником «Ангосат». Позже в Роскосмосе сообщили, что разгонный блок «Фрегат-СБ» успешно вывел космический аппарат на целевую орбиту. Затем спутник отделился от разгонного блока.
Космический аппарат "Ангосат-1" представляет собой геостационарный спутник связи, который был построен корпорацией РКК "Энергия" и будет эксплуатироваться компанией "Ангосат". Это первый спутник связи Анголы.
Планировалось, что спутник будет обеспечивать вещание в частотных C- и Ku-диапазонах на территорию Республики Ангола, а также на территорию всего африканского континента. Проект «Ангосат» предусматривает создание спутника связи с ретранслятором, запуск его на геостационарную орбиту и создание наземной инфраструктуры связи и телевизионного вещания.
https://news.mail.ru…frommail=1

МОСКВА, 27 дек — РИА Новости. Первый ангольский спутник "Ангосат", с которого перестала поступать телеметрия, скорее всего, будет признан неработоспособным, сообщил РИА Новости источник в космической отрасли.

"Несмотря на то, что после отделения от разгонного блока "Фрегат" спутник штатно вышел на связь, телеметрия пропала. Если аппарат по какой-то причине не сможет раскрыть солнечные батареи, и не удастся перезагрузить бортовой компьютер, то через некоторое время с высокой долей вероятности можно ожидать, что спутник будет признан неработоспособным", — отметил собеседник агентства.
Роскосмос не комментирует информацию о потере связи с ангольским спутником.


РИА Новости https://ria.ru/science/20171227/1511811108.html

Цитата: перегрев от 23.12.2017 19:32:20Ох, зря Вы всё это затеяли.

А как Вы это определили? Внутренний голос подсказал, или богатый жизненный опыт?

Цитата: перегрев от 23.12.2017 19:32:20Нет никаких "НО"

Вы уверенны? Т.е. на внутреннюю документацию положения ОСТов и ГОСТов не распространяются?

Цитата: перегрев от 23.12.2017 19:32:20Обязательно нужно упомянуть, о том, что Вас, с Ваших слов, неоднократно устно порицали за излишнее хождение по цехам. Теперь я начинаю понимать почему...

Опять между строк читали, или память барахлить начала. Было как-то так:
"...Человек которого, вы пытаетесь оскорбить, также ,как и описанный мной выше зам.директор ЗРД, лично сопровождал все свои изделия и не чурался приходить в цех при возникновения тех или иных вопросов. И на сборочном участке был неоднократно замечен. А за это от руководства получал по шапке. Так как своим делом занимался...." (о ведущем конструкторе)

Цитата: перегрев от 23.12.2017 19:32:20Во-вторых, отработка технологического процесса, осуществляется по отдельной программе, как правило комиссией (конструктор тоже обязательно включается) и завершается актом, который утверждает, емнип, главный инженер. При этом, как раз при отработке первая деталь и не предъявляется мастеру, потому, что комиссией проверяется полнота и достаточность требований технологии, соответствие требованиям инструмента, СТО и оборудования по каждому, (каждому, блядь!) переходу технологической операции в процессе изготовления детали.

Как красиво звучит с листочка. Может когда-то так и было, но на самом деле кроме как мастеру, конструктору, штатному технологу (когда позовут) и дела никому нет до момента подписания актов.

Цитата: перегрев от 23.12.2017 19:32:20В-третьих, далеко не каждый техпроцесс подлежит отработке. Сюрпрайз!

А я разве утверждал, что каждый?

Цитата: перегрев от 23.12.2017 19:32:20И в четвертых, никаких перечней деталей установленных ОТК не существует в природе. И никогда не существовало. Объем контроля ОТК единолично определяет один человек – разработчик технологического процесса. ОТК этот объем согласовывает только в части достаточности заложенных в ТП средств контроля

Повторюсь.Т.е. на внутреннюю документацию положения ОСТов и ГОСТов не распространяются? И опять же, так и было написано, но другими словами про согласование со стороны ОТК и не только ОТК.

Цитата: перегрев от 23.12.2017 19:32:20Отличительной особенностью России вообще и ракетно-космической отрасли в частности является то, что мы все очень хорошо знаем, что должен делать кто-то другой и где находятся границы здравого смысла. Бесчисленное число раз наблюдал как конструкторы рассказывали технологам как надо писать техпроцессы, технологи рассказывали как надо проектировать ракеты, металлурги пускались в пространные рассуждения о метрологии, а метрологи о металлургии. Весь этот бурлеск непременно сопровождался дежурными мантрами об очевидности и здравом смысле.

Опустим. Наблюдать всегда проще и полезнее, чем участвовать в процессе.

Цитата: перегрев от 23.12.2017 19:32:20Перестаньте фантазировать и обставлять свои фантазии дополнительным украшательством в виде подчеркивания. Деталь после токарной операции не является готовой продукцией, но тем не менее является соответствующей, если все размеры выполнены по КД и не соответствующей если не все. К слову, несоответствующая продукция не обязательно является не годной. Более того, Вы очевидно не в курсе, что ОТК обязательно должен быть предъявлен дефект, если он обнаружен при проведении контроля исполнителем или мастером.

Вот незадача, первый раз подчеркнул и это так Вам бросилось в глаза? Обещаю больше так не делать.
Вас попрошу не делать скоропостижных выводов о том "кто в чем в курсе, а в чем нет". Данный дефект будет обязательно прописан в журнале ОТК участка (существование которого вы отрицаете ниже) с отметкой о включении или нет данного дефекта в КР.

Цитата: перегрев от 23.12.2017 19:32:20В-третьих, "установка детали перед обработкой", " выполнение первой детали"  (предъявление первой детали) это, блядь, ни хера не технологические операции. Это переходы, ПЕРЕХОДЫ, ПЕРЕХОДЫ!!!! Вы вообще разницу между технологической операцией и ПЕРЕХОДОМ технологической операции понимаете?

Как все в кучу собралось. Установка и предъявление "биения" детали - это переход?
Скорее всего не понимаю я разницы. Просветите великодушно.
"Технологическая операция — это часть ТП, выполняемая непрерывно на одном рабочем месте, над одним или несколькими одновременно обрабатываемыми или собираемыми изделиями, одним или несколькими рабочими."
"Технологический переход представляет собой законченную часть технологической операции, выполняемую над одной или несколькими поверхностями заготовки, одним или несколькими одновременно работающими инструментами без изменения или при автоматическом изменении режимов работы станка."

Цитата: перегрев от 23.12.2017 19:32:20Как это клеймо называется?

Если память не изменяет - личное клеймо качества (выдается высококвалифицированным исполнителям, при выполнении определенных условий).

Цитата: перегрев от 23.12.2017 19:32:20Я так понимаю, что "соль" состоит в том, что кулачки на токарке надо притачивать, а в техпроцессе про это не написано? Или что-то ещё в виду имеется? Если про притачивание кулачков, то "соль" летит мимо кассы, это наверное самое первое чему учат токаря. Про то что убрать рабочее место и разложить инструмент в ТП тоже писать надо?

Ага, и на фрезерном заодно "пыльнуть кулачки" или тиски. А на токарном сколько комплектов кулачков точить под каждый "переход" партии штуцеров необходимо? А потом под вторую партию ниппелей. Заложено время в ТП на это, да и на подготовку инструмента (заточка резцов и т.п.), который должен быть изготовлен в инструментальном цеху?
А вообще, если мастер "тупое орудие" выполнения ТП, то исполнитель тоже! Не мешало-бы указать рекомендованные режимы обработки (подача, обороты, тип охлаждения и смазки).  

Цитата: перегрев от 23.12.2017 19:32:20Не, я понимаю Вас жестоко обидели не оценив достойной зарплатой Ваши конструкторские способности. Но зачем же лить грязь на фирму? Последние журналы исчезли году в 2003. В 2006 – уже никаких журналов не было. В 2006 уже летали, какие на хрен журналы?!?

Вы меня с кем-то путаете, однозначно. Журналы контроля ОТК каждого участка цеха до сих пор думается существуют. Вы, я полагаю, там ближе, можете проверить сходить к Л.Д.

Цитата: перегрев от 23.12.2017 19:32:20Ну расскажите нам сирым, что ж там на самом деле произошло с припоем?

Да куда уж мне. Я тоже склонен верить в версию с уборщи...нет кладовщицей.

Рекламное видео от "Роскосмоса" о будущих планах, но интересно также историческим экскурсом о советском "Луноходе": воспоминания Довганя, Федорова об особенностях его вождения и испытаниях.

Цитата: Юрий Аникин от 27.12.2017 15:29:54Следует признать, что происходящее - невероятно стыдно и загоняет репутацию в плинтус. Это именно тот случай, когда хочется видет летящие головы и показательно поломанные карьеры и судьбы.

 
награждение непричастных и наказание невиновных?
 
вы каким боком к космонавтике? судя по вашему посту - представления не имеете. вас максимум хватает шашкой помахать.
 
тут главное что бы судьба или голова не ваша была ...
 
канеш рубить много ума не требуется, но может стоит немного напряч серое вещество и разобраться в причинах? не вам вопрос - чисто риторический.
 
кавалеристы хреновы ...

Азимут стартовой площадки космодрома Восточный не был учтен при запуске ракеты-носителя "Союз" с разгонным блоком "Фрегат" и 19 спутниками, ракета была настроена на старт с космодрома Байконур, заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин.


"Настройки действительно были под Байконур: не посчитали азимут", — заявил он в интервью телеканалу "Россия-24".
Ранее эту версию назвал РИА Новости источник в космической отрасли, а затем подтвердил журналистам первый заместитель гендиректора Роскосмоса Александр Иванов.

Тогда Иванов отметил, что разница подходов к проектированию систем управления разгонного блока "Фрегат" и ракет "Союз", заложенная еще 20 лет назад, явилась причиной аварии "Фрегата" с 19 спутниками. Он сказал, что "здесь напоролись на разницу двух школ" — НПО Автоматики и школы НПЦАП.

Он привел в качестве примера комплекс "морской старт", который вообще не имеет постоянного азимута старта — "пришла баржа, ветер дует, баржа встает против ветра, она постоянно меняет азимут старта". При этом подобной рассинхронизации не происходит, так как ракеты "Зенит" отсчитывают азимут так же, как и разгонные блоки "ДМ", использующиеся с ними.
Этих же проблем, по словам Иванова, лишены и ракеты "Протон", а также все боевые ракетные комплексы.

РИА


"Есть системные ошибки в управлении, в руководстве госкорпорации", — сказал Рогозин, комментируя неудачный запуск с космодрома Восточный.

Он отметил, что связывал большие надежды с безаварийным годом, но просчитался.

"В конце прошлого года — авария, в этом году — 20 пусков успешных, один аварийный. Если раньше был просто производственный брак недопустимый, и после этого была введена необходимая дисциплина на предприятиях, то здесь космодром сработал идеально, ракета-носитель — прекрасно, исправный разгонный блок и рабочая полезная нагруз

"Но все вместе оказалось — один портной шьет карман, другой — лацкан, а костюмчик не получился. Для того, чтобы создать такую сложную систему, нужно отвечать комплексно и системно за эту систему", — сказал Рогозин, уточнив, что имел место системный сбой в понимании того, какие работы нужно провести на новом космодроме Восточный.
РИА

Аварийная комиссия после ЧП при пуске с космодрома "Восточный" рекомендовала объявить выговоры руководителям за ненадлежащее исполнение обязанностей, сообщает пресс-служба "Роскосмоса".
"Подготовлены поручения по вынесению выговоров", — говорится в сообщении.

Предлагается вынести выговор 

• - исполнительному директору "Роскосмоса" по средствам выведения и эксплуатации наземной космической инфраструктуры Андрею Мазурину, 
  


• - директору департамента обеспечения качества и надежности "Роскосмоса" Виктору Чапоргину,
  


• - гендиректору "ЦНИИмаш" Олегу Горшкову,
  


• - гендиректору РКЦ "Прогресс" Александру Кирилину,
  


• - генеральному директору НПО имени Лавочкина Сергею Лемешевскому,
  


• - гендиректору НПЦАП имени Пилюгина Ефиму Межирицкому
  


• - и гендиректору корпорации ВНИИЭМ Леониду Макриденко.
  

Комиссия также определила системные меры и организационные мероприятия, реализация которых направлена на предотвращение в будущем аварийных ситуаций по выявленным причинам, говорится в сообщении.
РИА

Дословно:

https://www.roscosmos.ru/24518/

Я думаю, что этот мой подзатянувшийся, узкоспециальный диалог с гражданином Николай Михайлович К, перед тем как прекратить, стоит предварить небольшой аннотацией.
Итак нам пишет человек, проработавший четыре года производственном мастером в цехе механической обработки завода ракетных двигателей КБХА. Я так понял, что главным победительным мотивом Николай Михайловича было острое желание отстоять свою личную поруганную честь, а также корпоративную честь мастерского состава, после моего заявления о бесполезности мастеров, по крайней мере. в рассматриваемом периоде (2010 – 2011). К слову, я тогда оговорился, что ничего против собственно Николая Михайловича не имею, поскольку лично его не знаю... Я и сейчас ничего против не имею, но Николай Михайлович оказался чрезвычайно наглядной иллюстрацией заявленного мной тезиса. Так, что ничего личного Николай Михайлович, ничего личного...
Заранее извиняюсь за много букв, но как бы надо многое прояснить.

Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02А как Вы это определили? Внутренний голос подсказал, или богатый жизненный опыт?

Да просто, уважаемый, просто. Вы по поводу "первой детали" высказались дважды, оба раза по разному и оба раза неправильно. Отсюда простой вывод – что такое производственный контроль и как он организовывается на участке Вы за четыре года так и не усвоили. Напомню, что Вы писали в самый первый раз про "первую деталь"

Цитата: Николай Михайлович К от 18.12.2017 17:02:26«Приемка установки детали перед той или иной операцией согласно ТП непосредственно мастером, предъявление оного контролеру,……………………… .
....

После того как Вам детально разъяснили, что такое "приёмка первой детали". Вы начали неудачно импровизировать (что совершенно напрасно, ибо сложно импровизировать, если ни хрена не знаешь  )

Цитата: Николай Михайлович К от 20.12.2017 10:36:14Итак, о изготовлении и предъявлении первой детали. Все верно, первая деталь должна быть изготовлена и предъявлена, после проверки оной самим исполнителем, мастеру (который, однако, может что-то упустить), а далее контролеру ОТК (БТК), согласно установленного регламента, далее все как описано.
Но есть одно «НО».....

Дальше пошла забористая пурга про "отработку техпроцесса". Вот из того бесспорного факта, что после четырех лет работы мастером Вы так и не удосужились уяснить, что же такое на самом деле "контроль первой детали", я сделал совершенно очевидное заключение, что в спор об элементарных правилах организации производства и контроля качества Вы ввязались совершенно напрасно. Логично, правда?

Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Вы уверенны? Т.е. на внутреннюю документацию положения ОСТов и ГОСТов не распространяются?

Я-то уверен. А Вы совершенно точно не уверены. Впрочем Вы легко можете меня опровергнуть, а именно: просто сослаться на конкретные нормативные документы (ОСТы или ГОСТы), которые подтверждают Ваши, простите, бредовые измышления. Я, например, ответственно заявляю, что ничего подобного вот этой высосанной из пальца сентенции

Цитата: Николай Михайлович К от 20.12.2017 10:36:14Но есть одно «НО». В подавляющем большинстве случаев данное положение действует при отработке ТП впервые изготавливаемой ДСЕ (не всегда, а если деталь сложная, да и редко любят лишний металл закладывать на это дело) или на скромный перечень ДСЕ (оговорюсь - на ту номенклатуру, с которой мне пришлось иметь дело), установленный именно ОТК (БТК). Об этом обязательно нужно упомянуть.

Ни в ОСТах, ни в ГОСТах нет. Впрочем Вы легко сможете доказать обратное. Только вот сердце мне вещует, что ничего Вы доказывать не будете

Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Опять между строк читали, или память барахлить начала. Было как-то так:

Скрытый текст

"...Человек которого, вы пытаетесь оскорбить, также ,как и описанный мной выше зам.директор ЗРД, лично сопровождал все свои изделия и не чурался приходить в цех при возникновения тех или иных вопросов. И на сборочном участке был неоднократно замечен. А за это от руководства получал по шапке. Так как своим делом занимался...." (о ведущем конструкторе)

Это да, это я Вас спутал, с Вашим товарищем, который первым ринулся меня изобличать

Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Как красиво звучит с листочка. Может когда-то так и было, но на самом деле кроме как мастеру, конструктору, штатному технологу (когда позовут) и дела никому нет до момента подписания актов.

Звучит не только "красиво", но и правильно. И что характерно что-либо возразить Вы не смогли, как-то подтвердить свой тезис о том, что ""первая деталь" предъявляется только при отработке ТП" тоже не сумели. Лично я не виноват, что Вас к отработке ТП не привлекали, хотя догадываюсь почему.

Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02А я разве утверждал, что каждый?

Нет не утверждали. Но как тогда быть вот с этим

Цитата: Николай Михайлович К от 20.12.2017 10:36:14Но есть одно «НО». В подавляющем большинстве случаев данное положение действует при отработке ТП впервые изготавливаемой ДСЕ (не всегда, а если деталь сложная, да и редко любят лишний металл закладывать на это дело) или на скромный перечень ДСЕ (оговорюсь - на ту номенклатуру, с которой мне пришлось иметь дело), установленный именно ОТК (БТК). Об этом обязательно нужно упомянуть.

Если верить Вам, то "первая деталь" предъявляется только при отработке ТП. Значит, если ТП не отрабатывался (простая мехобработка, слесарка), то на таких ТП "первая деталь" не предъявляется никогда – отработки-то ТП нет. Т.е., Вы уверяете, что в ракетно-космической отрасли такие операции на всю партию делаются "с чистого листа"? Как настроился так и попёр, без контроля и проверки, "нравится не нравится, спи моя красавица", все 200 штук? Еще раз, в своих неуклюжих попытках оправдаться, перестаньте поливать грязью сотрудников предприятия и отрасли, выставляя их никчёмными дебилами

Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Повторюсь.Т.е. на внутреннюю документацию положения ОСТов и ГОСТов не распространяются?

И я повторюсь. "Имя, сестра, имя" © Назовите номера нормативных документов на которые Вы ссылаетесь.

Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02И опять же, так и было написано, но другими словами про согласование со стороны ОТК и не только ОТК.

Если и было так написано, то только в Вашей персональной реальности. Ещё раз, специально для Вас – объем и полнота технического контроля это прерогатива разработчика технологического процесса. ОТК это объем только согласовывает и никаких перечней деталей не разрабатывает.

ОСТ 92-0021-87. Отраслевая система технологической подготовки производства. Порядок разработки и применения документов технологических процессов.

Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Вот незадача, первый раз подчеркнул и это так Вам бросилось в глаза? Обещаю больше так не делать.

Пообещайте лучше больше не писать о том, о чем имеете более чем приблизительное представление. Потому как Ваши "откровения" загоняют отрасль вообще под плинтус в глазах людей мало-мальски разбирающихся в производстве. Читая Вас они действительно думают, что в отрасли творится лютый капец. Это ж еще надо объяснить, что то, что Вы пишите, это не реальный подход к организации производства, а просто та сумятица которая осталась в голове у конкретного мастера после четырех лет работы.

Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Данный дефект будет обязательно прописан в журнале ОТК участка (существование которого вы отрицаете ниже) с отметкой о включении или нет (!!!!!) данного дефекта в КР.

Вот собственно ради вот этого я и стал отвечать. Хотя сначала честно глазам своим не поверил. Перечитал, не и правда, глаза не врут... 

Объясняю уважаемы форумчане в чем ужас и позор. Но сначала, Николай Михайлович, цитата: "Отступления от требований КД при изготовлении изделий РКТ не допускаются. Как исключения, допускаются отступления от требований КД не влияющие на работоспособность и не снижающие качества и надёжности. Такие отступления оформляются карточкой разрешения (КР), утверждаемой главным инженером и согласовываемой главным конструктором изделия"© Откуда цитата спрашивать Николай Михайловича, я полагаю бесполезно... В рамках бесплатной образовательной помощи – это РК-98.

Т.е. если на любой деталюхе РКТ случился незначительный дефект (забоина, царапина и т.д.) то возможность допуска такой детали определяется главным инженером и главным конструктором, что совершенно логично – мало ли на что и как эта царапина может повлиять.

В описываемый период 2006 – 2010 годы во всю шли лётные движки. Любой, подчеркиваю, любой дефект оформлялся только КР. По инерции опытного производства, иногда конструктора в "Листах дефектов" (чё, Николай Михайлович, подзабыли про такой документ?) писали "Пропустить без оформления КР". Если контролер (!!!) подписывался под такой записью, его моментально лишали премии (по нынешним временам вообще б уволили). Т.е. пропуск дефекта без КР это ЧП, без разницы какого дефекта, забоины, засветления, несоответствия линейного размера на 12 микрон, по хер.

А что же  пишет, мой оппонент? А пишет он нам то, что для него, производственного мастера, который по идее ещё до контролера должен был немедленно остановить все работы с деталью и прямым текстом послать на три веселых буквы того, кто дал указание не вносить дефект в КР, эта ситуация ни хрена чрезвычайной не является. Для него является совершенно естественной ситуация, когда дефекты кто-то делит на те, на которые оформляется КР и на те, на которые КР не оформляется!!! 

Вот это товарищи форумчане жопа. Причем полная и всеобъемлющая. При таком уровне подготовке низового инженерного состава надо не возмущаться почему иногда ракеты падают, а удивляться почему они не все подряд падают. И вот, что еще удивительно, человек пишет об этом сам, причем похоже с гордостью, выводя на чистую воду "диванного иксперда" суровой, как ему кажется, "правдой жизни".

А теперь, не для Николая Михайловича, а для того, что нас не считали кончеными идиотами. Порядок работы работы с дефектами совершенно другой, что бы там Николай Михайлович не выдумывал. Первичным документом где фиксируется дефект является "Лист дефектов", в нем описывается дефект и прописывается что делать с деталью (доработать, забраковать, оформить КР), заверяются эти записи тремя подписями (мастер, начальник БТК, конструктор, по операциям, контролируемым ВП еще и военпредом). Маршрутка при этом не закрывается, на деталь вешается т.н. "условность" (т.е. КР до должна быть оформлена до предъявления детали на "Окончательный контроль", что строго говоря тоже не совсем правильно, но это отдельная история). В "Журнале предъявления продукции ОТК" краткая запись о дефекте тоже делается, но только после оформления "Листа дефекта".

Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Как все в кучу собралось. Установка и предъявление "биения" детали - это переход?
Скорее всего не понимаю я разницы. Просветите великодушно.

Скрытый текст

"Технологическая операция — это часть ТП, выполняемая непрерывно на одном рабочем месте, над одним или несколькими одновременно обрабатываемыми или собираемыми изделиями, одним или несколькими рабочими."
"Технологический переход представляет собой законченную часть технологической операции, выполняемую над одной или несколькими поверхностями заготовки, одним или несколькими одновременно работающими инструментами без изменения или при автоматическом изменении режимов работы станка."

Ну умением гугулить сейчас никого не удивить. А что Вы не понимаете разницы это совершенно неудивительно. Было б удивительно, если б понимали...

Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Если память не изменяет - личное клеймо качества (выдается высококвалифицированным исполнителям, при выполнении определенных условий).

Изменяет.

Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Ага, и на фрезерном заодно "пыльнуть кулачки" или тиски. А на токарном сколько комплектов кулачков точить под каждый "переход" партии штуцеров необходимо? А потом под вторую партию ниппелей. Заложено время в ТП на это, да и на подготовку инструмента (заточка резцов и т.п.), который должен быть изготовлен в инструментальном цеху?
А вообще, если мастер "тупое орудие" выполнения ТП, то исполнитель тоже! Не мешало-бы указать рекомендованные режимы обработки (подача, обороты, тип охлаждения и смазки).

Т.е. "соль" была всё-таки в притачивании. Хотя момент характерный, можно спорить надо ли всё это прописывать в ТП, но обратите внимание товарищи вот на какой нюанс. Производственный мастер говорит о несовершенстве ТП. Вопрос, почему он разрешил работу по такому ТП, а не добился его корректировки? Да просто все – для этого надо пойти на конфликт и в первую очередь со своими рабочими. Им плевать на ТП, им надо деньги зарабатывать на сделке. Вот и остается мастеру, спустя шесть лет, только что и рассказывать на форуме как надо писать ТП 

Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Вы меня с кем-то путаете, однозначно. Журналы контроля ОТК каждого участка цеха до сих пор думается существуют. Вы, я полагаю, там ближе, можете проверить сходить к Л.Д.

На этапе опытного производства одно непродолжительное время существовали журналы дефектов, запись в которых разрешала дальнейшую работу с деталью вместо выпуска КР. Я думал речь о них. Мне и в голову не могло прийти, что на Вашем производственном участке существовало такое блядство как не оформление дефектов КР на этапе поставок летных изделий. Хотя лично я убежден, что Вы очень и очень сильно приукрашиваете. Так сказать в пылу полемики...

Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Да куда уж мне. Я тоже склонен верить в версию с уборщи...нет кладовщицей.

И это правильно. Помните, что один раз отмолчавшись в тырнете Вы осчастливили миллионы людей...
P.S. Законный вопрос: а при чем же тут зарплаты? А вот при чём. "Положение о производственном контроле" и "Положение о порядке оформления отступлений от требований КД" совсем не большие по объему книжки. Содержание их отнюдь не бином Ньютона. Что помешало вот конкретному человеку их изучить и применять на практике? Маленькая зарплата? Танунах. Та же Л.Д, (начальник БТК) получает совсем не великие деньги, однако ей не это не помешало в совершенстве изучить нормативную базу. Что, если б Николаю Михайловичу в далёком 2010 отгружали полтос в руки, он бы все эти бумажки наизусть выучил? Танунах тридцать три раза.
P.P.S. И напоследок, Николай Михайлович. Вы так и не ответили на вопрос сколько единичных несоответствий допускал Ваш цех в далеком 2010 году и сколько летных двигателей делал ЗРД. Скорее всего Вы этих цифр никогда и не знали. Я Вам расскажу, что имеется на сейчас. Двигателей КБХА делает в три раза больше, чем 7 лет назад, число несоответствий снизилось более чем на порядок. Лично я считаю это очень неплохим достижением и поводом для законной гордости. Как знать, может в этих успехах есть и частичка Вашего вклада? В виде своевременного ухода...

Цитата: Imperator от 27.12.2017 12:07:31«Интерфакс» пока не располагает официальным подтверждением данной информации от «Роскосмоса».
Ранее сообщалось, что ракета-носитель «Зенит-2SБ» стартовала с пусковой установки номер 1 площадки номер 45 космодрома «Байконур» с первым ангольским спутником «Ангосат». Позже в Роскосмосе сообщили, что разгонный блок «Фрегат-СБ» успешно вывел космический аппарат на целевую орбиту. Затем спутник отделился от разгонного блока.
Космический аппарат "Ангосат-1" представляет собой геостационарный спутник связи, который был построен корпорацией РКК "Энергия" и будет эксплуатироваться компанией "Ангосат". Это первый спутник связи Анголы.
Планировалось, что спутник будет обеспечивать вещание в частотных C- и Ku-диапазонах на территорию Республики Ангола, а также на территорию всего африканского континента. Проект «Ангосат» предусматривает создание спутника связи с ретранслятором, запуск его на геостационарную орбиту и создание наземной инфраструктуры связи и телевизионного вещания.
https://news.mail.ru…frommail=1

Вот он, результат головокружения от успехов сорокалетней давности. Даже в сказке говорится, что нужно бежать, чтобы оcтаваться на месте...
"Перестала поступать телеметрия". А она вообще поступала? Если поступала, то как перестала?
Может спутник был неточно "выставлен" на ГСО и просто сместился?

Цитата: adolfus от 28.12.2017 00:36:58Вот он, результат головокружения от успехов сорокалетней давности. Даже в сказке говорится, что нужно бежать, чтобы оcтаваться на месте...
Сегодня "спутник не вышел на связь" означает, что внутри ничего такого, что эту связь должно обеспечивать, нету. Поскольку "выведен на орбиту", значит масса спутника и прочие моменты в порядке. Похоже, что где-то там внутри "забыли" заменить габаритно-весовой макет какого-нибудь блока системы на реально работающий.

СНАЧАЛА ЧИТАЙТЕ, А УЖ ПОТОМ ГОВОРИТЕ.
Спутник на связь вышел, потом связь прервалась.
Это не отменяет долбоклюйства кого-то из причастных к миссии, но Вы смотритесь тем самым долбоклюем со своей версией о ГВМ.