Цитата: polpol от 10.01.2020 13:10:03Вот поэтому я и написал, что нужны системы, которые бы как тепловой насос "сгребает" тепло в кучу, "сгребали" бы в кучу рассеянный свет.\n\nА как свет рассеянный в кучу "заскирдовать", если даже использовать прямые солнечные лучи накладно экономически?
Цитата: polpol от 09.01.2020 22:54:40Надо думать над тем, чтобы подобно тепловому насосу, собирать рассеянный свет с больших площадей и концентрировать энергию в одном месте.
Цитата: Фёдор144 от 10.01.2020 15:17:39еще раз - да есть уже масса таких систем ... сильно далеки они от народа ... ака неоправданно дорогие и в производстве, и в эксплуатации ... отсюда не имеют смысла ...
чем вам не угодили стационарно установленные солнечные панели? ну соберут они на 30% меньше энергии, ну так и стоят они вполне уже не дорого ... дешевле дополнительных поставить, чем системы концентрации городить ...
Цитата: ДядяВася от 10.01.2020 20:07:19Так, Вы уже интересовались этим вопросом - https://glav.su/foru…age5242064
И было обсуждение. Чего по кругу опять гонять?
Цитата: polpol от 09.01.2020 22:54:40Тепловой насос выкачивает(собирает) теплоту из окружающего пространства и концентрирует его в меньшем объёме, но с большей температурой.
Можно с помощью линзы или параболического зеркала собрать солнечную энергию, которая падает на какую-то площадь на меньшей площади опять же с повышением в на этой площади температуры, т.е. количества энергии.
Цитата
Но это применимо для прямых солнечных лучей, падающих на площадь линзы или зеркала.
Надо думать над тем, чтобы подобно тепловому насосу, собирать рассеянный свет с больших площадей и концентрировать энергию в одном месте.
Цитата: Фёдор144 от 10.01.2020 00:37:00честно говоря, не вижу связи с моим тезисом ... но не суть ...
все системы, призванные увеличить поток солнечного излучения на единицу площади солнечной панели, экономически не оправданны ... разумеется по сравнению с жестко фиксированными панелями на неудобьях или на крышах и стенах зданий и сооружений ... линзы, зеркала, поворотные механизмы, дирижабли ... и прочая ...
Цитата: GrinF от 10.01.2020 23:05:15можно...в теории ажно до 5800 K... но площадь зеркал должна быть равна ератности увеличения мощности...
Думай - ты же у нас мыслитель...
Цитата: polpol от 10.01.2020 13:10:03Вот поэтому я и написал, что нужны системы, которые бы как тепловой насос "сгребает" тепло в кучу, "сгребали" бы в кучу рассеянный свет.\n\nА как свет рассеянный в кучу "заскирдовать", если даже использовать прямые солнечные лучи накладно экономически?
Цитата: polpol от 10.01.2020 23:08:15Вместе производительнее решать проблему.
О системе ТРИЗ слышал?
Цитата: polpol от 10.01.2020 22:34:33Наверное ты ошибаешься.
Нет таких, чтобы при отсутствии солнца концентрировать свет в какой-то точке и получать там нужную энергию.
Цитата: Фёдор144 от 11.01.2020 22:26:59как можно концентрировать то, чего нет?
Цитата: polpol от 12.01.2020 20:23:46Пасмурный день, прямые солнечные лучи отсутствуют.
Но светло же.
Вот этот рассеянный свет и надо научиться концентрировать так, чтобы он в таком виде был как солнечный луч или даже ярче.
Цитата: Фёдор144 от 11.01.2020 22:26:59как можно концентрировать то, чего нет?
Цитата: Фёдор144 от 12.01.2020 22:03:59кому надо? и почему только рассеянный солнечный свет ...
можно ведь и лунным озаботиться ... или например радиоволны улавливать и конвертировать ... тоже в некотором роде источник энергии ...
Цитата
солнечные панели и так не особо эффективны если относить на затраченные на их производство энергоресурсы, а вы еще предлагаете озаботиться концентраторами ...
Цитата: polpol от 12.01.2020 20:23:46Пасмурный день, прямые солнечные лучи отсутствуют.
Но светло же.
Вот этот рассеянный свет и надо научиться концентрировать так, чтобы он в таком виде был как солнечный луч или даже ярче.
Цитата: dmitriк62 от 13.01.2020 10:19:15В пасмурный день освещённость примерно в 100 раз ниже, чем в солнечный.
Было бы что собирать...
Цитата: ILPetr от 13.01.2020 10:40:51Это Вы сильно...
Описание | Освещённость, лк |
Вне атмосферы на среднем расстоянии Земли от Солнца[2][3] | 135 000 |
Наибольшая солнечная освещённость при чистом небе | 100 000 |
Обычная освещённость летом в средних широтах в полдень | 17 000 |
В облачную погоду летом в полдень | 12 000 |
При киносъёмке в студии | 10 000 |
Обычная освещённость зимой в средних широтах | 5 000 |
На футбольном стадионе (искусственное освещение) | 1200 |
На открытом месте в пасмурный день | 1000—2000 |
Восход и заход Солнца в ясную погоду | 1000 |
В светлой комнате вблизи окна | 1000 |
На рабочем столе для тонких работ | 400–500 |
На экране кинотеатра | 85–120 |
Необходимое для чтения | 30–50 |
В море на глубине 50—60 м | до 20 |
Ночью в полнолуние | 0,2 |
В безлунную ночь | 0,001—0,002 |
В безлунную ночь при сплошной облачности | до 0,0002 |
Цитата: ILPetr от 13.01.2020 10:40:51Это Вы сильно...
Это по году.
Цитата: GrinF от 12.01.2020 23:55:29И тут неправильно... мощность отраженного лунного света на порядки ниже рассеяного, и наче бы ночью тоже было бы светло - хотя бы как в сумерках
Цитата: Senya от 13.01.2020 10:48:20Педивикия, но хоть что-то.
Описание Освещённость, лк Вне атмосферы на среднем расстоянии Земли от Солнца[2][3] 135 000 Наибольшая солнечная освещённость при чистом небе 100 000 Обычная освещённость летом в средних широтах в полдень 17 000 В облачную погоду летом в полдень 12 000 При киносъёмке в студии 10 000 Обычная освещённость зимой в средних широтах 5 000 На футбольном стадионе (искусственное освещение) 1200 На открытом месте в пасмурный день 1000—2000 Восход и заход Солнца в ясную погоду 1000 В светлой комнате вблизи окна 1000 На рабочем столе для тонких работ 400–500 На экране кинотеатра 85–120 Необходимое для чтения 30–50 В море на глубине 50—60 м до 20 Ночью в полнолуние 0,2 В безлунную ночь 0,001—0,002 В безлунную ночь при сплошной облачности до 0,0002