Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Научно-технический раздел >
  4. Альтернативная энергетика и энергосбережение

Альтернативная энергетика и энергосбережение

 2  3 306→След→
 
  Vlad_R
   
   
Vlad_R   45 лет

Слушатель

Карма: +0.08
Регистрация: 26.02.2008
Сообщений: 551
Читатели: 0
 
Тред №35560
Дискуссия 587 10 +0.00 / 0 +0.10 / 1

Живу не однешке. Нормальный (не большой) коттедж . Средний расход на электричество по году 15000 рублей. Расход на газ 14 000 рублей. Ладно сейчас это терпимо (28000 в год). Но если будет 56000 рублей в год- это уже супер 4600 в месяц!.

Может после этого наши люди начнут экономить свет, заделывать щели в окнах, интересоваться энергосберегающими технологиями в быту.
[url=http://solartopower.com]Sharp solar panels[/url]
+ 0.00 / 0
  hz
   
   
hz  

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 22.02.2008
Сообщений: 82
Читатели: 0
 
Тред №35562
Дискуссия 421 1 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Живу не однешке. Нормальный (не большой) коттедж . Средний расход на электричество по году 15000 рублей. Расход на газ 14 000 рублей. Ладно сейчас это терпимо (28000 в год). Но если будет 56000 рублей в год- это уже супер 4600 в месяц!. Видимо ближе к пенсии придется дом продать и поселиться в однешке ??? Бензина же трачу в среднем 150 литров в месяц и если он подешевеет на 1 рубль мне это сэкономит за год только 1800 рублей . Согласитесь с 28000 как то не сопоставимо.

Кстати, покатался недавно по Подмосковью, наблюдал не единожды присутствие ветряков на коттеджных участках, причем на таких, где электричество есть просто по определению. Стоимость ветряка - примерно 1000 евро за кВт, плюс сопутствующие расходы на установку и доп. оборудование. Если людям уже сейчас выгодно их устанавливать, то через несколько лет будет бум в этой области. Кстати, газовый котел при таком раскладе тоже можно было бы заменить на электрический, а всяких там Чубайсов и прочих чиновников с их откатами просто послать лесом...
+ 0.00 / 0
  Sish
   
   
Sish  

Слушатель

Карма: +1.36
Регистрация: 20.08.2007
Сообщений: 1,082
Читатели: 0
 
Тред №35564
Дискуссия 470 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Кстати, рассчитывает ли кто из аудитории прожить в будущем на пенсию (если доживет)?

Я не рассчитываю. Ни дожить ни прожить,думаю,что пенсии через 25 лет или ранее упразднят нахрен,как пережиток жирующего общества.

"Если людям уже сейчас выгодно их устанавливать, то через несколько лет будет бум в этой области."
Обыкновенно их ставят не из выгоды,а от перебоев с электричеством. Ну и если учесть количество электроэнергии,которая уходит на производство ветряка,а так же огромный экологический вред-они невыгодны для общества по определению.
+ 0.00 / 0
  hz
   
   
hz  

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 22.02.2008
Сообщений: 82
Читатели: 0
 
Тред №35567
Дискуссия 476 2 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Обыкновенно их ставят не из выгоды,а от перебоев с электричеством. Ну и если учесть количество электроэнергии,которая уходит на производство ветряка,а так же огромный экологический вред-они невыгодны для общества по определению.

Ветряки не ставят для борьбы с перебоями электричества, они сами (их мощность в моменте) зависят от капризов природы, то бишь от ветра. Про экологический вред, пожалуйста, поподробнее, т.к. считается, что это один из самых экологически чистых видов производства энергии. Что же касается их производства - то это просто электрогенератор с лопастями, подобные генераторы на каждой машине стоят. Ну а то, что они обществу не выгодны: было бы не выгодно - не ставили бы, не выгодно это только производителям газа/солярки/электричества.
+ 0.00 / 0
  Савва
   
   
Савва   60 лет

Слушатель

Карма: +0.47
Регистрация: 23.12.2007
Сообщений: 1,338
Читатели: 0
 
Тред №35578
Дискуссия 411 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Ветряки не ставят для борьбы с перебоями электричества, они сами (их мощность в моменте) зависят от капризов природы, то бишь от ветра. Про экологический вред, пожалуйста, поподробнее, т.к. считается, что это один из самых экологически чистых видов производства энергии. Что же касается их производства - то это просто электрогенератор с лопастями, подобные генераторы на каждой машине стоят. Ну а то, что они обществу не выгодны: было бы не выгодно - не ставили бы, не выгодно это только производителям газа/солярки/электричества.

Точно могу сказать, что люди не могут жить рядом с большими ветряками.
В Германии принят закон, что в радиусе 10 км рядом с жильем нельзя ставить ветряки.
У голландцев проблемы с гибелью птиц возле полей ветряков.
Да много можно наковырять про вред, только возьмись.
Что-то слышал про перелетных птиц, что-то про разбегающуюся и вымирающую лесную живность...
Вред есть, это точно. Да и не забывайте, чтобы сделать аккумуляторную батарею следует провести массу очень неэкологических операций, а выхлоп еще когда будет.
Да и ветряк - это для дома хорошо, а как быть с электровозом, к примеру?
+ 0.00 / 0
  Stepa
   
   
Stepa  

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 31.01.2008
Сообщений: 108
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Тред №35579
Дискуссия 442 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Точно могу сказать, что люди не могут жить рядом с большими ветряками.
В Германии принят закон, что в радиусе 10 км рядом с жильем нельзя ставить ветряки.
У голландцев проблемы с гибелью птиц возле полей ветряков.

Вред от ветряков это не серьезно. Не вреднее ТЭЦ. Вопрос в экономике. В затратах на кВт электроэнергии включая капитальные затраты. Теоретически можно, например, прокопать у себя под домом шахту 15 км глубиной и докопаться до магмы и пользоваться после этого "дармовой" электроэнергией и теплом. На газе, даже по мировым ценам, это все обойдеться существенно дешевле (экономия на "магме" может и пойдет лет так через тыщу). Не экономичны пока все альтернативные источники энергии - газ, бензин, уголь - под это есть и отработанные технологии и оборудование и специалисты. Не бесплатно получается, но дешевле всех существующих альтернатив, в том числе ветряков, энергии прибоев, биотоплива, гидроэнергии (кроме очень благоприятных природных условий). Сейчас такая ситуация и в перспективе, пока, никакой реальной замены традиционной энергетике по экономическим показателям не видно.
+ 0.00 / 0
  Sish
   
   
Sish  

Слушатель

Карма: +1.36
Регистрация: 20.08.2007
Сообщений: 1,082
Читатели: 0
 
Тред №35584
Дискуссия 439 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Про экологический вред, пожалуйста, поподробнее, т.к. считается, что это один из самых экологически чистых видов производства энергии.

Алюминий лопастей-производство очень вредное по выбросам,начиная с добычи бокситов,заканчивая выплавкой. Жрет это производство уйму электроэнергии,столько,что сам бытовой ветряк ее не отработает десятками лет. Сами они изменяют потоки воздуха в атмосфере,вредят насекомым и птицам,производят низкочастотный гул,вредный и человеку.
+ 0.00 / 0
  prof
   
   
prof   Россия
Челябинск
73 года

Слушатель

Карма: +4.27
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 736
Читатели: 0
 
Тред №35585
Дискуссия 484 5 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Может после этого наши люди начнут экономить свет, заделывать щели в окнах, интересоваться энергосберегающими технологиями в быту.

Полностью поддерживаю. Живу в коттедже 174 кв.м из пеноблока. Двухкамерные евроокна. Расходы на газ (отопление, горячая вода, плита) примерно 4000 руб. в год, т.е. в 3.5 раза меньше, чем у Issedonа. Некоторые из моих соседей имеют дома со стенами в 2 сплошных кирпича. Так у них расходы на газ в 3 раза больше.
+ 0.00 / 0
  Sish
   
   
Sish  

Слушатель

Карма: +1.36
Регистрация: 20.08.2007
Сообщений: 1,082
Читатели: 0
 
Тред №35587
Дискуссия 555 1 +0.00 / 0 +0.13 / 1

пока, никакой реальной замены традиционной энергетике по экономическим показателям не видно.

По физическим показателям. Солнце в разы ярче светить не будет. Следовательно-остается либо запасенная его энергия-углеводороды и пока они будут относительно дешевы и в количестве-они будут рулить. Либо атомная. Еще кинетическая энергия воды,превращаемая в электрическую на ГЭС. Все остальные-энергетически невыгодны,хотя могут быть выгодны экономически.
Отредактировано: Sish - 06 мая 2008 21:36:42
+ 0.00 / 0
  prof
   
   
prof   Россия
Челябинск
73 года

Слушатель

Карма: +4.27
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 736
Читатели: 0
 
Тред №35588
Дискуссия 405 2 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Кстати, газовый котел при таком раскладе тоже можно было бы заменить на электрический, а всяких там Чубайсов и прочих чиновников с их откатами просто послать лесом...

Если на коттеджный поселок поставить небольшую газопоршневую электростанцию, то можно снизить стоимость электроэнергии раза в три.
+ 0.00 / 0
  sir66
   
   
sir66  

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 11.11.2007
Сообщений: 407
Читатели: 0
 
Тред №35589
Дискуссия 408 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

По физическим показателям. Солнце в разы ярче светить не будет. Следовательно-остается либо запасенная его энергия-углеводороды и пока они будут относительно дешевы и в количестве-они будут рулить. Либо атомная. Еще кинетическая энергия воды,превращаемая в электрическую на ГЭС. Все остальные-энергетически невыгодны,хотя могут быть выгодны экономически.

Кенетическая энергия воды эта та же энергия солнца - именно из за него вода испаряется и поднимается вверх и текут реки. По сути нет разницы между ГЭС и солнечной батареей. А солнечная энергия это термояд
+ 0.00 / 0
  prof
   
   
prof   Россия
Челябинск
73 года

Слушатель

Карма: +4.27
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 736
Читатели: 0
 
Тред №35591
Дискуссия 425 4 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Ветряки не ставят для борьбы с перебоями электричества, они сами (их мощность в моменте) зависят от капризов природы, то бишь от ветра. Про экологический вред, пожалуйста, поподробнее, т.к. считается, что это один из самых экологически чистых видов производства энергии.

Ветряки занимают значительную площадь, шумят, требуют применения свинцово-кислотных аккумуляторов для буферизации во время затишья.
+ 0.00 / 0
  hz
   
   
hz  

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 22.02.2008
Сообщений: 82
Читатели: 0
 
Тред №35594
Дискуссия 345 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Все, завязываю с ветряками, не пинайте сильно за последний пост.

Точно могу сказать, что люди не могут жить рядом с большими ветряками.
В Германии принят закон, что в радиусе 10 км рядом с жильем нельзя ставить ветряки.
У голландцев проблемы с гибелью птиц возле полей ветряков.
Да много можно наковырять про вред, только возьмись.
Что-то слышал про перелетных птиц, что-то про разбегающуюся и вымирающую лесную живность...
Вред есть, это точно. Да и не забывайте, чтобы сделать аккумуляторную батарею следует провести массу очень неэкологических операций, а выхлоп еще когда будет.
Да и ветряк - это для дома хорошо, а как быть с электровозом, к примеру?

С экологическими проблемами, думаю, вы путаете относительно маломощные ветряки для дома и коттеджа (о чем собственно и шла речь), и ветряки для промышленного использования. С аккумуляторами же вообще можно не связываться, совершенно обычная ситуация, когда ветряк дополняет уже имеющееся подключение к сети, тем более, что иногда удается договориться отдавать лишнюю энергию в сеть, а в безветрие забирать ее от туда. Кстати, если уж так не нравятся АКБ, то давайте все машины запретим вместе с электромобилями, ибо они там тоже используются. Ну и никто не мешает реализовать, например, принципы ГАЭС для полного отказа от АКБ. А вопрос про электровоз не понял – электровозы то тут причем? С электровозами пусть чубайсята разбираются.

Алюминий лопастей-производство очень вредное по выбросам,начиная с добычи бокситов,заканчивая выплавкой. Жрет это производство уйму электроэнергии,столько,что сам бытовой ветряк ее не отработает десятками лет. Сами они изменяют потоки воздуха в атмосфере,вредят насекомым и птицам,производят низкочастотный гул,вредный и человеку.

Ну что ж теперь, алюминий не выплавлять? Или только из него лопасти делают? А ТЭЦ экологичней будут? Кстати, японцы уже изобрели ветряки с очень низким уровнем шума и вибраций – прогресс не стоит на месте. Насекомых да, жалко, но сколько их от машин гибнет? Будем теперь по домам сидеть?

А тема, собственно, была озвучена для предпринимателей, которые тоже почитывают этот форум, прикиньте что к чему, возможно это неплохой бизнес – делать ветряки для населения, учитывая, что в ближайшее время цены на газ, тепло и электроэнергию поднимуться в разы. Как я уже озвучил, цена за кВт мощности у ветряка сейчас ниже, чем цена за кВт мощности у ГЭС в развитых странах, а учитывая, что, например, в Подмосковье официальная стоимость только подключения к сети не ниже 500$ за кВт, то в ближайшее время этот бизнес может стать весьма востребованным. Ну и, попутно, ждем-с снижения цен.
Отредактировано: hz - 06 мая 2008 22:17:12
+ 0.00 / 0
  avanturist
   
   
avanturist  

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 07.06.2007
Сообщений: 7,713
Читатели: 4

Администратор
 
Может после этого наши люди начнут экономить свет, заделывать щели в окнах, интересоваться энергосберегающими технологиями в быту.

Влад - не против будете если я Ваш первый коммент заменю на вводник от Миротворца, со ссылкой на него? А то по другому никак не получается дать создать топикстарт. А свой коммент Вы можете просто сдублировать.
Война - это не покер. Ее нельзя объявлять, когда вздумается (c)
+ 0.00 / 0
  avanturist
   
   
avanturist  

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 07.06.2007
Сообщений: 7,713
Читатели: 4

Администратор
 
Тред №35598
Дискуссия 450 1 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Цитата: Миротворец
Зачем, пусть будет так как получилось. Все нормально.

Ну Вы ж вроде завели ветку с вводником - я думал пригодится задать тему.
Война - это не покер. Ее нельзя объявлять, когда вздумается (c)
+ 0.00 / 0
   
Библиотекарь   СССР

Слушатель

Карма: +0.23
Регистрация: 26.02.2008
Сообщений: 790
Читатели: 0
 
По физическим показателям. Солнце в разы ярче светить не будет. Следовательно-остается либо запасенная его энергия-углеводороды и пока они будут относительно дешевы и в количестве-они будут рулить. Либо атомная. Еще кинетическая энергия воды,превращаемая в электрическую на ГЭС. Все остальные-энергетически невыгодны,хотя могут быть выгодны экономически.

Вот что думает по этому поводу Жорес Алферов:
"Будущее есть только у одной области - это преобразование солнечной энергии"

...у атомной энергетики нет будущего. На протяжении ближайшего столетия, я думаю, она будет эффективно работать. Однако, по очень большому счету, нет будущего ни у нее, ни у газовой, ни у нефтяной, ни у угольной энергетики. Будущее вообще, с точки зрения способа производства электроэнергии, есть только у одной области - это преобразование солнечной энергии. Все остальное - это появление отходов (часто очень вредных и в очень больших объемах), истощение природных ресурсов, ухудшение экологии. Солнечная энергетика свободна от этих недостатков. Мы преобразовываем коротковолновые излучения в электричество, а выплевываем в космос отходы в виде теплового излучения от Земли. Это на самом деле очень эффективное преобразование, которое почти не отражается на тепловом балансе планеты.
- Существуют ли сейчас какие-то работы, которые позволяют надеяться на широкое внедрение этих технологий?
- Безусловно. И здесь есть два основных направления. Это кремниевые солнечные батареи, где рекордный уровень КПД сейчас составляет 23%, а теоретически может быть 26-28%, и солнечные батареи, созданные на основе полупроводниковых гетероструктур. Здесь КПД уже сейчас составляет 35%, а может быть и 40, и 50, и 60%, а в очень сложных системах и больше. Сегодня основным тормозом является то, что полученная таким образом электроэнергия оказывается дороже. Например, по сравнению с атомным электричеством - в 3-4 раза.
Я могу быть необъективным: солнечной энергетикой я сам занимался и продолжаю заниматься сейчас, а солнечные батареи на гетероструктурах - это же мое детище. Солнечная энергетика бурно развивается сейчас во всем мире, имеет очень широкое применение в космосе. И нам нужно поощрять каждый заметный шаг в этом направлении.
+ 0.13 / 1
   
Библиотекарь   СССР

Слушатель

Карма: +0.23
Регистрация: 26.02.2008
Сообщений: 790
Читатели: 0
 
Ну Вы ж вроде завели ветку с вводником - я думал пригодится задать тему.

Даже и незнаю, что сказать. Вводник конечно не помешал бы. Только как его теперь воткнуть? Если только все заново сделать...
+ 0.00 / 0
  Чукча
   
   
Чукча   60 лет

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 26.02.2008
Сообщений: 224
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Полностью поддерживаю. Живу в коттедже 174 кв.м из пеноблока. Двухкамерные евроокна. Расходы на газ (отопление, горячая вода, плита) примерно 4000 руб. в год, т.е. в 3.5 раза меньше, чем у Issedonа. Некоторые из моих соседей имеют дома со стенами в 2 сплошных кирпича. Так у них расходы на газ в 3 раза больше.

Совершенно верный подход. Респект. Чем меньше тепловые потери, через ограждающие конструкции здания, тем меньше нужно энергии для их компенсации. В Швеции уже эксплуатируется дом, в котором вообще нет отопления (почти). Дом построен с использованием суперсовременных теплоизоляционных материалов. Вентиляция естественная с рекуперацией тепла и устроена таким образом, что до десяти градусов мороза, внутренних выделений тепла от работы бытовых приборов, освещения, самих людей вполне достаточно. При более низких температурах, автоматика влючает маленький котел (газовый, электрический) для компенсации тепловоых потерь.

В качестве перспективных источников тепла особо стоит обратить внимание на технологию использования низкопотенциального тепла земли (тепловые насосы)
Технология используется для систем отопления сравнительно недавно, в основном, в странах Скандинавии. У нас уже тоже появилась. Очень эффективно и выгодно. В эксплуатации дешева, проста и надежна, но но требует значительных финансов при внедрении.
Безвыходных ситуаций не бывает. Даже если вас сожрут, у вас есть, как минимум, два выхода.
+ 0.00 / 0
   
Библиотекарь   СССР

Слушатель

Карма: +0.23
Регистрация: 26.02.2008
Сообщений: 790
Читатели: 0
 
Может после этого наши люди начнут экономить свет, заделывать щели в окнах, интересоваться энергосберегающими технологиями в быту.

Мы у себя в городе пытались продавать немецкое энергосберегающее оборудование для "умного дома" (датчики движения, таймеры и т.п.). Народ просто не понимает выгоду от данного оборудования и приводят совершенно абсурдные доводы мол: мы обленимся и ожиреем если не будем сами подходить и выключать свет. А про солнечные водонагреватели, например, я вообще молчу или светофоры на солнечных батареях. Даже тема по освещению подъездов с помощью датчиков "Светэк" идет со скрипом, хотя преимущества этого оборудования очевидны.
Так что и здесь необходима дубинка с пряником что бы что то сдвинулось в сознании людей.
+ 0.10 / 1
   
Библиотекарь   СССР

Слушатель

Карма: +0.23
Регистрация: 26.02.2008
Сообщений: 790
Читатели: 0
 
Тред №35603
Дискуссия 428 2 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Вот еще интересное применение солнечной энергии



По своей сути солнечная кухня - это бытовая гелиоустановка, предназначенная для приготовления пищи.
Ее основной элемент - гелиоконцентратор, (чаще всего в виде отражателя параболоидной формы), фокусирующий солнечные лучи на поверхности приёмника излучения (кастрюли, кипятильника и т.п.).
Для легкости применения, гелиоконцентраторы для солнечной кухни имеют невысокую точность фокусирования. Обычно концентрация солнечной энергии (относительное увеличение плотности лучистого потока) не превосходит 250, т.к. большая плотность энергии на поверхности приёмника делала бы солнечную кухню неудобной в обращении. Вращение гелиоконцентратора вслед за видимым движением Солнца осуществляется вручную. КПД достигает 55-60%.
Солнечная кухня незаменима в сельской местности и удаленных местах, где нет центрального газоснабжения. Она позволяет приготовить пищу, не разжигая костер. Не нужно использовать уголь и дрова, следить за очагом и беспокоиться о том, что дети могут пострадать от огня.
Например, всего за 15 минут на солнечной кухне можно вскипятить трехлитровый металлический чайник воды, сварить суп.
Так же, солнечные кухни очень удобны в походных условиях. После использования "зонтик" можно сложить и положить в багажник машины, нести в руках.
+ 0.00 / 0
загрузить следующие сообщения: 20 из 6087
 2  3 306→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Научно-технический раздел >
  4. Альтернативная энергетика и энергосбережение
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика