Цитата: Пасечник от 14.06.2020 09:21:37За это время необходимо искать новый вид энергии . Согласитесь Ядерные реакторы с замкнутым циклом удовольствие не дешёвое .
Причем в сейсмической местности они не могут быть. А в Краснокаменске продолжают добывать урановую руду ? Конечно эту инфраструкту́ру бросать нельзя, но там с 1972 года вырос целый большой город .
Цитата: polpol от 15.06.2020 23:02:39Да не надо.
Только позавчера прочёл сообщение из США, что они там сделали сверхпроводимый проводник уже. Правда в лаборатории.
Но доведут лет через несколько и до промышленного образца.
Так что источники генерации электроэнергии можно где угодно тогда размещать.
Потерь при передаче энергии уже не будет.
Цитата: GrinF от 15.06.2020 11:01:01Пока это в области опытных стендов
Цитата: GrinF от 15.06.2020 11:02:52Который во первых не умеют добывать несмотря на мощное надувание щек, а во вторых он конечно восстановим но ровно как и нефть с газом и углем - за геологическое время
Цитата: slavae от 15.06.2020 10:39:37Для образности можно прикинуть ) Если сделать макет Земли диаметром 2.5 метра, то какой будет глубина океанов (2.5 мм максимум), и какую часть общего объёма это будет занимать )
Горы, кстати, примерно на столько же торчат.
Цитата: Superwad от 16.06.2020 14:14:02Возьмите концентрацию солей воды и перемножьте на объём... Одного урана там миллионы(!!!) тонн. Из-за чего англичане даже решились проводить исследования по получению урана из морской воды селективными ионообменными смолами. И частично в этом вопросе преуспели. Если цена на жёлтый кек будет постоянно расти в мире, то технология добычи из морской воды при определенной цене станет рентабельной...
Цитата: Alex G U от 16.06.2020 15:06:16.
Ещё выгоднее большие энерго комплексы в логистических места скопления низкосортной органики и ТБО ...
Преработка - газификаци - гидрогенизация - и лесохимия будут эффективнее и экологичнее угля и нефти ... а тем более солнечной и ветряной ... ПОРЯДКИ ПРИКИДЫВАЙТЕ САМИ ...
СВЕРХПРОВОДНИКИ - И ПРОЧИЕ "КАНДЕЛЯБРЫ" (как говорил один мой дед - который не грамотный построил половину мостов в районе ...) просто не пригодятся в магистральной энергетике потому что перекачивать водород - синтез газ - метан на порядок выгоднее а главное резервируется ...Скрытый текст
Цитата: Superwad от 16.06.2020 14:10:371. Образование метангидрата идёт совсем другим путём - опускание органики на дно морей и океана, где под действием веса воды происходит деструкция и накопление в виде метанового льда.
Цитата
2. Так как это метановый лёд, то его надо топить. Вот тут и есть основной затык - как деструктировать метановый лёд. Или на поверхности или под водой на глубине. Процесс получения активно вкладываются японцы и китайцы и даже есть небольшой локальный успех. Вот только количество сжигаемого газа для получения тепла надо много, и выход чистого газа на сегодня не очень. Этому делу очень должны помочь малые ядерные погружные реакторы...
Так что не так плохо и в этом направлении...
Цитата: Superwad от 16.06.2020 14:14:02Возьмите концентрацию солей воды и перемножьте на объём... Одного урана там миллионы(!!!) тонн. Из-за чего англичане даже решились проводить исследования по получению урана из морской воды селективными ионообменными смолами. И частично в этом вопросе преуспели. Если цена на жёлтый кек будет постоянно расти в мире, то технология добычи из морской воды при определенной цене станет рентабельной...
Цитата: slavae от 16.06.2020 18:19:07Вряд ли насыщенность солей в морской воде будет больше, чем насыщенность коры рудой в определённых местах.
ЦитатаАмерика, Япония и Китай борются за титул первой страны, сделавшей атомную энергию бесконечно возобновляемой. Проблема будет решена, как только станет экономически выгодным добывать уран из морской воды, ибо там его запасы поистине неисчерпаемы.
Цитата: Alex G U от 16.06.2020 22:26:07.
Тот кто пишет что он чего-то понимает больше в том что другой понимает то видно понятийный аппарат нарушен в принципе ...
не знаний нет ... не понятий .\n\n .
Водородофобия давно известна правда мало кто знает что домашний природный газ не менее опасен чем водород ...
Цитата: plazma от 17.06.2020 08:35:55Мало кто помнит что в истории цивилизации уже был период водородной энергетики. В Британии светильный газ до 80% состоял из водорода.
Цитата: Senya от 17.06.2020 08:49:46Если тот, который получали продувкой пара через раскалённый уголь, то там даже в пределе на одну молекулу СО одна молекула Н2. Если в дутьё добавляется воздух (раскалённость угля надо как-то поддерживать), СО больше, Н2 меньше плюс N2. Типовой состав генераторного газа в металлургии вообще был 30% СО, 10% Н2, единицы процентов СО2 и воды, ну и чуть больше половины азот.
Цитата: plazma от 17.06.2020 08:35:55Мало кто помнит что в истории цивилизации уже был период водородной энергетики. В Британии светильный газ до 80% состоял из водорода. И ничего.
Для водорода вся инфраструктура уже готова, называется газовые сети
Если вдруг завтра из скважин Газпрома забьют фонтаны водорода, менеджеры скажут Вау, зелёная энергетика и продолжат качать газ.
А по безопасности водород гораздо лучше метана, т.к. очень летучий и сразу улетает в стратосферу.
Цитата: Senya от 17.06.2020 08:49:46Если тот, который получали продувкой пара через раскалённый уголь, то там даже в пределе на одну молекулу СО одна молекула Н2.
Цитата
Если в дутьё добавляется воздух (раскалённость угля надо как-то поддерживать), СО больше, Н2 меньше плюс N2. Типовой состав генераторного газа в металлургии вообще был 30% СО, 10% Н2, единицы процентов СО2 и воды, ну и чуть больше половины азот.
Цитата: slavae от 17.06.2020 10:37:39Когда они узнают про охрупчиваемость стали, про то что водород под давлением сам проникает в состав металла труб, и просачивается наружу, их вау сменится на вах-нах.
Цитата: plazma от 17.06.2020 08:35:55Мало кто помнит что в истории цивилизации уже был период водородной энергетики. В Британии светильный газ до 80% состоял из водорода. И ничего.
Для водорода вся инфраструктура уже готова, называется газовые сети
Если вдруг завтра из скважин Газпрома забьют фонтаны водорода, менеджеры скажут Вау, зелёная энергетика и продолжат качать газ.
Цитата
А по безопасности водород гораздо лучше метана, т.к. очень летучий и сразу улетает в стратосферу.
Цитата: Фёдор144 от 17.06.2020 10:57:06давайте все же обращать внимание, на то, что речь идет об атомарном водороде ...
Цитатакроме того аустенитные стали вполне нормально работают с водородом ... без охрупчивания ...
Цитата: Фёдор144 от 17.06.2020 10:57:06давайте все же обращать внимание, на то, что речь идет об атомарном водороде ...
кроме того аустенитные стали вполне нормально работают с водородом ... без охрупчивания ...
Цитата: Senya от 17.06.2020 09:12:56Да я вроде то же самое и написал
Вопрос был о реакции, способной дать 80% водорода в газе. Я такую не знаю.