Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: ivan2 от 24.04.2015 15:16:04Не сторонник альтернативной истории, альтернативной энергетики и прочей альтернативщины. Но доверяю камраду Already Yet.
     Он в своё время утверждал, что из говна энергию в промышленных масштабах получать можно, НО, "говна должно быть много, реально много." Синявинская птицефабрика - как раз этот случай. Бонусом пойдут удобрения из отходов производства энергии из куриного говна после переработки.

Чуваки решают главную проблему - утилизацию говна. Если просто лить, то ценник конский. А так, экономия на экологических выплатах, мож чего ещо и доплатят за "природоохранные мероприятия" и энергия-тепло. Ну и результат переработки молжно фасовать и продавать. Хотя, при анаэробном брожении, удобрение получается не айс, наскока помню.
Но главный выигрыш - отползание от штрафов за вывал говна на природу. Всё остальное - приятный бонус. Самостоятельной ценности не имеет.

Цитата: mse от 26.04.2015 21:23:39Но главный выигрыш - отползание от штрафов за вывал говна на природу. Всё остальное - приятный бонус. Самостоятельной ценности не имеет.

Есть замечательный ученый Олег Владимирович Тарханов - директор Башкирского НИ переработки органики. Он написал несколько книг-брошур, главная - «Теоретическая экономия – тупик классового подхода». Язык автора тяжел, текст трудноудобоварим. Слава Богу прекрасный популяризатор Николай Курдюмов взялся его «перевести» (да-да с русского на русский – бывают и такие случаи). Очень рекомендую его «Экономика земледелия без иллюзий». Очень многие мифы и устоявшиеся штампы в отношении сельского хозяйства развеете.
Так вот один из выводов Тарханова (который он убедительно обосновывает) – возить навоз дальше чем на 2-3 км экономически не выгодно. Все эти удобрения полей навозом в экономическом плане убыточны и преследуют главную цель – утилизация. – ведь куда-то же нужно девать все это гавно!

Поэтому все способы утилизации на месте при помощи биотехнологий – все та-же банальная утилизация, но уже на новом витке развития. Ни о какой целенаправленной самостоятельной выработке дополнительной энергий в такой способ (из гавна) не может быть и речи. Соответственно и выгоды там никакой особо нет, скорее минимизации потенциальных убытков.

Цитата: fortran_123 от 27.04.2015 07:04:30... один из выводов Тарханова (который он убедительно обосновывает) – возить навоз дальше чем на 2-3 км экономически не выгодно. Все эти удобрения полей навозом в экономическом плане убыточны и преследуют главную цель – утилизация. – ведь куда-то же нужно девать все это гавно!

Поэтому все способы утилизации на месте при помощи биотехнологий – все та-же банальная утилизация, но уже на новом витке развития. Ни о какой целенаправленной самостоятельной выработке дополнительной энергий в такой способ (из гавна) не может быть и речи. Соответственно и выгоды там никакой особо нет, скорее минимизации потенциальных убытков.

Ну - как мне показалось - выводы, которые сделал Тарханов, несколько отличаются - даже в изложении Курдюмова.
Но книжка весьма познавательная, хотя и несколько растянута в ненужных местах и сокращена в нужном - описании технологии работы установки автора.
Жаль, что первоисточник скачать так и не удалось. У кого получится без регистрации - подскажите как.

Китай в первом квартале ввел более 5 ГВт мощности солнечных батарей

  В Китае, по сообщениям Национальной энергетической администрации (NEA), в первом квартале 2015 года введено в эксплуатацию более 5 ГВт мощности солнечных батарей, сообщает Enerdata.
Таким образом, суммарная мощность солнечных станций в стране составила 33 120 МВт, объем выработки электроэнергии – 8 ТВт/ч.
 Около половины новых объектов солнечной генерации были построены в трех регионах: провинция Чжэцзян на востоке (+700 МВт к уже имеющимся 1 420 МВт), автономные районы Внутренняя Монголия на севере (+820 МВт к уже имеющимся 3 840 МВт) и Синьцзян на северо-западе (+840 МВт к уже имеющимся 3 590 МВт). 

Ссылка

Цитата: москвич от 27.04.2015 18:05:45Китай в первом квартале ввел более 5 ГВт мощности солнечных батарей

  В Китае, по сообщениям Национальной энергетической администрации (NEA), в первом квартале 2015 года введено в эксплуатацию более 5 ГВт мощности солнечных батарей, сообщает Enerdata.
Таким образом, суммарная мощность солнечных станций в стране составила 33 120 МВт, объем выработки электроэнергии – 8 ТВт/ч.

Делим второе на первое получаем 242 часа или 10 суток (с копейкой) - работают батареи на полную мощность, т.е. КИУМ меньше 3%.
Не впечатлило.

Пакистан заменяет солнечные и ветровые станции на ТЭС

 

Правительство Пакистана приняло решение о приостановлении реализации ряда проектов по строительству солнечных и ветровых электростанций в связи с тем, что их стоимость оказалась выше затрат на сооружение тепловых электростанций той же мощности, сообщает Enerdata.
Так, в Пакистане уже начаты работы по строительству солнечной электростанции мощностью 900 МВт и трех ветропарков в рамках Китайско-Пакистанского экономического коридора. Вне рамок Китайско-Пакистанского проекта строится еще одна солнечная станция мощностью 950 МВт. Однако, предложение правительства предусматривает отказ от любых новых проектов в области ветровой или солнечной энергетики. Приоритет будет отдан строительству ТЭС на сжиженном газе.
http://www.eprussia.…799972.htm

Цитата: москвич от 05.05.2015 15:52:09Пакистан заменяет солнечные и ветровые станции на ТЭС

 

Правительство Пакистана приняло решение о приостановлении реализации ряда проектов по строительству солнечных и ветровых электростанций в связи с тем, что их стоимость оказалась выше затрат на сооружение тепловых электростанций той же мощности, сообщает Enerdata.
Так, в Пакистане уже начаты работы по строительству солнечной электростанции мощностью 900 МВт и трех ветропарков в рамках Китайско-Пакистанского экономического коридора. Вне рамок Китайско-Пакистанского проекта строится еще одна солнечная станция мощностью 950 МВт. Однако, предложение правительства предусматривает отказ от любых новых проектов в области ветровой или солнечной энергетики. Приоритет будет отдан строительству ТЭС на сжиженном газе.
http://www.eprussia.…799972.htm

Мы не такие богатые, чтобы заниматься "зеленой" энергетикой?!

Отсюда Цифры удивили

Юрий Криулин, авиационный инженер из Иркутска, изобрел ветрогенератор нового типа, который, по словам автора, использует энергию ветра в два раза эффективнее своих предшественников.


Высокой производительности нового генератора удалось добиться благодаря замене традиционных лопастей на короткие лопатки из полимерного материала. Это фактически, привело к турбинному принципу — как в самолетах. В результате ветроустановку не требуется ориентировать по направлению ветра, что дает большое преимущество и существенно снижает себестоимость энергии.
Еще одним огромным плюсом нового генератора стал его защитный шумопоглощающий корпус. Без больших лопастей генератор и так производит мало шума, но в специальном корпусе работа ветроколеса становится практически безшумной и безопасной — это позволяет устанавливать генератор где угодно и не собирать предварительно многочисленные согласия соседей (последнее актуально для Европы).

Мощность нового генератора Aerogreen составляет 1 кВт, а стоимость около 1200 долларов. В настоящее время Aerogreen ищет инвесторов для запуска производства. Несмотря на то, что Россия занимает первое место в мире по запасам ветровой энергии, большая часть заказов поступает из Европы и США, но ни один местный завод не заинтересовался разработкой. Опытный образец ветрогенератора установили в центре Иркутска, сейчас энергия от него питает освещение центральной площади.
Aerogreen уже вошел в число ТОП-10 лучших проектов в сфере «чистые технологии» в прошлом году и стал финалистом конкурса CleanTech Russia 2014.

Цитата: slavae от 13.06.2015 09:15:01Отсюда Цифры удивили

Юрий Криулин, авиационный инженер из Иркутска, изобрел ветрогенератор нового типа, который, по словам автора, использует энергию ветра в два раза эффективнее своих предшественников.

Судя по фото - принцип там такой:
1. Нижняя часть - отражатель ветра, направляющая движение воздуха вверх.
2. "Баранка" - кожух простейшей осевой турбины.
3. "Крышка" сверху - она крышка и есть, чтобы дождь не заливал.
Ни о каком запредельном КПД такой конструкции говорить не приходится. 1 КВт - ну, это только в ураган, наверное. В общем - лажа обыкновенная. А уж конструкций ветряков, которые не надо разворачивать по ветру - и сейчас пруд пруди.

Цитата: basilevs от 15.06.2015 10:49:17Судя по фото - принцип там такой:
1. Нижняя часть - отражатель ветра, направляющая движение воздуха вверх.
2. "Баранка" - кожух простейшей осевой турбины.
3. "Крышка" сверху - она крышка и есть, чтобы дождь не заливал.
Ни о каком запредельном КПД такой конструкции говорить не приходится. 1 КВт - ну, это только в ураган, наверное. В общем - лажа обыкновенная. А уж конструкций ветряков, которые не надо разворачивать по ветру - и сейчас пруд пруди.

Вполне типичный образец местечкового рассуждения.
1. Эта штЮка в технике называется конфузор. Подобная конструкция встречалась мне пару лет назад тоже в российском источнике. Не исключено, что автор был тот же. Выпускаемые ныне конфузоры по сравнению  предлагаемой конструкцией представляют из себя абсолютное технологическое у"бище; хотя, я бы приделал к воздухозаборнику еще "юбочку" для повышения КПД. Вообще конструкция очень перспективная, и автору остался всего один шаг до практически революции в ветроэнергетике.
2. "Простейшая осевая турбина" тем и хороша, что серийная - в отличие от прочих известных конструкций, "которые не надо разворачивать по ветру". 
3. Судя по конструкции, "крышка сверху" - это не просто крышка, а некое устройство, обеспечивающее разрежение на выходе из турбины. Ранее с такой идеей в ветроэнергетике я лично нигде не встречался.
Ну и ЕМНИП номинальная мощность ветроустановки привязывается к ветру 8-10 м/сек; так что 1 кВт в данном случае - вполне достижимо.
.
В целом - это очередной пример весьма перспективной и ПМСМ по настоящему инновационной конструкции, которая, несмотря на вполне осязаемые экономические перспективы (думаю,в серийном исполнении стоимость киловаттной установки не превысит 300 долларов), не будет востребована в России. 

Более подробно о ветрогенераторе Юрия Криулина и некоторых других можно почитать Ссылка

Цитата: ДядяВася от 16.06.2015 08:37:33Более подробно о ветрогенераторе Юрия Криулина и некоторых других можно почитать Ссылка

Понятно. Пока из достоинств вижу только одно, хотя и очень важное - дешевизна производства. Так как нет громадных лопастей, требующих дорогих материалов - то производства лопаток турбины действительно можно вести из дешёвых материалов.
Насчёт защиты от снега - спорно. Он прекрасно будет залетать в турбину в метель вместе с ветром.

По поводу атмосферных тепловых насосов
Имею опыт эксплуатации Зубадана в 15 квт тепловой мощности в ЛНР. В тепловых насосах весь цимус в КЭПе - коэф. энергетического преобразования, т.е. соотношении извлеченной из внешней среды тепловой энергии к затраченной на извлечение эл. энергии. Чем он выше - тем лучше. Как бы банальность.  У меня стоит система жидкость-жидкость, т.е. извлеченная тепловая энегия идет в общий тепловой контур с разными источниками теплообразования и  направлениями теплопотребления (ГВС и отопление). При заявленных рабочих режимах до -25, эксплуатация ниже нуля  - неэффективна, т.к. КЭП падает до 1.5-2 (при + 5, где-то 3, при + 10 до 4). При существенном атмосферном минусе - АТП превращается в банальный "электрокотел". А топить электричеством это, как известно, топить асигнациями. Поэтому опытным путем был принят следующий алгоритм работы всей тепловой системы: АТН работает как основной теплопроизводитель осенью до конца ноября и весной с начала марта, летом, когда не надо топить, ГВС обеспечивается солнечным коллектором с автоподхватом АТН в темное время суток или при пасмурной погоде. Зимой работает газовый котел. Использование АТН позволяет "разгрузить" ГК с тем, что бы годовое нормированое потребление газа проходило по более дешовой сетке. Правда есть одно но. Указанные КЕПы у любых ТН сильно зависят от заданной температуры выходного теплоносителя. Поскольку основным принципом работы ТН является извлечение из окружающей среды низкопотенциальной энергии, то ее преобразование в  потенциал, пригодный к использованию в домовых условиях, резко увеличивает энергозатраты на такое преобразование.  Поэтому, чем выше установленная температура на выходе из ТН, тем ниже КЕП при той же температуре внешней среды. Это, в свою очередь, предъявляет свои требования с способу внесения тепла в пространство помещений. Лимитирующим фактором является первичная температура в контуре ГВС - ниже ее уже нельзя понизить выходную температуру ТН. Я выбрал +43 градуса. Для отопления традиционным образом (батареи) этого недостаточно из-за неразвитых поверхностей теплообмена, поэтому пришлось почти везде проложить гидроподогреваемые полы с соответствующим материалом напольных покрытий (керамика). Вот как-то так...

Цитата: basilevs от 16.06.2015 10:13:02Понятно. Пока из достоинств вижу только одно, хотя и очень важное - дешевизна производства. Так как нет громадных лопастей, требующих дорогих материалов - то производства лопаток турбины действительно можно вести из дешёвых материалов.
Насчёт защиты от снега - спорно. Он прекрасно будет залетать в турбину в метель вместе с ветром.

- не везде снег и метель являются серьезной проблемой.

Цитата: Антиматрица2 от 20.06.2015 15:12:47По поводу атмосферных тепловых насосов
........Вот как-то так...

- спасибо, было интересно.
Подозревал, что примерно такой результат и будет при использовании данного типа ТН.

Сергей Кондратьев: Германия не сможет достичь сокращения выбросов парниковых газов




Производство электроэнергии из возобновляемых источников в Германии вырастет с 86,2 ГВт в 2014 г. до 147,4 ГВт в 2025 году, однако одновременное строительство новых угольных мощностей не позволят стране сократить выбросы углеводородов.

К такому выводу приходят эксперты исследовательской и консалтинговой компании "GlobalData", участвовавшие в подготовке доклада о развитии рынка электроэнергии Германии до 2025 года.

Сергей Кондратьев, заведующий сектором экономического департамента Фонда "Институт энергетики и финансов":


"Аналитики совершенно правы, считая, что Германии не удастся достичь запланированного грандиозного сокращения СО₂ на 40% к уровню 1990 года. Кстати, эта цифра в два раза превышает общеевропейскую цель по сокращению выбросов.

Мне кажется, что переформатировать огромную отрасль и добиться таких результатов за несколько лет очень тяжело. Здесь есть определённые не то чтобы просчёты, а скорее издержки в регулировании общеевропейского и в частности немецкого рынка электроэнергии в последние годы.

Если мы проанализируем события за это время, то увидим, что доля возобновляемой энергетики росла быстрыми темпами, как и выработка. При этом ВИЭ вытесняли не угольную генерацию, а газовую. Выработка на газовых ТЭС сократилась очень сильно, а на угольных - практически не изменилась.

Это было связано с несколькими факторами. Во-первых, цена газа в тепловом эквиваленте была намного выше, чем угля. Это приводило к тому, что работа газовой генерации приносила убытки. Поэтому многие компании уходили от газовой генерации. В итоге сложилась такая ситуация, когда вроде бы растёт доля возобновляемой энергетики, но к какому-то особому экологическому эффекту это не приводит. Причина в том, что сохраняется большая доля выработки в угольной генерации.

В свете этого я считаю, что отказ Германии от атомной энергетики был нелогичен. Потому что в ситуации, когда вы стремитесь максимально ограничить выброс СО₂, атомная энергетики является как раз очень хорошим подспорьем.

Получилось так, что угольная энергетика в итоге во многом заменила атомную. Она также работает в базовой нагрузке. Газовая генерация, работающая в пиковом и полупиковом режиме, получает основную прибыль от загрузки днём - в пиковые периоды, но она как бы ушла с рынка в силу ценовых изменений. А угольная, в свою очередь, даже несколько расширила свою нишу за счет сокращения выработки на АЭС.

И для меня это ситуация парадоксально выглядит. С одной стороны, вы постоянно ведёте разговоры, что надо улучшать экологию и всячески содействовать зелёным инициативам, а с другой стороны, вы одну из самых зелёных отраслей энергетики искусственно выключаете. Думаю, что если бы Германия не приняла свой план по досрочному выводу АЭС из эксплуатации, то показатели по сокращению выбросов СО₂ были бы выше.

Предпочтение угольной генерации, а не газовой было отдано в силу рыночных обстоятельств, а не каких-то особых перспектив. Цены на газ были высокими, а на уголь - низкими. Генерирующим компаниям было просто невыгодно загружать газовые электростанции. Система, которая должна была это уравновесить торговлю выбросами, фактически обрушилась. Квоты на выбросы сейчас стоят очень мало, так как рынок переполнен, в действительности выбросы мало ограничены, а предложение этих квот очень большое.

В свете этого угольная генерация чувствует себя очень хорошо, особенно старые угольные электростанции, которые были самортизированы и имеют не очень высокие операционные затраты, генерируя достаточно хороший денежный поток. В этом плане выбирать между угольными и газовыми станциями не приходилось. Можно, конечно, было поддержать газовую генерацию. Но структура рынка и цен оказалась такой, что выгоднее стала угольная генерация.

В Германии получилась несколько парадоксальная ситуация: стремясь якобы к "зелёной" цели, они вытолкнули с рынка более зеленые виды энергетики. В соревновании остались угольная генерация и ВИЭ. Это несколько странная ситуация, так как они не взаимозаменяемые и могут существовать одновременно.

Что касается роста доли ВИЭ в энергобалансе с 44,7% до 59,7%, то даже первая цифра в 40% и так уже довольно большая, на мой взгляд, и в первую очередь для диспетчеров, которые занимаются управлением энергосистемой.

В последние годы мы становились свидетелями нескольких конфликтов, когда в Германии в летний солнечный и ветреный день выработка на станциях возрастала, и лишняя электроэнергия сбрасывалась соседям. Например, в Чехии, куда поступали избытки из Германии, были не очень довольны такой дестабилизацией их энергосистемы, которой становилось сложно управлять. Им приходилось срочно решать что-то с собственными станциями, придумывая, куда пристроить свою энергию.

Даже текущие уровни выработки на ВИЭ - достаточно сложные в управлении, а если речь вести про большие объемы, то даже при наличии систем SmartGrid все может вести к увеличению числа блэкаутов и выходу сетей из строя. Функционирование системы, завязанной на ВИЭ, усложняется в силу изменчивости природных условий. Пока солнечно и дует ветер - всё хорошо, а если нет, то надо иметь дублирующие системы - газовые или угольные, которые будут простаивать в хорошую погоду без дела. И тут возникает ключевой вопрос - какой собственник и какая генерирующая компания согласится на такое? И во сколько это в итоге обойдётся потребителю - тоже вопрос.

Дело в том, что и немецкий, и европейский потребитель платит всё больше и больше. В целом, хотя прогресс снижения себестоимости выработки электроэнергии на ВИЭ очевиден, но из-за того что их доля растят очень быстрыми - циклопическими темпами - все равно не понятно, какова будет стоимость электроэнергии через 10 лет, смогут ли ее себе позволить как рядовые граждане, так и промышленные потребители.

Не задумаются ли к этому времени немецкие Сименс и Крупп о переносе производства в какое-нибудь другое место, другие страны. Немцы, видимо, верят, что смогут всё-таки проскочить возникшие на их пути Сциллу и Харибду, но это, по моему мнению, очень сложный и непонятный путь к светлому будущему.

Немецкие промышленники и политики по сути шли на поводу у небольших групп, например, у экологов, которые с начала 1990 годов серьёзно требовали закрытия атомных станций без предъявления каких-либо аргументов. Хотя поводов в виде аварий у Германии не было, но в итоге промышленники сдались, а сейчас пытаются исправить возникшую малопонятную ситуацию".

Наверное, сюда подойдёт.
Пустобрёхи очень активно рекламируют "чудо-аккумулятор" от Tesla.
Рассказ о том, как на самом деле )

Цитата: ЦитатаТем более «американские батареи «Тесла» и так выпускаются в Китае фирмой «Панасоник».

Цитата: slavae от 16.07.2015 08:21:00Рассказ о том, как на самом деле )

Ой, какой скушный автор... Пытается чего-то считать: срок окупаемости, количество циклов, токи, сечение кабелей и т.п. Разве можно с таким, отжившим свое еще в прошлом веке, подходом знакомиться с альтернативной энергетикой?

Цитата: MikeS от 16.07.2015 13:32:49Ой, какой скушный автор... Пытается чего-то считать: срок окупаемости, количество циклов, токи, сечение кабелей и т.п. Разве можно с таким, отжившим свое еще в прошлом веке, подходом знакомиться с альтернативной энергетикой?

- автор не скучный, а вполне себе веселый.
Например, я вот не пойму как можно жить на 80-100 КВтч в месяц:
"Это мы рассчитали для тех у кого идет потребление в 300 киловатт в месяц. У меня оно 80-100".

Он даже совсем не поинтересовался какой же тип литиевых АКБ устанавливается в Теслу, поскольку пишет полную чушь:
"Считается что количество циклов перезарядки литий-ионных аккумуляторов – около тысячи. "

"И если энергию планируется отбирать каждый день (своя собственная электростанция!), то уже через три года количество перезарядок будет исчерпано." - например, у меня в условиях полной автономки даже не литиевые, а вполне себе кислотные Трояны через два месяца будет как три года работают без проблем.


"А вот так выглядит высоковольтный литиевый аккумулятор..." - ага, наковырять откуда-то из блоков питания ноутбуков литиевые сборки, поставить на стол и сделать фото - и вот она начинка Теслы как на ладони.

" но думаю в форсированном режиме зарядки аккумулятора такой емкости, будет выделяться минимум киловатт, не меньше." - человек вообще не ведает что мелет... какой, к черту, может быть "форсированный заряд" от солнечных панелей даже на 2-3 КВт?

"Ну и понятно, что форсированный режим сокращает срок службы." - тут снова возвращаемся к вопросу о технических характеристиках используемых АКБ, о которых автор вообще ничего не знает, а делает при этом умное лицо.

"Солнечные батареи подвержены износу." - вот это открытие!  А все остальное в этом мире непрерывно только молодеет.

В общем, не дочитал я...
Журналюги, конечно, тоже хороши...

Хотя с выводами автора про эту Теслу я вполне согласен.
По некоторым данным разведки, в качестве начинки планируется использовать вторсырье от б/у электромобилей.
Это - американский бизнес, просто бизнес - отжать бабки у потребителя до последнего цента, проведя мощную маркетинговую обработку. 

Цитата: nickd55 от 16.07.2015 21:31:31- автор не скучный, а вполне себе веселый.

На самом деле автор просто не в курсах особенностей энергетики Калифорнийщины. ЕМНИП, там запрещено или очень сильно ограничено строительство новых электростанций. Посему тем, кто хочет подключить к лепестричеству свой новый дом или увеличить подводимую мощность к уже имеющемуся - может случится облом. В таких условиях пусть даже такой кривой способ, как "Powerwall" приобретает вполне себе конкретный практический смысл. Ибо если не так - то как вообще? С солнцем в Калифорнии всё хорошо.