Альтернативная энергетика и энергосбережение

Фрекинг в Европе: бум так и не начался?


Нидерланды приостановили использование технологии фрекинга, как и ряд других стран, где добыча сланцевого газа жестко критикуется. Бум фрекинга в Европе, кажется, так и не случится.

Еще одна страна решила пока воздержаться от использования технологии фрекинга - гидравлического разрыва пласта (ГПР).
Правительство Нидерландов ввело пятилетний мораторий на коммерческую добычу сланцевого газа c использованием этой технологии. В конце текущего года власти страны решат, есть ли в Нидерландах у фрекинга будущее, и стоит ли с 2018 года возобновлять пробные бурения.

Фрекинг отнюдь не новый метод, он существует уже не одно столетие. Новыми, однако, являются источники природных ресурсов, к которым сейчас хотят получить доступ. При помощи фрекинга природный газ извлекается из нетрадиционных месторождений, таких, как угольные пласты или сланцевые горные породы.


В США использование фрекинга получает стремительное распространение, поскольку высокие цены на энергоносители делают целесообразными разработку нетрадиционных месторождений газа и нефти. Около пяти лет назад европейские страны также начали изучать потенциал ископаемых источников энергии. Природный газ был объявлен "зеленым" и "экологически чистым". Ряд восточноевропейских стран питают надежды, что сланцевый газ позволит им избавиться от энергозависимости от России. Но реальная действительность не оправдывает эти ожидания - как это часто случается.

Часы экологических сомнений

При добыче сланцевого газа ГРП позволяет соединить поры плотных пород и обеспечить возможность высвобождения природного газа. Во время проведения гидроразрыва в скважину закачивается специальная смесь. Обычно она на 99 процентов состоит из воды и песка. Смесь под сильным давлением подается внутрь горной породы на глубину от 1000 до 5000 метров. Песок опускается вниз, где должен помогать держать открытыми появляющиеся трещины в породе. Через них газ позже выходит на поверхность. Так как песок и вода не очень хорошо смешиваются, в смесь добавляют еще и химические реагенты, которые обеспечивают появление однородной, густой жидкости.


Экологи опасаются, что этот химический "коктейль" может отравить грунтовые воды. И если не реагенты, то это сделает сам природный газ. В 2010 году документальный фильм о предполагаемых последствиях фрекинга вызвал в США настоящий ажиотаж: были показаны краны, вода в которых настолько загрязнена метаном, что ее можно было бы поджечь простой зажигалкой.

Кроме того, существуют опасения, что фрекинг может спровоцировать землетрясения. В США и в Германии высказываются предположения, что некоторые из случившихся в последние годы землетрясений могли быть обусловлены добычей сланцевого газа. Если в Европе фрекинг получит широке распространение, землетрясения могут участиться, опасаются эксперты.

Вне закона

Экологи и обеспокоенные граждане во многих европейских странах готовы к борьбе - после того, как энергетические компании начали присматриваться к месторождениям сланцевого газа. Франция - одна из стран, которая, предположительно, могла бы получить максимальную выгоду от своих месторождений сланцевого газа, так как под землей на ее территории находятся крупные его залежи. Однако с 2011 года в стране действует мораторий на использования фрекинга. Примеру Франции последовали Болгария, Чехия и другие европейские страны.

Даже в тех государствах, где фрекинг разрешен на национальном уровне, некоторые регионы выступают решительно против. К примеру, это происходит в Великобритании. Там планируют вскоре массово начать применение технологии гидравлического разрыва пласта, однако Шотландия и Уэльс ее запретили. Похожая ситуация в Испании, где некоторые провинции, например Каталония, отказались от фрекинга.


В Германии доныне действует мораторий на добычу сланцевого газа. Однако после летних парламентских каникул бундестаг должен рассмотреть законопроект, согласно которому фрекинг будет не в принципе запрещен, но жестко ограничен. Разрешенными останутся только бурения в научных целях, которые изучают риски технологии ГРП для человечества и окружающей среды.

Не стоит усилий

В восточноевропейских странах несколько скважин уже пробурили. Долгое время Польша рассматривалась как главный кандидат на масштабную добычу сланцевого газа в Европе. Но потом все изменилось. Пробные бурения не принесли ожидаемого успеха, иностранные инвесторы сдали свои позиции, а мобилизовавшееся экологическое движение сорвало планы по внедрению фрекинга.
То же самое произошло в Румынии. Неудачные результаты пробных бурений и протесты экологов привели к тому, что крупные американские энергетические компании в начале 2015 года ушли из Румынии. Другим странам изначально было ясно, что фрекинг не является для них перспективной технологией.

Разработка месторождений сланцевого газа вредит окружающей среде, решили в Норвегии и Швеции. Экологи хотят в конечном итоге выиграть войну за Европу, свободную от фрекинга. Впрочем, если это произойдет, то не из-за заявленных экологических соображений, а из-за обычного анализа соотношения затрат и выгод.

По солнечной энергетике: http://celado.ru/articles/solnechnaya-energetika-segodnya-i-zavtra/

Статья очень большая, копипастить сюда всё смысла нет, запощу пару информативных графиков оттуда:

Цитата: 150Rus от 29.07.2015 19:59:52По солнечной энергетике: http://celado.ru/articles/solnechnaya-energetika-segodnya-i-zavtra/

Статья очень большая, копипастить сюда всё смысла нет, запощу пару информативных графиков оттуда:

Есть только одно очень серьёзное но - эти таблицы показывают собственно стоимость генерации, без учёта аккумулирования. А оно сразу удваивает эту стоимость для фотовольтаники. И капитальные расходы резко растут - ГАЭС штука очень дорогая и требующая значительной площади. Да и АССВ недёшевы.

Цитата: basilevs от 30.07.2015 09:44:25Есть только одно очень серьёзное но - эти таблицы показывают собственно стоимость генерации, без учёта аккумулирования. А оно сразу удваивает эту стоимость для фотовольтаники. И капитальные расходы резко растут - ГАЭС штука очень дорогая и требующая значительной площади. Да и АССВ недёшевы.

А также стоимость сглаживания нестабильности генерации (ну про часть вы уже написали). К этому если добавить маневровые мощности горячего резервирования, картина будет совсем другой. С этим я с Вами полностью согласен.
Это очень интересно, при использовании такой энергии для синтеза органического топлива или водорода для а/транспорта.
Что и подтверждает автор статьи-

"Дополнительные $80/МВт*ч аккумулирующих мощностей неподъёмны для солнечной энергетики."

Цитата: basilevs от 30.07.2015 09:44:25Есть только одно очень серьёзное но - эти таблицы показывают собственно стоимость генерации, без учёта аккумулирования. А оно сразу удваивает эту стоимость для фотовольтаники. И капитальные расходы резко растут - ГАЭС штука очень дорогая и требующая значительной площади. Да и АССВ недёшевы.

Аккумулирование пока нигде не нужно. Пока. вообще, эти нюансы в статье описаны.

Цитата: 150Rus от 30.07.2015 11:35:17Аккумулирование пока нигде не нужно. Пока. вообще, эти нюансы в статье описаны.

Если доля ВИЭ не превышает 8%/ Больше - ОБЯЗАТЕЛЬНО, иначе блэкаут. О чем  тоже указано в статье. Были у немцем прецеденты. А также, что делать, когда огромный избыток мощностей, а потребление мизерное? Например, ночью, потребление маленькое, а ветер очень сильный - куда девать???

Цитата: Superwad от 31.07.2015 11:59:07Если доля ВИЭ не превышает 8%/ Больше - ОБЯЗАТЕЛЬНО, иначе блэкаут. О чем  тоже указано в статье. Были у немцем прецеденты. А также, что делать, когда огромный избыток мощностей, а потребление мизерное? Например, ночью, потребление маленькое, а ветер очень сильный - куда девать???

Отключаете инвертор от сети, стопорите турбину, и проблема решена. 

Цитата: tnenergy от 31.07.2015 14:28:19Отключаете инвертор от сети, стопорите турбину, и проблема решена.

- контроллер ветряка может и должен автоматически начать торможение лопастей.

Цитата: tnenergy от 31.07.2015 14:28:19Отключаете инвертор от сети, стопорите турбину, и проблема решена.

Угу и упустить прибыль?! А про самоокупаемость ничего, что вся эта зеленая хрень убыточна? И что ей как-то надо пахать, чтобы отбить бабло??? А в моменты случайных перебоев (а пять минут для ВИЭ - это норма), кто будет компенсировать этот провал???

Энергосистема Германии в 2050 году
Источник: http://mirvn.livejournal.com/47039.html

Ранее я уже начинал писать на тему того, каким образом Германия собирается интегрировать непостоянную энергию солнца и ветра в свою энергосистему, но общей схемы этой трансформированной системы не приводил.


КОММЕНТАРИЙ:

Лучше просто открыть ссылку и почитать на ЖЖ. В общем - планов громадьё, но и стоить это будет прилично. Аккумулирование энергии ветряков и фотовольтаники запланировано в основном за счёт аккумуляторов тепла (здравствуй, центральное отопление), ГАЭС и водорода. Последнее - новшество. Идея простая - разлагать воду электролизом на кислород+водород, а когда надо - сжигать водород, получая электричество на ТЭС.

Посмотрим, как это всё выйдет. ГАЭС - очень дороги. А с водородом в таких объёмах ещё никто не баловался. Проблем с ним более чем достаточно - очень взрывоопасная штука.

Цитата: basilevs от 07.08.2015 14:05:00... ГАЭС - очень дороги...

Совместили бы с ирригацией, и было бы им счастИе.

Цитата: basilevs от 07.08.2015 14:05:00А с водородом в таких объёмах ещё никто не баловался. Проблем с ним более чем достаточно - очень взрывоопасная штука.

Если Источник не врёт, то: "Для хранения очень больших количеств водорода экономически эффективным является способ хранения истощённых газовых и водоносных пластах. В США насчитывается более 300 подземных хранилищ газа.

Газообразный водород в очень больших количествах хранится в соляных кавернах глубиной 365 м при давлении водорода 5 МПа, в пористых водонаполненных структурах вмещающих до 20·10⁶ м³ водорода.

Опыт продолжительного хранения (более 10 лет) в подземных газохранилищах газа с содержанием 50 % водорода показал полную возможность его хранения без заметных утечек. Слои глины, пропитанные водой, могут обеспечивать герметичное хранение ввиду слабого растворения водорода в воде."

Перемога возобновляемых источников над АЭС будет полной, когда все АЭС закроют:


Энергетика ФРГ: солнечные батареи впервые сравнялись с АЭС


Благодаря чрезвычайно солнечному и ветреному лету производство электроэнергии из возобновляемых источников достигло в Германии новых рекордных значений.

Впервые в истории Германии установленные по всей стране солнечные батареи произвели столько же электроэнергии, что и атомные электростанции: в июле и те, и другие генерировали по 5,18 тераватт-часов. Об этом свидетельствуют подсчеты Института гелиоэнергетических систем Общества имени Фраунгофера (Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme, ISE) во Фрайбурге. Одновременно немецкая возобновляемая энергетика установила еще один рекорд.

Возобновляемая энергетика быстро увеличивает свою долю

"Июль был лучшим за все времена месяцем для производителей электроэнергии из солнца и ветра", - сообщил агентству dpa научный сотрудник ISE Бруно Бургер (Bruno Burger). Эти два возобновляемых источника генерировали в общей сложности 11,7 тераватт-часа. Предыдущий пиковый показатель в 11,1 тераватт-часа был зафиксирован в марте этого года.

Росту объемов производства способствовала установившаяся в Германии в июле необычайно солнечная, но при этом непривычно ветряная для летних месяцев погода. Сравняться с АЭС действующим в стране 1,5 миллиона солнечных установок помогли также окончательное отключение одной из немецких атомных электростанций и приостановка для планового техосмотра сразу трех реакторов.

Таким образом, уже сейчас можно исходить из того, что по итогам 2015 года доля возобновляемой энергетики в энергобалансе Германии существенно возрастет. Уже в 2014 году ветер, солнце, биомасса и вода обеспечили 26,2 процента всей произведенной в стране электроэнергии, впервые обогнав по этому показателю традиционного для отрасли лидера - бурый уголь, на который пришлись 25,4 процента. Однако если учесть долю каменного угля в 17,8 процента, то становится ясно, что пока доминирующую роль в немецкой электроэнергетике продолжает играть именно уголь (суммарная доля в 43,2 процента).

Зримые результаты "энергетического поворота"

В то же время доля АЭС в полном соответствии с немецкой политикой "энергетического поворота" (Energiewende), предусматривающей свертывание ядерной энергетики и форсированное развитие возобновляемой, упала в прошлом году до 15,8 процента. В нынешнем году она из-за закрытия очередной атомной электростанции (теперь из некогда 19 остались всего восемь) снизится еще больше.

А вот что будет с природным газом, доля которого в немецком энергобалансе сократилась в прошлом году до 9,5 процента, пока сказать трудно. Целый ряд лет газ, в том числе и российский, был существенно дороже сильно подешевевшего на мировом рынке угля, что и привело к снижению его конкурентоспособности на немецком рынке. Однако сейчас цены на голубое топливо вслед за нефтяными сильно упали, к тому же правительство Германии в рамках борьбы против глобального изменения климата взяло курс на закрытие наиболее старых и экологически вредных угольных электростанций.

Так что не исключено, что природному газу в 2015 году удастся хотя бы остановить падение своей доли в немецкой электроэнергетике. 

Однако теперь наряду с углем все более грозным конкурентом для него становятся возобновляемые источники. Связано это с глобальным потеплением или нет, но в этом году не только июль, и июнь был в Германии необычно солнечным. Да и август пока тоже удивляет обилием солнечных часов.

Цитата: basilevs от 30.07.2015 09:44:25Есть только одно очень серьёзное но - эти таблицы показывают собственно стоимость генерации, без учёта аккумулирования. А оно сразу удваивает эту стоимость для фотовольтаники. И капитальные расходы резко растут - ГАЭС штука очень дорогая и требующая значительной площади. Да и АССВ недёшевы.

Там есть ещё одна серьезная проблема – «креативные» банковские бухгалтеры на своих графиках $ / MW*h забывают о КИУМе (Коэф. Использования Установленной Мощности) солнца и ветра в ~18-25%. Нельзя так огульно лепить их вместе с АЭС базовой нагрузки с КИУМ=95-98% . Скорее надо их цены солнца/ветра умножить на 4-5 и почти всё встанет на свои места.
 

Цитата: Цитата: nickd55 от 01.08.2015 19:15:37- контроллер ветряка может и должен автоматически начать торможение лопастей.

Там даже проще – при избытке мех.энергии на валу генератора при небольшой или --> 0 эл.нагрузке сразу сработают защиты OverVoltage / OverFrequency (превышение напряжения /частоты) , отрубят GCB (генераторный высоковольтный выключатель) и/или муфту редуктора. Лопастям обычно меняют Pitch (угол атаки), а не "тормозят".

Цитата: Dobryаk от 09.08.2015 05:26:36Перемога возобновляемых источников над АЭС будет полной, когда все АЭС закроют:


Энергетика ФРГ: солнечные батареи впервые сравнялись с АЭС

(Сперто у фритзморгена)

Угу. На эту тему есть очень хорошая лекция известнейшего немецкого экономиста – Ханса-Вернера Зинна, прочитанной им 16 декабря 2013 года в Мюнхенском университете Людвига-Максимилиана.

Энергетический поворот в никуда: европейцев дурят на ценах на ВИЭ.

Оригиналы лекций и слайдов.
http://mediathek.cesifo-group.de/iptv/player/macros/cesifo/mediathek?content=2959393&idx=1&category=2113306645

https://www.youtube.com/watch?v=m2eVYWVLtwE


Перевод

http://politrussia.com/ecology/energeticheskiy-povorot-v-596/

Вопросы, про которые говорилось много - нестабильность и дороговизна зеленой энергетики, накопление энергии, гарантированное энергоснабжение и многое другое.

Зелёные ростки зелёной энергетики

Свежая статистика из США не оставляет никаких сомнений: злобное и безосновательное шипение противников ветроэнергетики, наконец, убедительно опровергнуто!
Вот она, дорога в светлое будущее, без совковых чернобылей, вонючего москальского газа и китайского угля!
   

      
Перемога № раз!
  

   
Перемога № два!
   

Цитата: ЦитатаЦена за киловатт при этом составила $6.230 за киловатт, что уже в разы выше чем, скажем, у планируемой Калининградской АЭС, причем нужно еще учесть низкое качество энергопотока с ветряков, что требует почему-то неучитываемых значительных затрат на компенсацию.

    
О победе ветряков!
    
Ну, альтернативноэнергетические ненавистники, есть что возразить?

Цитата: Шляхтич Зoсуля от 30.08.2015 22:20:31Давно не писал в теме, и занят был и все прочее..
 Итак.
 Наша СЭ возросла до 417 Ква., увеличение более чем в четыре раза( спасибо спонсорам из OECD оплативших 50% оборудования и 100% банковского процента на оставшуюся часть.

Спору нет, очень хорошо, когда кто-то берёт на себя затраты в инфраструктуру и проценты, давая вам получать "по 400тыр в течение 20 лет".

Цитата: mse от 31.08.2015 10:27:00Спору нет, очень хорошо, когда кто-то берёт на себя затраты в инфраструктуру и проценты, давая вам получать "по 400тыр в течение 20 лет".

Интересно, сколько бы стоило на выходе для потребителя. если бы строилось как все на обычных процентных ставках и без спонсоров???

Цитата: Superwad от 31.08.2015 10:47:18Интересно, сколько бы стоило на выходе для потребителя. если бы строилось как все на обычных процентных ставках и без спонсоров???

ХЗ. Тут ещо зависит, какое транспортное плечо у "монополиста". Если тянуть каких 100-200кВтч, километров на 20-30, то ээ золотая будет. Энергетикам-же никто половину затрат и банковские проценты не оплатит.

Цитата: mse от 31.08.2015 11:18:01ХЗ. Тут ещо зависит, какое транспортное плечо у "монополиста". Если тянуть каких 100-200кВтч, километров на 20-30, то ээ золотая будет. Энергетикам-же никто половину затрат и банковские проценты не оплатит.

....Тоже,кстати,об  этом  подумал. Так  что  монополист, когда  узнал  о  "пэрэмоге" Шляхтича, тихонько   хихикнул  что-то  под нос  типа:  "Флаг  тебе  в  руки, и дудку  в  зубы, а  мне - баба  с  воза - кобыле  легче!")))))) Ну  сколько там  потребляет то  садовое  товарищество?  Даже  в  сравнении  с  жилым  городским  кварталом??? Да  и бытовые  потребители вообще  - ничто  для  "монополиста".Ему  куда  интереснее   алюминиевый  завод  какой-нить, или  электросталеплавильная  установка   какая-нить!))))