Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: Superwad от 31.08.2015 10:47:18Интересно, сколько бы стоило на выходе для потребителя. если бы строилось как все на обычных процентных ставках и без спонсоров???

 
дык там процентные ставки сейчас не выше чем 1,5 % годовых.

Конец "сланцевой" сказки


"Сланцевая" революция, торжество прогресса над силами природы, технологии способные совершить чудо - такими эпитетами характеризовалось то, что происходило в нефтяной отрасли США последние 5 лет. И тому было много подтверждений. Производство энергоносителей – нефти, конденсата, природного газа в Америке росло стремительно и неудержимо.


Темпы роста добычи так называемой "сланцевой" нефти в США предвещали скорую независимость страны от импорта этого вида сырья. Заокеанские эксперты заговорили о необходимости снятия запрета и поставках американской нефти за рубеж. Эпоха доминирования ОПЕК на рынке нефти завершилась. После падения цен на нефть до 6-летнего минимума американские компании все равно продолжали увеличивать производство "черного золота". Однако, всему приходит конец. Трудно спорить с природой. 

К середине текущего года "сланцевый" бум в Северной Америке начал сходить на нет. Причина тому не только, и не столько, низкие цены на нефть. Все указывает на то, что добыча нефти в США достигла пика, и в ближайшее время стоит ожидать стагнацию и снижение объемов производства.

Бурят много, добыча падает


В апреле этого года добыча американских компаний превысила 9600 млн барр./сут. – самый высокий уровень добычи за последние 45 лет. Делались громогласные заявления официальных лиц и экспертов: "США стали крупнейшим производителем нефти в мире". Это находило отклик во всем мире, в том числе в России. Казалось, ничто не может остановить головокружительный рост.

Американские производители в один голос утверждали, что добыча продолжится, поскольку они не намерены отдавать свою долю рынка никому. 

На крупнейших структурах, где залегает "сланцевая" нефть – Баккен, Игл Форд, Пермский бассейн – бурение велось полным ходом, и слышались бравурные заявления, что добыча не будет снижаться ни при каких условиях. Несмотря на сокращение количества действующих буровых установок в Северной Америке, бурение на "сланцевых" месторождениях не останавливалось ни на день и продолжалось в больших объемах.

Однако несмотря на титанические усилия, добыча в США после апрельского пика существенно снизилась и в июне составила менее 9,3 млн барр./сут.

Баккен уже не тот


Однако реальность расставила все по своим местам. Согласно статистике правительства штата Северная Дакота, где расположена структура Баккен – флагман нефтяной индустрии США - с января по июнь 2015 года количество действующих скважин увеличилось на 966. В марте этого года число новых скважин составило 253. Такого не было никогда в истории. Это был абсолютный рекорд. Для сравнения, в этом году во всей России вряд ли будет запущено в эксплуатацию столько скважин, сколько в США пробурили в марте. Однако, добыча в июне 2015 года составила лишь 1152 тыс. барр./сут., снизившись по сравнению с пиком добычи в декабре 2014 года на 12 тыс. бар./сут. То есть, несмотря на большие объемы бурения, добыча на Баккен не выросла, а снизилась.

Для сравнения, за первые 6 месяцев 2014 года количество действующих скважин на месторождении выросло на 1028, но добыча увеличилась на 161,7 тыс. барр./сут. Специалисты – геологи, инженеры-нефтяники скажут, что это первые признаки истощения месторождения, предвестники падения добычи.
 
И будут правы. 

Этому есть другие подтверждения. Средний дебит скважины (количество нефти, которое дает скважина за определенный отрезок времени) на структуре Баккен упал с рекордного показателя в 145 барр./сут. до 116 барр./сут. в июне 2015 года. В Америке заговорили об "эффекте Красной Королевы".
 
Помните сказку "Алиса в Зазеркалье", когда Красная Королева говорит Алисе: "У нас приходится бежать все быстрее, чтобы оставаться на одном месте". 

Именно это сейчас происходит в американской нефтяной промышленности.

В первом полугодии 2015 года в среднем количество действующих скважин увеличивалось на 161 в месяц, но никогда этот показатель не падал ниже 100.
 
На конец июня 2015 года количество действующих скважин на той части месторождения Баккен, которая находится в штате Северная Дакота, составило 9912. С учетом части Баккен, расположенной в штате Монтана, их количество давно превысило 10 тысяч.

Самый грубый расчет показывает, что для сохранения добычи на текущем уровне необходимо увеличивать количество действующих скважин минимум на 150 в месяц, иначе добыча будет падать, как это произошло в начале этого года. Речь идет об увеличении именно действующих скважин, поскольку бурить приходится больше, так как определенное количество скважин глушатся и выводится из процесса производства, поскольку их дальнейшая эксплуатация становится нецелесообразной с экономической точки зрения из-за низких дебитов. 

Смена лидера


В последние месяцы риторика американских нефтяников изменилась. Теперь основная ставка делается на другую структуру - Пермский бассейн в штате Техас. Здесь также добывается преимущественно сланцевая нефть. Объем добычи превысил 2 млн барр./сут. Согласно отчетам Агентства энергетической информации США, Пермский бассейн единственное сланцевое месторождение, где еще можно ожидать рост добычи во второй половине 2015 года.

Опять слышатся громкие заявления о планах нарастить добычу до 2,5-3,0 млн барр./сут. (125–150 млн т/г). При этом, объем технически извлекаемых запасов в Пермском бассейне был повышен с 50 до 75 млрд барр. Его начали сравнивать с Гавар, крупнейшим месторождением в мире, которым владеет Саудовская Аравия. Совсем недавно о таких цифрах не было и речи. По объему запасов и себестоимости добычи Пермский бассейн значительно уступал Баккен.

Теперь Пермский бассейн – это единственная надежда США американской нефтяной отрасли. В это месторождение вкладываются огромные средства.
 
Совокупные инвестиции с 2010 по 2014 годы превысили 140 млрд долларов, сообщают ряд источников в США. Непонятно, как будут окупаться эти инвестиции? Возможно, они не окупятся никогда. Но Америка может себе это позволить, ведь именно США являются мировым эмиссионным центром.
 
Американские доллары принимаются по всему миру в качестве законного платежного средства. А если так, то каждый из нас, кто имеет доллары на руках, использует их в качестве средства накопления, косвенно поддерживает нефтяную промышленность США.

Когда лопнет пузырь?


На проблемы с добычей накладываются финансовые трудности. Падение цен на нефть также сильно бьет по американским компаниям, которым для поддержания добычи приходится привлекать все больше финансовых ресурсов, поскольку бурение ведется благодаря привлеченным средствам.

Неудивительно, что несмотря на рост американского фондового рынка в конце 2014 начале 2015 годов, акции компаний, которые разрабатывают сланцевые месторождения подешевели более чем в два раза. В первом полугодии 2015 года большинство из них зафиксировали убытки.

Однако, американские банки продолжают кредитовать потенциальных банкротов, не обращая внимания то, что стоимость всех активов, которым и располагают "сланцевые" компании, значительно меньше их задолженности.
 
Вопрос: когда прекратится это финансирование, и лопнет очередной американский пузырь на этот раз в нефтяной отрасли США? Судя по всему, ждать осталось недолго. До повышения процентной ставки ФРС. А может быть раньше?

http://1prime.ru/art…18154.html

Цитата: Фёдор144 от 01.09.2015 17:31:42дык там процентные ставки сейчас не выше чем 1,5 % годовых.

Ну не совсем такие, но 2.18% то что по договору.

Цитата: mse от 31.08.2015 11:18:01ХЗ. Тут ещо зависит, какое транспортное плечо у "монополиста". Если тянуть каких 100-200кВтч, километров на 20-30, то ээ золотая будет. Энергетикам-же никто половину затрат и банковские проценты не оплатит.

Сейчас расскажу смешное..
 Тендер на прокладку воздушки 0.4 кв СИП-2 длиной 450 метров 15 ква установленной мощности выиграла компания .. трампарарам!!!! 
Тульские энергосети.... с ценой 841 тысяча рублей...Хотя реальные предложения были гораздо дешевле чуть ли не в два раза.. но не прошли по стандартным отговоркам-" недостаток реализованных проектов"
Мы 2.35 километра 10кв 400ква в заземленном проводе умудрились сделать за 1.55 миллиона, а тут меньше полкилометра низковольтовой за такие деньги???
Но как Карл?????

Цитата: krabus от 31.08.2015 16:45:07....Тоже,кстати,об  этом  подумал. Так  что  монополист, когда  узнал  о  "пэрэмоге" Шляхтича, тихонько   хихикнул  что-то  под нос  типа:  "Флаг  тебе  в  руки, и дудку  в  зубы, а  мне - баба  с  воза - кобыле  легче!")))))) Ну  сколько там  потребляет то  садовое  товарищество?  Даже  в  сравнении  с  жилым  городским  кварталом??? Да  и бытовые  потребители вообще  - ничто  для  "монополиста".Ему  куда  интереснее   алюминиевый  завод  какой-нить, или  электросталеплавильная  установка   какая-нить!))))

Близко к тексту и получилось..
 Так как весь местный контингент запитан от ТП с дефицитом мощности в 18%, то для них это только благо.. ну и для нас.. 
Занять нишу дорогого стоит. Тем более что даже по окончании программы развития до 2020 года наша питающая подстанция будет иметь дефицит мощности в 8%.
Если интересно, выложу полную спецификацию на нашу систему.
Могу сразу сказать, что я несколько пересмотрел свои взгляды на развитие сетей.
 Так что в связи с увеличением мощности пришлось озаботится установкой АСУТП ( мама моя сколько это стоит, не в "железе" а в софте, благо есть друзья многое сделавшие бесплатно, хотя с железом тоже была напряженка.Контроллеры  Simatic бесплатно не валяются, но если поискать, то приобретаются за 10% от цены производителя новые но блин без гарантии), КРМ( Слава косинусу мать его фи.. ну никогда не думал что то что опровергал признаю.. итог 44 тысячи наших российских рублей за компенсатор реактивной мощности), КРУ С-410 , кучей шкафов КШ-11 , ВРУ-3 ( тут повезло, знакомое предприятие закупило все это Щастье и.. обанкротилось, короче приобрели мы большинство "Шкафовой" продукции по цене чуть выше металлолома), прокладкой кабелей систем управления(Повесился.. ну почти, когда наш энергетик показал выкладки сколько стоит воздушная система и сколько кабельная, всетаки проложили кабеля), установкой АРМ энергетика и прочими что в начальном варианте мной не предпологалось.
 Если серьезно, то нам просто необходимо получить статус генерируещего объекта, но это стоит слишком много. У нас просто нет на это средств. И нет завязок чтобы сделать это за счет федеральной программы.
 Так что пока развиваем собственную независимую сеть. Но лиха беда начало. Благо ниша совершенно не занята, от слова совсем.

Цитата: _Valera_ от 02.09.2015 16:05:34Конец "сланцевой" сказки

Очень многа букаф. А ответ на самом деле простой. У американских сланцевиков в прошлом году была куплена страховка от низких цен, где-то на год. И этот год заканчивается - теперь низкие цены бьют по ним с полной силой. Вот они и сворачивают бурение новых скважин. Добыча пока особо не падает, но уже стагнирует. Зимой, наверное, заметнее падать начнёт.

Цитата: basilevs от 03.09.2015 11:44:26И как - все ГОСТы соблюли при прокладке? "Недостаток реализованных проектов" - он как раз про то, что "гладко было на бумаге, да забыли про овраги", что на коленке зафигачить оно недорого, а вот по всем правилам уже существенно дороже. А правила эти взялись не из ниоткуда, а из печального опыта предыдущих поколений.

Да все нормально сделали. И профиль траншеи соблюли и слоевую засыпку  и сварку муфт и кесоны поставили и договор аренды территории заключили. Что не делали, так не собирали кучу согласований, не заказывали сторонним исполнителям ПСД( обошлись наличием собственных сил) и не давали никому откатов. Все остальное четко как положено. Ну и конечно не закладывали 100% прибыли

Цитата: Шляхтич Зoсуля от 03.09.2015 14:48:16Что не делали, так не собирали кучу согласований,

Ну вот после этой фразу тему уже можно закрывать. Вы сделали наколеночное временное решение.

Цитата: basilevs от 03.09.2015 15:15:14Ну вот после этой фразу тему уже можно закрывать. Вы сделали наколеночное временное решение.

На кой простите ляд нам согласование с кем то, если мы не врубаемся в общие сети?
Есть договора между нами и конечными потребителями, в которых прописаны все необходимые вопросы и условия. 
 Есть согласования разумные, например мы установили вместо трех маломощных трансформаторов один общий на все три товарищества, по сути не трансформатор, а полноценную ТП  с запиткой от четырех возможных источников ( общие сети, наша сеть, дизельгенератор или питание от батарей) с системой раздельного учета потребления по каждому потребителю. Такое изменение конечно необходимо согласовывать с местными сетями, поскольку это их касается. Но только в плане замены трансформатора, остальное не их дело. Это мы провели.
 А вот куча согласований .. ну например получение бАмажки о степени локализации установленного оборудования, или справки об отсутствии воздействия на окружающую среду места складирования материалов( при условии что такого отдельного места складирования у нас просто нет, все что необходимо находится на территории хозяйства.)  и еще сотни подобных  бамажек .оно нам надо?
А ведь каждая бамажка стоит денег, и немалых. В среднем каждая подпись стоит от 5000 и выше рублей, иначе подписи будешь собирать годами. не считая официальных трат, ведь представителей всех контролирующих контор надо вывезти на место, с оплатой за этот выезд. В результате только на сбор всех нафиг не упершихся согласований пришлось бы потратить БОЛЬШЕ!!!! чем стоимость сооружения самой линии.
Забюрократизированность если все делать "по закону" просто жуткая. И самое главное, ну абсолютно нафиг не нужная.
Потребителю нужна качественная продукция ( в нашем случае электроэнергия) мы ее предоставляем, оперативно решаем возникшие проблемы. Это дело только наше, потребителя и нас как поставщика.  Не будет потребителя устраивать качество нашей работы( если мы не будем выполнять условия договора, или хреново их исполнять) они просто откажутся от наших услуг и мы пойдем в глубокую задницу, поскольку вложились под конкретного потребителя. Так что Выполнять условия прописанные в договоре выгодно в первую очередь нам самим. Это наши деньги.
Но на хрена нам уперлись куча "бумажных" надзирателей? Они добавят качества нашей работе? с чего?

Цитата: _Valera_ от 02.09.2015 16:05:34Баккен уже не тот

Однако, добыча в июне 2015 года составила лишь 1152 тыс. барр./сут., снизившись по сравнению с пиком добычи в декабре 2014 года на 12 тыс. бар./сут.

Cтатья целиком желта. Я взял в пример лишь одну цитату. Ого, снижение на целых 12 тыс. барр. в сутки за полгода! Несложно подсчитать, что это 1% от добычи (12/1152), а подаётся так, как будто там Баккен помирает. При этом добыча в реальности прилично скачет месяц от месяца и, строго говоря, добыча за июнь больше чем добыча за любой из месяцев янв.-май. То есть добыча там сейчас стагнирует и ниже лишь одного месяца - декабря 2014 года (на 1%, да). Дно, кстати, приходится на апрель (-5% от пика, данные тут).

Цитата: basilevs от 03.09.2015 11:49:32Очень многа букаф. А ответ на самом деле простой. У американских сланцевиков в прошлом году была куплена страховка от низких цен, где-то на год. И этот год заканчивается - теперь низкие цены бьют по ним с полной силой. Вот они и сворачивают бурение новых скважин. Добыча пока особо не падает, но уже стагнирует. Зимой, наверное, заметнее падать начнёт.

Хержирование позволяло продавать по ценам выше этак на $10 чем WTI (а не на $50) и принципиально оно ничего не меняло. Более того, объёмы добычи 2016-2017гг тоже у многих захеджированы (это сделали после апрельского поднятия цен на нефть). Но имхо, на хеджирование приходится около 15% хорошего результата сланцевой нефти. Остальные 85% заслужены другими факторами.

Цитата: 150Rus от 12.09.2015 18:17:46Cтатья целиком желта. Я взял в пример лишь одну цитату. Ого, снижение на целых 12 тыс. барр. в сутки за полгода! Несложно подсчитать, что это 1% от добычи (12/1152), а подаётся так, как будто там Баккен помирает. При этом добыча в реальности прилично скачет месяц от месяца и, строго говоря, добыча за июнь больше чем добыча за любой из месяцев янв.-май. То есть добыча там сейчас стагнирует и ниже лишь одного месяца - декабря 2014 года (на 1%, да). Дно, кстати, приходится на апрель (-5% от пика, данные тут).


Хержирование позволяло продавать по ценам выше этак на $10 чем WTI (а не на $50) и принципиально оно ничего не меняло. Более того, объёмы добычи 2016-2017гг тоже у многих захеджированы (это сделали после апрельского поднятия цен на нефть). Но имхо, на хеджирование приходится около 15% хорошего результата сланцевой нефти. Остальные 85% заслужены другими факторами.

не может стадо слонов в 100 голов протиснуться в мышинную нору. То лукойл грит нам похер падение - мы захеджировпаны, то сланцевые компании..Откройте результаты торгов по июльскому фьючерсу 2015 и посмотртрите просто ради интереса объемы торгов  и оюбъем открытых позиций...ситуацмя с хеджирование такова активны три  ближних контракта - все остальное малоликвид без объемов...а весь внебиржевой рынок также хеджирует свои риски (ставит стопы) на биржевом....
Никакого хорошего финасового результата у сланцевых компаний нет, равно как нет его и у несланцевых - кругом залет на залете  - давеча об этом признался эквадор, а кроме эквадора есть еще пемекс, а есть ангольские и нигерийские госнефтекомпании, петробрас - почитайте их отчеты - уних себестоимость как раз сравнимо со сранцевыми команиями, а есть еще королевство саудовская аравия - которая нежданно  негаданно потьеря за год 130 ярдов резервов, поимев 20% дефицит госбюджета и впервые в истории объявив о внутреннем займе, с легкостью позволяет себе заявлять - нам деньги пох - нам доля рынка важна

Все что происходит никакого отношения ни к успехпам тяжелой сранцевой нефти ни к фракинговой панацеи не имеет -= все банально - саудитам поставили их заморские друзья поставили к виску револьвер и сказали какчай беби качай, если жизнь конечно дорога)...Они и выбросили на рынок 1 миллиона бареллей...Правда информационное прерытие - дескать санукции с Ирана снимут - ну да может и снимут но не сейчас а через пол года, а цены упали сейчас...Давеча имел оазговор с однокурсником - он мне туже жевачку начал перетирать , популярнуб в дуроящиках о доле рынка, на что я ему предложил взять калькулятор в руки и посчитать , что выгоднее продать 8 миллиардов долларов по 60 (а было и по 100) или 9 миллиардов по 50 - что для него - выпусника физтеха, но зрителя канала рбк и читателя эха москвы стало непосильной задачей - точнее он с ней справился, но неприятный осадок в голове остался...он и сейчас , как и вы, считает что по 50 нефти будет завались...А второй сой одноклассник - тоже звезда канала рбк, преподователь пары ведущих экономических вызов, и сотрудник пиар службы одного из крупных банков- когда цена начала двигаться к 70 начал рвать и метать, надо россии организовывать эмбарго нгефтянное

Цитата: Alex G U от 15.10.2015 12:07:27   Вы картинку-то не разглядели толком?

Пилеты дело хорошее, но я как то на пальцах прикидывал, исходя из продуктивности лесов и вышло для наших условий не очень хорошо, чтобы заместить тепловую и атомную энергетику.

Если у Вас есть какие то прикидки на этот счёт, то интересно было бы посмотреть.

Цитата: Alex G U от 16.10.2015 00:20:18Давно стало ясно что и пелеты  (англ. pellets)  тоже для нас глупость...  сбурили нам немцы...

  НА ФОТО НЕ ПЕЛЕТЫ   а топливо будущего.



  Да, прикидки  просты ... у нас только от пожаров сгорает каждый год не один энергетический бюджет... вы просто не представляете 
 "  По данным МЧС России, в  год природными пожарами уничтожено около 1,5 млн. га. леса, Рослесхоз оценивает площадь пожаров в стране в 2,1 млн га. "

  По остальным вопросам обращайтесь...   реальное биотопливо ... получение жидкого топлива...

Ога... Стесняюсь спросить, сколько это, в буквах, на фоне потребляемых 500млрд кубов только газа? А считать потери от пожаров, как энергетический ресурс, это да, это по-нашему, по-бразильянски. ;О)

Цитата: Alex G U от 16.10.2015 22:05:37Очень много ... А вам оно зачем?

;О) Да таг, любопытно, ваши возобновляемые деревянные дрова сколько в энергобалансе страны потянут? Процентов пять будет? А "много", это слишком эпично. Таг можно каким "инвесторам" презенташку презентавать. Те схавают. Хотя, уже, наверное и не схавают.

Цитата: Alex G U от 17.10.2015 22:37:55Не хочу вас шокировать простой истиной знакомой каждому лесничему... 
   В ЛЕСУ стоимость дров (не цена) отрицательна!

Не хочу вас шокировать, но в лесу они нах никому не впёрлись. А чтобы доставить их из леса, в потребном, для пользования, виде, нужно потратить немало денежных знаков.

ЦитатаНе дай Бог ещё этих придурков к такой кормушке...  Лесорубов и арендаторов леса хватает без мозгов и совести... ужас что творят...
  Только государственная народная система.

О да, "фсё, вокруг норотное, фсё вокруг моё"(С)

Всё хорошо, но рачительное ведение лесного хозяйства по большому счету не относится не только к ядерной, но даже к углеводородной (в стандартном понимании нефть/газ и расширение уголь) энергетике. Это в чистом виде возобновляемый источник энергии. Поэтому постараемся закруглить обсуждение сегодняшним выходным.

Цитата: Dobryаk от 19.10.2015 09:42:27И даже почти в любой деревне, в нашей точно была такая заправка: до года 56-57 по деревням были навесы, а под ними поленницы сухих чурок под газогенераторы, на которых ездили колхозные авто. Естественно, что никаких замков и даже не понимаю, велся ли и как учет --- заехала машина, заправилась и уехала.

Что характерно - серийно выпускать газогенераторные грузовики перестали ещё в конце 1940-х. Последний проект автомобиля на чурках был в 1949-1953 (паровой НАМИ-012, НАМИ-018, НАМИ-0125). Причём эти машины разрабатывались для применения как лесовозы, то есть транспортировать дрова никуда далеко не надо было. Но усё пожрал хомяк - в смысле, с развитием нефтедобычи и нефтепереработки это стало совсем невыгодным ещё в 1950-х. Вот картинка с простым и понятным экономическим обоснованием этого факта из тех годов:

Дизель всех заборол нафиг. И возит грузи по сей день.
Вместо PS:

В 1954 году закончились испытания автомобилей НАМИ-012 и НАМИ-018. Заключительный вердикт комиссии был таков: «Паровой автомобиль НАМИ-018 отвечает всем параметрам лесной промышленности, но может быть использован только в районах, куда доставка жидкого топлива затруднена или высока по стоимости». Несмотря на лестные выводы комиссии, у этих нестандартных автомобилей не было шансов стать серийными. В это же время в Советском Союзе свернули окончательно выпуск газогенераторных автомобилей. 

Цитата: Alex G U от 18.10.2015 21:58:43Вам же несколько раз объяснили что новые принципы, и себестоимость в несколько раз меньше нефти, газа, угля именно прямо на месте переработка в любой точке земной суши... 
 не надо ехать на заправку, вернее заправка может быть в любом хозяйстве...

Вы пока ничего никому не пытались объяснить, только тонкие намёки на некий процесс, но больше похоже на троллинг.
Поэтому или приводите ссылки или ...

Цитата: basilevs от 19.10.2015 10:59:16Дизель всех заборол нафиг. И возит грузи по сей день.
Вместо PS:

В 1954 году закончились испытания автомобилей НАМИ-012 и НАМИ-018. Заключительный вердикт комиссии был таков: «Паровой автомобиль НАМИ-018 отвечает всем параметрам лесной промышленности, но может быть использован только в районах, куда доставка жидкого топлива затруднена или высока по стоимости». Несмотря на лестные выводы комиссии, у этих нестандартных автомобилей не было шансов стать серийными. В это же время в Советском Союзе свернули окончательно выпуск газогенераторных автомобилей.

        Газогенераторные машины при том же движке проигрывали по мощности в полтора раза, что видно и по Вашим таблицам. Они вымерли, как только наладилось снабжение глубинки бензином  --- рулила не экономика, а дефицитность бензина. Приходившие в году 54-м авто (ГАЗ-51) были уже на бензине. В леспромхозах на левобережье Волги они продержались чутка дольше. 

        Только вот насчет дизеля Вы неправы.  Еще довоенные ХТЗ с шипованными железными колесами были вечными, наш дотянул чуть ли не до конца 60-х, но работали на керосине. Снабжение керосином было налажено --- электрификация дотянулась до нашей деревни в начале 60-х. Первым дизельным у нас был ДТ-54, появился около 56+/-, а первый дизельный ЗИЛ это уже вторая половина 60-х. Что запомнилось на всю жизнь, как под картером ДТ-54 в лютую зиму разводили костер, когда пускач не мог мотор провернуть.

Цитата: Alex G U от 19.10.2015 11:04:11За это время наука и техника ушла далеко вперёд... 
  На стенде университета г. Гамбург мое внимание привлек скромный рекламный уголок, где рассказывалось о новой технологии - переработка отходов древесины в био-дизель. При этом используется технология пиролиза древесины. Стандартный процесс пиролиза давно известен и используется сотни лет для производства древесного угля.

Вы бы коротенько пояснили схему, а то немецкий не всем доступен. Ну и экономику процесса.

Цитата: Alex G U от 19.10.2015 11:16:19Старики говорили что при сталине в каждой деревне стояло на пустыре по три цистерны с керосином, бензином и соляркой, причём замок на кране был только на керосиновой иногда и бензиновой...

  Вот и весь хомяк...

Хороша сказка про цистерны везде...  

В 1959 для нашего комбайна 200-л бочку бензина скидывали в поле, и никто его воровать не полез бы. При переезде на новое поле бочку везли с собой. А цистерна была одна на центральной усадьбе колхоза.

Цитата: Alex G U от 19.10.2015 11:22:44Преимущества биотоплива второго поколения
Как известно, биотопливо первого поколения представляет собой прежде всего хорошо известный этанол, для производства которого используются сахарный тростник, как в Бразилии, или рапс, а также иногда животные жиры, как в Европе. Для биотоплива второго поколения в качестве исходного сырья применяются древесина, растения и древесные отходы (щепа, опилки или тара), хотя принципиально технологическая схема его производства допускает и использование угля и газа.

Не думайте, что первый открыли нам глаза на био- и синтетическое топливо. Есть веточка Альтернативная энергетика и энергосбережение , где данные вопросы уже не один год обсуждается, но за это время не био-, не синтетическое топливо далеко так и не продвинулось.
Не вру, оказывается биотопливо уже разделили на поколения. Это несомненный прогресс.

 Поэтому, прежде чем лесть на амбразуру, почитайте веточку.

Цитата: Alex G U от 19.10.2015 11:22:44Синтетическое биотопливо BtL может напрямую подаваться в инфраструктуру существующих распределительных систем снабжения автотранспорта горючим. Другими словами, как показали исследования, проведенные концернами DaimlerChrysler и Volkswagen, существующие двигатели могут использовать его без доработки. Это возобновляемое топливо и практически не содержит СО2. Оно также не содержит серы и ароматических углеводородов, поэтому даже в долго эксплуатировавшихся моторах не образует отложений. По сравнению с ископаемыми энергоносителями у него на 30–50% меньше выбросов в атмосферу. Синтетическое биотопливо BtL пригодно для дальних перевозок и хранения и может производиться прямо на месте. Для этого топлива характерна высокая плотность энергии (40 МДж-литр), и оно сравнимо по качеству с синтетическим топливом из газа (GTL). Стоимость его производства составляет, правда, 70 центов за литр. Для сравнения: изготовление дизельного топлива из минерального сырья обходится в 35–40 центов за литр. Однако, как считает профессор Бернд Мейер из Института энергетической техники и химии Фрайбергского университета, эту цену можно снизить, если применить другую технологию. Над ее разработкой он трудится сейчас вместе с специалистами концерна Lurgi CAC.

Если Вы специалист, поясните выделенное.

Цитата: Alex G U от 19.10.2015 11:22:44BtL имеет и другие преимущества по сравнению с биотопливом первого поколения. К примеру, у него более высокая выработка с гектара (4046 литров дизель-эквивалента, ....

Имеющийся в Германии потенциал энергоемких растений профессор Шеффер из университета Кассель-Витценхаузен оценивает в 56 млн. тонн условных единиц сырой нефти. Из этого количества теоретически можно произвести 30 млн. тонн биотоплива второго поколения, которого хватит для покрытия 50% нынешней потребности Германии в горючем, включая и воздушный транспорт.

Поясните, где взять 30 млн.тон/(4,046 литров/0,85 кг/л) = 8,7 млн. гектар на выращивание биотоплива, если площадь лесов в Германии 11,1 млн. га - Ссылка .