Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: Alex G U от 19.10.2015 12:16:45Лучше  Пушкина разве может быть ссылка:

Техпроцесс производства топлива не так уж и сложен, если в наличии «бесплатная» электроэнергия (её получают от солнца и ветра). Сначала водяной пар разделяется высокотемпературным электролизом на водород и кислород (при 800°C). 

НО ЗАЧЕМ ТАК СЛОЖНО? У нас всё ещё проще и дешевле...

Пушкина трогать не будем, в его время кроме биотоплива вообще ничего не было.
А вот поясните, как водяной пар разделяется высокотемпературным электролизом. Что такое электролиз я знаю.

Цитата: Alex G U от 19.10.2015 11:22:44Надо бы ещё и дисциплины
 энергетики и составляющие основы базовых знаний всем желающим здесь судить и минусовать, преподавать на курсах ГА

  Вроде как и так мне не долго осталось тут выступать по заявлению "завсегдатаев" 

Ясен %, надо подтянуть дисциплины... ;О) Кудаж нам без дисциплин!

Цитата
 Это возобновляемое топливо и практически не содержит СО2.

Вот пишет чувак такую %ню и ни одна дисциплина не шевельнулась. Видно, действительно, "не долго тут осталось"...
А, вообще, интересно, какое топливо содержит СО₂? ;О)

Цитата: Alex G U от 19.10.2015 23:13:01, вопрос: а знаете что такое тройная точка и сверхкритическое состояние воды ?

Ну и что? Про проект ВВЭР-СКД не читал только ленивый...

Цитата: Alex G U от 19.10.2015 11:22:44Над ее разработкой он трудится сейчас вместе с специалистами концерна Lurgi CAC.

- упомянутая Вами фирма специализируется в т.ч. на ожижении угля
- исходя из предыдущего, понятно, откуда взялся "сернистый газ" на первой картинке. в древесине серы нет
- объявленная цена полуфабриката (топлива) заствляет подозревать использование в процессе водорода
- таким образом, новизны не вижу

Цитата: Alex G U от 19.10.2015 23:33:57Это не я придумал, спросите у авторов: http://esco.co.ua/journal/2007_7/art237.htm

Ну да... "Я не тактик, я - стратег"(С) ;О)
Помниццо, одно время Эуроппа славилась непроходимыми джунглямилесами, в которых легко терялись римские легионы. Однако, тех сратых двух-трёх десятков мегарыл хватило, чтобы за сотню-две-три лет извести большую часть лесов на дрова.

Цитата: Alex G U от 20.10.2015 12:07:53Достали...  не...

  Частично и почти все не алкины и алканы.

  Т е любимый  C2H5OH и все прочие. где есть С и О


  Для примера вот тут участвует:

Ну и к чему эти записки юного химика? Напоминаю, что уже существующие виды топлива тоже "не содержат СО₂" в том смысле, про который вы тут буровите. Напоминаю-2: "другими словами, как показали исследования, проведенные концернами DaimlerChrysler и Volkswagen, существующие двигатели могут использовать его без доработки". Т.е. тупое сжигание.

Цитата: Alex G U от 20.10.2015 12:13:56Бесполезно, не старайтесь, на ваши комменты и всех минусовавших больше не отвечаю .

        Есть такая ветка http://glav.su/forum/1-misc/276/

Цитата: Alex G U от 19.10.2015 23:13:01- поясняю, вопрос: а знаете что такое тройная точка и сверхкритическое состояние воды ?

А причём тут диаграмма состояния воды?
А, понятно. Предлагаете вести электролиз при давлении порядка 100 000 атм.? А что, наверно можно. А главное, инновационная технология. Мы не ищем лёгких путей.

Цитата: Alex G U от 18.10.2015 21:34:23Будет относится если у понимающих грамотных людей по-настоящему хватит понимания.  

  Биомасса не углеводородная?

  
  

  Понятно что так всегда заканчивают проигранные темы. 

Именно напрямую судьба и ядерной и нефтегазовой и угольной энергетики изменится лучшим образом в перспективе  при переработке на ядерных станциях биомассы с прямым быстрым получением и газа и бензина. Тем более что всё углеводородные топлива и есть продукт биомассы.

  Но понятно что нефтегазовая АВАНТЮРА ещё долго будет держаться... 

  Несчастный Менделеев, топят неразумные внучки ассигнациями и будут топить... 


  и не собираются даже думать иначе...


  Тем более удивительно когда появились мощные ядерные источники  для совсем дешёвых технологий...

камрад прежде чем перерабатывать древесину ее нужно высушить ...Сушить вы собираетсь на атомных электростанциях? ...техноллги ...мля  

Цитата: ДядяВася от 15.10.2015 16:17:20Пилеты дело хорошее, но я как то на пальцах прикидывал, исходя из продуктивности лесов и вышло для наших условий не очень хорошо, чтобы заместить тепловую и атомную энергетику.

Если у Вас есть какие то прикидки на этот счёт, то интересно было бы посмотреть.

- ни пеллеты, ни брикеты, ни "евродрова" не в состоянии заменить собой традиционную энергетику ни сейчас, ни в перспективе.
Но они могут заместить часть региональных потребностей в энергии путем использования ОТХОДОВ деревообработки, которые до недавних пор просто гнили на свалках.
Также пеллеты/брикеты будут востребованы там, где по экономическим причинам не имеет смысла тянуть сетевой газ.

Примечание:
- уже третий сезон использую в своем доме отопление с помощью пеллет.

Цитата: Alex G U от 22.10.2015 07:51:15

Скрытый текст

  Всё уже было опубликовано, удали из-за таких вот как ваши " М Л Я ", (спроси у ДядиВаси можно ли продолжать...) Про мусоросжиганиё и мегатонны отходов слышали?   Только не надо кипятком ... что от этого всё электричество станет радиоактивным ...  

  Атомные комплексы только один из вариантов и даже не самый выгодный  теоретически.

  Самое выгодное это правильная теория...
 Вот, мужик ходит, ии это даже не лигнин а первосортные опилки ... :



  P/S -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  Вода кстати присутствует в процессе получения синтез газа для получения синтез бензина...

 

Скрытый текст

Вам ли, немцам это не знать?

Камоат не несите вздор... посчитайте обьем нарабатываемых в мире опилок добавьте обьемв черного щелока- концентрированная форма легнина, а потом сравнит с потребностями даже не мира а россии...да еще не забудьте шелок после варки целлюлозы влажный и химически загрязненный....относительно леса тоже нюанс - его во первых выезти нужно, во вторых высушить ибо естественная влажность 35-40% от общего веса свежесрубленного дерева и это при условии что его не сплавляли....а так да грандиознейшая идея- я бы сказал сверхградиознейшая, грандиознее затеи маяковского назлобу всем буржуям мировой пожар раздуем
PS
по служебным обчзанностям веду тэр одного горного предприятия....предприятие полностью автономно ввиду по энергетике ряда причин.... после третьей попытки бвл отклонен уголь с теплотой сгорания 19 мдж на кг, ибо посчитали транспортные затраты....вы камрад тоже не постесняйтесь прикиньте сколько будет стоить вывозка....для оценки берите расходы топлива. 50 л на 100 км

Цитата: stranger1234 от 22.10.2015 09:50:35так да грандиознейшая идея- я бы сказал сверхградиознейшая, грандиознее затеи маяковского назлобу всем буржуям мировой пожар раздуем

это еще не грандиозная... Вот была история с Пенжинской ПЭС. Теоретическая мощность опосля строительства такая, что вся наша атомная генерация нервно курит в стороне - до 87-92 ГВт. Встал вопрос кому это на Камчатке и в Магаданской области такие мощности нужны. Выяснилось - никому. Тогда прожектеры сказали а давайте за...м заводик по электролизу и сжижению водорода. Выяснилось, что жидкий водород тоже никому не нужен. Но прожектеры не успокоились и таки да, предложили заводик по гидратации угля и получению синетического горючего методом, ну к примеру Фишера-Тропша, благо процесс хорошо изучен и технология отработана многократно. 
Ну и? Ну а потом пришли экономисты и выяснилось что червь транспортных расходов (уголь туда, бензин оттуда) пожрал усё. И это уже не говоря о стоимости строительства (доставка стройматериалов, либо постройка завода для их производства прямо на месте), методе электропитания строительства (что там с ПАТЭС?) и так дальше. А так да, все красиво, особенно сама Пенжинская губа. 

Цитата: stranger1234 от 22.10.2015 09:50:35Камоат не несите вздор... посчитайте обьем нарабатываемых в мире опилок добавьте обьемв черного щелока- концентрированная форма легнина, а потом сравнит с потребностями даже не мира а россии...да еще не забудьте шелок после варки целлюлозы влажный и химически загрязненный....относительно леса тоже нюанс - его во первых выезти нужно, во вторых высушить ибо естественная влажность 35-40% от общего веса свежесрубленного дерева и это при условии что его не сплавляли....а так да грандиознейшая идея- я бы сказал сверхградиознейшая, грандиознее затеи маяковского назлобу всем буржуям мировой пожар раздуем
PS
по служебным обчзанностям веду тэр одного горного предприятия....предприятие полностью автономно ввиду по энергетике ряда причин.... после третьей попытки бвл отклонен уголь с теплотой сгорания 19 мдж на кг, ибо посчитали транспортные затраты....вы камрад тоже не постесняйтесь прикиньте сколько будет стоить вывозка....для оценки берите расходы топлива. 50 л на 100 км

И это только этап доставки (не считая операций по первичной обработке)...А дальше начинается - размол (не так дорого как в случае камней или руды, но тем не менее - реакция пиролиза в твердой фазе значит нужна развитая поверхность)...далее пошел первая стадия горения- пиролиз - тут вообще сказка будет мало того что в любом дереве 5-15 % смол, так еще есть легнин котрый по приведенной же камрадом формуле далеко не углевод - то есть смол будет просто немеряно - надо будет что-то с ними делать...После  пиролиза - вторая часть газификации и Фишер-Троп - сложностей уже нет...Теперь как я понимаю камрад собирается  сопрячь этот процесс с наггревом от  ядерного топлива - ну понятно что впрямую эту дрянь в ядреный реактор не засунешь даже в форме сильно очищенного синтез газа (потому как закоксовываться реактор начнет), значит сопряжение через промежуточный теплоноситель - в один или два конура .. Если теплоноситель пар в два контура иначе при любой утечке в химический реактор пойдет радиация, да и процесс будет дерьмовый - ибо температура пара низкая и пар конденсирусь будет обогревать атмосферу...Если теплоноситель газообразный - мне как-то непятно как регулировать ядерный реактор и сопрягать тепловую нагрузку с химическим ректором (а там он будет плясать )...твердые носители тоже  температура 500 градусов...Вот так как-то мне сейчас видится

Цитата: Fomor.Perm от 22.10.2015 11:27:06это еще не грандиозная... Вот была история с Пенжинской ПЭС. Теоретическая мощность опосля строительства такая, что вся наша атомная генерация нервно курит в стороне - до 87-92 ГВт. Встал вопрос кому это на Камчатке и в Магаданской области такие мощности нужны. Выяснилось - никому. Тогда прожектеры сказали а давайте за...м заводик по электролизу и сжижению водорода. Выяснилось, что жидкий водород тоже никому не нужен. Но прожектеры не успокоились и таки да, предложили заводик по гидратации угля и получению синетического горючего методом, ну к примеру Фишера-Тропша, благо процесс хорошо изучен и технология отработана многократно. 
Ну и? Ну а потом пришли экономисты и выяснилось что червь транспортных расходов (уголь туда, бензин оттуда) пожрал усё. И это уже не говоря о стоимости строительства (доставка стройматериалов, либо постройка завода для их производства прямо на месте), методе электропитания строительства (что там с ПАТЭС?) и так дальше. А так да, все красиво, особенно сама Пенжинская губа.

        Это беда не прожектеров на уровне фундаментальной гидротехники --- они нарыли потенциальный источник энергии и посмотрели, что из него можно выжать. Вполне достойная задача, и некое число диссертаций на тему были, и может еще будут, абсолютно заслуженными. Но, как вы справедливо подчеркиваете, за морем телушка полушка, да рупь перевоз.  

Цитата: mse от 22.10.2015 11:53:29Имана таг. Точно так-же и со слонячей энергетикой и ветром. 10км до проводов и другой альтернативы нет.

Когда киловаттчас будет стоить для населения более 6 руб - вернемся к вопросу
А это - уже не за горами.

Цитата: mse от 23.10.2015 15:36:41Цена на кВтч альтернативки, около 10р, на круг, со всеми амортизациями и сопутствующим(когда багз был 34). По информации от вашего "соседа", с "Орехового чего-то". Если не для "поиграться" рукасто-головастому спецу, а, чтобы и кондей, и стиралка, и пожрать. К тому-же, обслуга тоже денех стоит. А  возиться с кумуляторами-преобразователями-генераторами, не у всякого получится. Опять-же, вы исходите из нахождения в относительной дальности от цивилизации и, соответственно, свободным местом для альтернативки.
И ещё, вы вынуждены, подспудно, экономить. А "обычному" человеку уйти погулять и забыть выключить свет в комнате, как два пальца. Ташта и 6р не беда.

- жизнь "соседа из Орехового сада" в свое время стала неким прототипом моей собственной автономной системы, но я собрал более мощную и лучше сбалансированную, которая не требует использования бензогенератора.
Кстати, четвертый год пошел с тех пор, как моя система начала свою работу.
"Обслуга" в нормально настроенной системе почти ничего не стоит.
Для Юга страны, по моим подсчетам, стоимость солнечного КВтч в системе с аккумуляторами может находиться в районе 6-7 руб, а если без аккумуляторов (с сетевым инвертором) - тогда менее 4-х руб (т.е., дешевле сетевого уже сейчас).
Разумная экономия никому не помешает. Обычные люди и сейчас выключают лампочки, уходя гулять. Правда, я во время прогулки оставляю несколько лампочек включенными.

Цитата: Alex G U от 23.10.2015 23:51:43Как то не заметил этот ответ, Мне приходтся комментировать, отвечать за чужие горбыли перевода совсем не по теме а просто на  обсструкцию оппонентов по некоторым примитивным заковыркам... .

     Авторы имели ввиду говоря "электролиз пара" в том смысле что это уже не совсем плотная жидкая вода ...  

Вы в диаграмме точку то не приметили?      22,1 МПа это всего 221 атм  , вполне технологичное давление с учётом того что поднимается само при нагревании а вода подкачивется легко  ...  

  Вот и вся грамотность специалистов.

Прежде чем какашками кидаться, внимательно прочитайте свой пост про Пушкина, напоминаю:

"Техпроцесс производства топлива не так уж и сложен, если в наличии «бесплатная» электроэнергия (её получают от солнца и ветра). Сначала водяной пар разделяется высокотемпературным электролизом на водород и кислород (при 800°C)."

В Кельвины и МПа по диаграмме Вам помочь перевести или сами справитесь.

Цитата: Alex G U от 24.10.2015 17:26:28

Скрытый текст

Не пугайтесь, при 800°С  просто будет значительно ниже плотность чем при 800°К по той же изобаре выше критической...

Ну и какая же плотность будет при 800°С? Хрен десятых.

Возникает вопрос. Как нам этот флюид электролизовать? И какой с этого профит по сравнению с обычным пром. электролизом, который обычно ведут при повышенных давлениях (3 - 4 МПа и температуре не выше 100 ^оС)?

Цитата: Alex G U от 24.10.2015 17:26:28

Скрытый текст

Зачем же ругаться, я вам просто объясняю. Почему вам просто и грамотно не ответить за свои слова?
Нет ответа?

Данные разнтся но порядок один ( t_кр – 374° С, р_кр – 220 атм. ) не зависимо от того 800 это ° С (наверно хватило бы и ° K )   или 1073° K ,

Скрытый текст

выше р_кр – 220 атм. (прибл. 22МПа)  будет флюид, очень даже годный для электролиза, и ни чего из приведённой мной диаграммы больше не следует...


Не пугайтесь, при 800°С  просто будет значительно ниже плотность чем при 800°К по той же изобаре выше критической...

Вот например хоть какие-то изобары флюида : 

Камрад а ничего что флиюид выше критической точки обладает аномальрыми свойствами - вода может станвиться окислителем или в узком темпратурном интервале менять диэлектрические свойсва а вместе с ними и константы расторимости

Цитата: Alex G U от 25.10.2015 18:51:44Продавать хочет... ?
Есть тут один такой на юге (может уже не один) :
Житель Краснодара сэкономил более миллиона рублей, построив свою теплоэлектростанцию. Под таки заголовком появилась любопытная публикация в ЖЖ.

Да было уже здесь. Район без инфраструктуры, вообще. Но, зато цены, кажись, 600-700тыр за 8 соток. Или 10, не помню. В более "цивилизованных" местах, от 2500-3000тыр. С таким соотношением, потратить 400тыр, хороший бизнес. Т.е., о чём и говорим, если нет розетки под боком, альтернативке нет альтернативы. А если есть, то альтернативка курит.