Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: Superwad от 25.08.2016 12:58:33
Если посмотреть, то, какую задачу поставил перед собой Шляхтич Зозуля, то могу сказать - ничего прорывного. абсолютно, ничего  инновационного. Электроэнергии сейчас производят достаточно. А вот как консервировать это лепестричество в больших количествах в малых объёмах хранения и супердешево - вот где острие новаторства. А то получается "достижение" - Илон Маск представил новую батарею для электромобилей Tesla
Особенно "Один из основателей и генеральный директор Tesla Motors Илон Маск назвал новую батарею "важной вехой" в истории электромобилей. Химический состав батареи, по его словам, остался прежним, однако изменилась ее конфигурация, что позволило увеличить ёмкость аккумулятора: с 85 кВт ч до 100 кВт ч. " . Такой же выхлоп и у Шляхтича...
Но это мое личное мнение...

Ну наконец-то! Дождались! Вот кто нам нужен!
Ну раз Вам все ясно, не могу понять, чего же Вы ждете. Направление известно; осталось только открыть (как Шляхтич) финансирование НИР и ОКР и утереть нос этому нндотепе-Шляхтичу.
Флаг в руки и вперёд с песней!
Не забудьте только периодически информировать нас о достижениях.

Цитата: ЮВС от 25.08.2016 20:20:18Ну наконец-то! Дождались! Вот кто нам нужен!
Ну раз Вам все ясно, не могу понять, чего же Вы ждете. Направление известно; осталось только открыть (как Шляхтич) финансирование НИР и ОКР и утереть нос этому нндотепе-Шляхтичу.
Флаг в руки и вперёд с песней!
Не забудьте только периодически информировать нас о достижениях.

А какое достижение дает нам Шляхтич??? Сегодня проблема не генерации электричества, а консервации и хранения по дешёвке в товарных количествах. Те же амеры этим озаботились и запустили программу, выделяя (если память не изменяет) около 5 млн. на это ежегодно.
Я то же хотел бы этим заняться, тема очень интересная, только у нас это не интересно для государства.

Цитата: Фёдор144 от 25.08.2016 17:39:42вы путаете инновацию и изобретение.
 
по определению:
 
инновация - это внедренное новшество.
 
безотносительно - техническое оно, организационное, или еще какое.
 
в соответствии с этим определением то, что делает шляхтич,  инновацией таки является.
 
инновация не должна быть обязательно прорывом или еще каким событием мирового масштаба.
 
провести канализацию в мухосранске, где ее отродясь не было - тоже инновация.

А что вам противоречит тут? Разработайте и внедрите в жизнь дешевые и ёмкие "электроконсервы". Чем не инновация?

Цитата: Superwad от 07.09.2016 15:21:52А что вам противоречит тут? Разработайте и внедрите в жизнь дешевые и ёмкие "электроконсервы". Чем не инновация?

 
ваш тезис был:
 
"Если посмотреть, то, какую задачу поставил перед собой Шляхтич Зозуля, то могу сказать - ничего прорывного. абсолютно, ничего  инновационного. "
 
прорывного может ничего и нет, а вот насчет инновационного вы совсем не правы.
 
то, что пытается сделать Шляхтич как-раз таки классическая инновация.
 
только об этом речь.

Цитата: Superwad от 07.09.2016 15:17:44А какое достижение дает нам Шляхтич??? Сегодня проблема не генерации электричества, а консервации и хранения по дешёвке в товарных количествах. Те же амеры этим озаботились и запустили программу, выделяя (если память не изменяет) около 5 млн. на это ежегодно.
Я то же хотел бы этим заняться, тема очень интересная, только у нас это не интересно для государства.

А при чём тут государство? Тема интересная для изучения за государственный счёт, или интересная в коммерческом плане?

По крайней мере Шляхтич не сетует, что государству неинтересно, ему достаточно своего интереса и окружающих.

Цитата: Фёдор144 от 07.09.2016 17:01:06ваш тезис был:
 
"Если посмотреть, то, какую задачу поставил перед собой Шляхтич Зозуля, то могу сказать - ничего прорывного. абсолютно, ничего  инновационного. "
 
прорывного может ничего и нет, а вот насчет инновационного вы совсем не правы.
 
то, что пытается сделать Шляхтич как-раз таки классическая инновация.
 
только об этом речь.

И что супер инновационного предлагает Шляхтич? Я лично не вижу, генерации за копейки и сейчас достаточно.
Самая большая проблема сейчас (и более актуальная, чем вся эта "альтернативная" ерунда) - это консервация избытков электричества за копейки и потребления когда она стоит рубли (утрированно).
Вот это будет прорыв и более рациональное использование имеющихся на сегодня ресурсов.

Цитата: slavae от 07.09.2016 17:20:17А при чём тут государство? Тема интересная для изучения за государственный счёт, или интересная в коммерческом плане?

По крайней мере Шляхтич не сетует, что государству неинтересно, ему достаточно своего интереса и окружающих.

Так давайте определимся по данному вопросу:
На сегодня есть следующие виды "энергоконсерв":
1) физические - конденсаторы (дешевые, простые, большой ресурс, малое время хранения энергии)
2) химические - (маленькая емкость, дорогие, большое время хранения энергии (относительно)
3) электрохимические - суперконденсаторы или ионисторы (частный вид - топливные элементы). Супер большая емкость. относительная дешевизна, маленькое рабочее напряжение (всего до 3 В). Малое время хранения энергии.
Если уж и развивать - то газовые ионисторы, но есть очень много НО:
а) На сегодня электроды только платиновые, хоть и работает только поверхность (достаточно нанопокрытия), но со временем деградирует около 40 % платины.
б) как хранить газ в очень маленьких объёмах и большой концентрации (или давления).
И, как это можно сделать в кустарных условиях и за копейки? Особенно перебирая сплавы и материалы???

Цитата: Superwad от 09.09.2016 13:40:32Так давайте определимся по данному вопросу:
На сегодня есть следующие виды "энергоконсерв":
1) физические - конденсаторы (дешевые, простые, большой ресурс, малое время хранения энергии)
2) химические - (маленькая емкость, дорогие, большое время хранения энергии (относительно)
3) электрохимические - суперконденсаторы или ионисторы (частный вид - топливные элементы). Супер большая емкость. относительная дешевизна, маленькое рабочее напряжение (всего до 3 В). Малое время хранения энергии.
Если уж и развивать - то газовые ионисторы, но есть очень много НО:
а) На сегодня электроды только платиновые, хоть и работает только поверхность (достаточно нанопокрытия), но со временем деградирует около 40 % платины.
б) как хранить газ в очень маленьких объёмах и большой концентрации (или давления).
И, как это можно сделать в кустарных условиях и за копейки? Особенно перебирая сплавы и материалы???

Отвечу с точки зрения не технаря , а менеджера и среднего потребителя.
 
Разберем по пунктам.
1. Физические-
1.1. ГАЭС - плюсы- дешево, стоимость хранения ээ порядка 0.42 рубля киловатт. Минусы мало где можно построить,особенно в равнинной местности средней полосы России и объемы от сотен мегаватт( про последствия для экологии скромно умолчу) Вывод для альтернативной энергетики нереально
1.2. Супермаховики- Чтука очень интересная, причем что радует серийно выпускаемая но стоимость хранения в реально выпускаемых образцах ВЫШЕ чем хранение в химических аккумах. 2.7 рубля киловатт Объем от 10 киловатт. Главное преимущество практически неограниченное количество перезарядок( более 1000000 циклов) и хранение в течении полугода с потерей менее 10% ээ. Для альтернативной энергетики интересно но на данном моменте экономически не выгодно. Применяется для ветроэнергетики для коррекции порывов ветра.
1.3- Аккумуляторы давления- раньше применялись, но стоимость аккумулирования в 5 и более рублей отбивает всякую охоту ими заниматься. Единственный сейчас применяемый рентабельный вариант закачка воздуха в подземные коверны, но объемы от сотен мегаватт также для альтернативщиков неинтересен.
2.Химические-
Зоопарк химических аккумов настолько велик что разбирать их в одном посте несерьезно, но стоимость хранения лучших лиферов с Y в районе 1.3 рубля киловатт с успехом позволяет их использовать в альтернативке. Если где и можно ждать прорывов, так именно в этой области. Анонсы графеновых аккумов со стоимостью хранения в 0.17 рубля и сроком выхода на рынок в 2017 году наверное читали все кто интересуется темой. Тут как говорится ждемс..
Также нельзя не упомянуть о проточных аккумах, где стоимость хранения в экспериментальных образцах уже понизилась менее чем в 0.9 рубля, с перспективой снижения до 0.5 рубля. Если коммерческие версии будут настолько же эффективны то у графена появится хороший конкурент.
3. Ионисторы. Очень нужная полезная чтука. Для кратковременных перебоев снабжения лучше их найти невозможно, причем что радует также серийно выпускаемые. При использовании в количестве 30 и более раз в сутки стоимость хранения 0.89 рубля. Недостаток, хранить много и долго нереально, точнее реально, но настолько дорого что проще поставить микро ТЭЦ и топить пачками сторублевок.
4. Водородный цикл- пока к сожалению серийно оборудование полного цикла в едином комплексе не выпускается, но собрав полный цикл из оборудования различных производителей мы получили стоимость хранение в 0.8 рубля киловатт. В объемах от 50 киловатт. Преимущества- количество циклов практически не ограничено- наращивание емкости хранения 0.67 рубля киловатт. Минусы- необходим очень квалифицированный персонал. Для крупной и средней альтернативной энергетики очень интересно, для массового применения нереально.
5. Экзотика.
5.1 Электронные мембраны- новое направление, предполагает стоимость хранения в 0.1 рубля киловатт, пока на стадии прожектов, нет даже лабораторных образцов, только теоретическая основа.
5.2 Био аккумуляторы( электро биомасса) наработки были еще в СССР, сейчас амеры усиленно тянут это направление, лабораторные образцы показывают фантастические результаты в 0.07 руля, но до коммерческого воплощения еще как до Киева раком.
 5.3 Много всякого разнообразия...

Что хочу сказать в результате.
 Практик использует или готовый коммерческий образец, или идею, которую можно комерциализировать с разумными затратами. Что либо новое, реально новое изобретают не практики, а коллективы высоколобых ученых имеющих финансирование от крупных компаний или Государств. Иначе невозможно. Энтузиаст , пусть он хоть семи пядей по любому без соответствующего финансирования коллайдер не построит, и аккум на новых физических принципах не изобретет. Наш, уж извините, вашего покорного слуги удел использовать то что изобрели другие. Улучшать, дополнять, делать выгоднее и удобнее. 

А вообще для малой и средней альтернативной энергетики важно не столько хранение сколько дешевизна выработки в условиях конкретного потребителя, рациональное потребление и сезонность. Система умного дома/хозяйства предполагает использование ээ в моменты пика выработки , и минимизацию потребления в моменты ее отсутствия.
 В весенне осенний период это не проблема уже сейчас, а для зимнего периода существуют законодательные возможности для потребителей пользоваться сетями или аналоги нашей разрабатываемой системы круглогодичного использования.

 С Уважением Андрей Бармин.

Цитата: Superwad от 09.09.2016 13:28:18И что супер инновационного предлагает Шляхтич? Я лично не вижу, генерации за копейки и сейчас достаточно.
Самая большая проблема сейчас (и более актуальная, чем вся эта "альтернативная" ерунда) - это консервация избытков электричества за копейки и потребления когда она стоит рубли (утрированно).
Вот это будет прорыв и более рациональное использование имеющихся на сегодня ресурсов.

Шляхтич предлагает сдастся( почти (с))
Если серьезно, то генерация за копейки находится во многих сотнях километров от потребителя, и ээ пропущенная через кучу посредников в результате с практически 1 рубля возрастает для конечного потребителя до 4-5-6 и более рублей. Это не об альтернативной, а об обычной сетевой электроэнергии, та которая по проводам из розетки.
 Шляхтич же предлагает использовать выработанную электроэнергию на месте, не платя различным живоглотам сотни процентов накрутки.
 Имея чисто свое не от кого ни от чьей левой ноги не зависящее производство ээ гораздо проще смотреть на жизнь.
Про рациональное использование в моменты пика выработки писал выше.
Самое простое- отопление и горячее водоснабжение. -Ставим тепловой станер на сутки- трое использование и в моменты пика выработки и минимума потребления нагреваем воду. используем ее тогда когла нужно.
 Современные холодильники класса АА+ имеют возможность аккумулировать холод на срок до суток, тоже самое что и с нагревом воды- холодильник включатся когда ээ много, охлаждает до максимума и держит температуру в моменты минимума ээ без ее потребления.
 Стиральная машина с дополнительной платой ардуино включается тогда когда опять же выработка ээ максимальна.
Чайник также, мультиварка( есть многосекционные модели которые одновременно готовят несколько блюд, и суп и гарнир и компот и еще булочки с маком, аналогично. Причем участие владельца только задать программы и заложить продукты. К моменту прихода домой все будет готово и при температуре потребления. Освещение заменить на светодиоды, телевизоры современных молей потребляют даже если 48 диагональ 120 ватт. 
 И так далее и тому подобное.
 Стандартная семья из четырех человек в современном  умном  доме в темное время суток потребляет не более 1.5 киловатта ээ  в сутки, и это максимум. в реале распределение ээ с умном доме в 150 м2 для семьи из 4 человек в весенне -осенний период таково-
6-9 утра 360 ватт
9-18 дня 9400 ватт
18-23 вечера 580 ватт
23-6 утра 90 ватт
Это в средней полосе России. 
Стоимость такого запаса ээ для весенне летне- осеннего периода минимален. 
В случае неблагоприятной погоды можно предусмотреть серьезную систему аккумулирования, если в епенях, или что касается 90% потребителей просто пользоваться сетевой, благо современные инверторы умеют это делать и разумно смешивать в зависимости от тарифа и стоимости.
Так что на первый план выходит не аккумулирование, а дешевизна выработки для конкретного потребителя. Уже сейчас это экономически выгодно для адекватного потребителя.

Товарищи энергетики, нужна небольшая консультация.
У меня есть коллега, с которым мы периодически спорим по разным вопросам, начиная - есть ли жизнь на марсе, заканчивая даст ли Маня Ване.
И недавно мы схлестнулись на тему альтернативной энергетики.
Он утверждает что на южных широтах СЭС вполне себе выгоднее чем традиционная энергетика, и те же АЭС.
Рассмотрели на примере американской СЭС Топаз,и сравнили с куданкулам.
Стоимость Топаза - 2,5 ярдов, куданкулам - 3,5 ярда.
Мощность Топаза - 550 МВт, Куданкулам - 2 ГВт.

Разница составляет почти в четыре раза.
Днем.
Ночью другая песТня.

Вроде все как хорошо, но оппонент утверждает что АЭС штучка очень высокотехнологическая, опасная, и привлекательная для террористов.
Если для СЭС достаточно 100 человек под обслуживание.
То АЭС - куча высококвалифицированных специалистов, полк охраны и прочая прочая.

В итоге споры наши зашли в тупик, т.к. неизвестно стоимость амортизации для АЭС.

Сам вопрос - кто нибудь знает, какую долю в стоимости ЭЭ (у АЭС) занимают высокооплачиваемые сотрудники, охрана, ПВО и прочее

Цитата: Danila96 от 15.09.2016 05:41:34Товарищи энергетики, нужна небольшая консультация.
У меня есть коллега, с которым мы периодически спорим по разным вопросам, начиная - есть ли жизнь на марсе, заканчивая даст ли Маня Ване.
И недавно мы схлестнулись на тему альтернативной энергетики.
Он утверждает что на южных широтах СЭС вполне себе выгоднее чем традиционная энергетика, и те же АЭС.
Рассмотрели на примере американской СЭС Топаз,и сравнили с куданкулам.
Стоимость Топаза - 2,5 ярдов, куданкулам - 3,5 ярда.
Мощность Топаза - 550 МВт, Куданкулам - 2 ГВт.

Разница составляет почти в четыре раза.
Днем.
Ночью другая песТня.

Вроде все как хорошо, но оппонент утверждает что АЭС штучка очень высокотехнологическая, опасная, и привлекательная для террористов.
Если для СЭС достаточно 100 человек под обслуживание.
То АЭС - куча высококвалифицированных специалистов, полк охраны и прочая прочая.

В итоге споры наши зашли в тупик, т.к. неизвестно стоимость амортизации для АЭС.

Сам вопрос - кто нибудь знает, какую долю в стоимости ЭЭ (у АЭС) занимают высокооплачиваемые сотрудники, охрана, ПВО и прочее

Если грубо, то себестоимость электроэнергии составляет примерно половину выручки от продаж. В себестоимости же и зарплата и охрана и ремонты. http://www.myenergy.…m_2012.pdf (стр.124)

Шляхтич, кончайте бодаться с тинейджерами. Оне того не стоят. Расскажите лучше про статистику ветров 500-2000 м.
Или Вы отсутствовали так долго в связи с обменом этих данных на орден Подвязки?
И что там вы ещё не допилили?
В конце концов Бог с ним - с Константином - можно просто создать веточку, и пусть модерируют модераторы; народ тут в целом адекватный. Или здесь поговорить предметно.

Цитата: ЮВС от 15.09.2016 20:51:18Шляхтич, кончайте бодаться с тинейджерами. Оне того не стоят. Расскажите лучше про статистику ветров 500-2000 м.
Или Вы отсутствовали так долго в связи с обменом этих данных на орден Подвязки?
И что там вы ещё не допилили?
В конце концов Бог с ним - с Константином - можно просто создать веточку, и пусть модерируют модераторы; народ тут в целом адекватный. Или здесь поговорить предметно.

Извиняюсь что редко сейчас отвечаю.
 Во первых ничего прорывного нет, набор статистики есть набор статистики, полгода минимум. Остальное- учимся на своих и не только  ошибках.
Во вторых сейчас основной сезон заготовительства в хозяйстве, тупо нет времени. Как говорится день год кормит.
 Будет что то новое непременно сообщу.
 С Уважением Андрей Бармин.

Цитата: Danila96 от 15.09.2016 05:41:34Товарищи энергетики, нужна небольшая консультация.
У меня есть коллега, с которым мы периодически спорим по разным вопросам, начиная - есть ли жизнь на марсе, заканчивая даст ли Маня Ване.
И недавно мы схлестнулись на тему альтернативной энергетики.
Он утверждает что на южных широтах СЭС вполне себе выгоднее чем традиционная энергетика, и те же АЭС.
Рассмотрели на примере американской СЭС Топаз,и сравнили с куданкулам.
Стоимость Топаза - 2,5 ярдов, куданкулам - 3,5 ярда.
Мощность Топаза - 550 МВт, Куданкулам - 2 ГВт.

Разница составляет почти в четыре раза.
Днем.
Ночью другая песТня.

Вроде все как хорошо, но оппонент утверждает что АЭС штучка очень высокотехнологическая, опасная, и привлекательная для террористов.
Если для СЭС достаточно 100 человек под обслуживание.
То АЭС - куча высококвалифицированных специалистов, полк охраны и прочая прочая.

В итоге споры наши зашли в тупик, т.к. неизвестно стоимость амортизации для АЭС.

Сам вопрос - кто нибудь знает, какую долю в стоимости ЭЭ (у АЭС) занимают высокооплачиваемые сотрудники, охрана, ПВО и прочее

В энергетике, как и везде есть классификация качества электричества.
Есть высокого качества (стабильность, перепады и т.п.), - это первый класс. Как правило, такое продают промышленности, особенно кому критично.
Есть низкого качества, возможны большие колебания напряжения , частоты и другие "радости" в виде блэкаута, но дешево. Это третий класс, как правило -это практически вся ВИЭ (за исключением гидроэлектростанций). Как правило, такое втюхивают "домохозяйствам", где перепады (ну подумаешь лампочка мигает ), то электричество отключается ненадолго. Но зато -дешево.
Вот и вся разница - ВИЭ - это телега,если добавить аккумуляторы, то это рессоры к телеге, вроде бы и едет, вроде как мягко, но телега -телегой. Зато возобновляемая.
АЭС - это дорогая высококачественный поезд с рестораном и спальными местами, можно везти много и постоянно за копейки.
Ну как-то так.

Шляхтич. Человек по своей природе ленив. А лень - это двигатель современного прогресса. Как это не парадоксально звучит.
Это значит, что большенству возиться со всей этой "альтернативной" трахамудией, обслуживать будут исключительно единицы - повернутые на этом гики. Я до такой степени себя к ним не отношусь. Я всё преломляю через призму калькулятора. И, на сегодня, всё это не сильно окупаемо, либо окупаемо через очень большой срок. Нафига?
На сегодня, как обычного среднестатистического обывателя более эффективным на сегодня является:
1) Энергоэффективность - т.е. уменьшение потребления. Лично я на этом поле не хило так продвинулся. 70 % лампочек дома - светодиодные. Холодильник и морозильник класса А++ и А+, самое главное - это электроплита - она у меня индукционная. Есть ещё автоматическая стриралка, посудомойка. Довел энергопотребление с 400-450 КВт*мес до 250-300 КВт*мес.
2) Ночью электричество намного дешевле. Накопить ночью, использовать днём намного вкуснее. Самое простое - аккумуляция ночного тарифа в накопителях от сети. кроме того, можно обойти днём мощностное ограничение на питание домохозяйства.
3) Использование для нагрева воды солнечные коллекторы - смотрел, но пока 600 евро за панель - дороговато.
4) Более полноценное и високоэффективное использование МВТ (местных видов топлива). Я, например, постоянно стараюсь увеличить КПД печки на даче, и в этом есть подвижки.
Ну и сезон заготовок на зиму - это святое. Я тоже этим занимаюсь Успехов

Цитата: Superwad от 22.09.2016 15:35:551) Энергоэффективность - т.е. уменьшение потребления. Лично я на этом поле не хило так продвинулся. 70 % лампочек дома - светодиодные. Холодильник и морозильник класса А++ и А+, самое главное - это

Нужно четкое разграничение и понимание сути определений «экономия энергии» и «энергоэффективность».Очень часто (да практически всегда) эти понятия используют как синонимы. Между тем между ними глубокая смысловая разница, пренебрежение которой способно привести к серьезным ошибкам. В более обобщенной форме: экономия (любая) – частный случай эффективности (любой). И не всегда экономия здесь и сейчас обернется выгодой через несколько лет. По этому поводу есть даже пословица знаменитая: «Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи».
Касательно же энергоэффективности, основоположник данного направления во всем мире В.А.Сокольский еще век назад высказывался однозначно: «Не все дешево потом, за что заплачено сейчас дешевле».

И если подходить с позиций «экономии энергии» то те-же светодиодные лампочки выгодны. А вот если с позиций энергоэффективности – еще вопрос.
Аналогично и по иной бытовой технике, эксплуатирующей обывательские заблуждения и техническую неграмотность.

        Недавно общался со своим бывшим начальником в Оргкомитете Олимпиады. Он от Минэнерго РФ курировал энергетику Крыма до запуска моста. С его слов в Крыму при Укре на немецкие гранты Сименс построил кучу альтернативки. Установленная мощность составляет треть от потребностей полуострова, но реально в пике выработки покрывает не более 18%. При этом цена киловата в три раза выше чем тепловой генерации и в шесть раз - атомной.

Цитата: fortran_123 от 22.09.2016 17:24:17И если подходить с позиций «экономии энергии» то те-же светодиодные лампочки выгодны. А вот если с позиций энергоэффективности – еще вопрос.

А нельзя ли поподробнее в чём здесь вопрос?

Цитата: ДядяВася от 22.09.2016 17:28:53А нельзя ли поподробнее в чём здесь вопрос?

      Я так думаю, критерий "стоимость-эффективность". Цена ламп может не окупиться. И так бывало.

Цитата: сапёрный танк от 22.09.2016 17:33:37Я так думаю, критерий "стоимость-эффективность". Цена ламп может не окупиться. И так бывало.

Ну так цены стали совсем демократичные. Номенклатура то же.

Реальный срок службы пока под вопросом, т.к. пока не перегорали, но обещают ого - го. 

Цветовой баланс вроде ничего.

Тут смотрел СД прожектор - 30 Вт, так просто удивил, с такими ваттами и так светить (но он дорогой).

А вот энергосберегайки разочаровали по сроку службы.