Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: Белый Бобик от 26.07.2008 11:01:47
А есть ли примеры где ставят? Говорят, администрации всячески противятся "альтернативщикам".

На заводе по производству металлоконструкций (примерно 400 работающих), где работает мой брат, уже поставили газопоршневую электростанцию. Проблемы у них возникают в основном по синхронизации с городскими сетями при пуске мощного оборудования, поскольку при проектировании сэкономили на специалистах. Наш университет уже 4 года как поставил газовую котельную. Расход на отопление уменьшился в разы по сравнению с городскими тепловыми сетями.

Месяц назад проехал большую часть континентальной западной Европы. Почти везде стоят ветроэнергетические установки (ветряки). В Швеции - немного, в Дании, Германии, Франции, Испании, Португалии - полно. Особенно на побережье и на горных хребтах, но есть и прямо на равнинах. Сильно уродуют пейзаж. Винты трехлопастные, диаметр от 20 до 60 м. В проливе Зунд между Швецией и Данией прямо в воде ближе к Швеции стоят около 50 ветряков. В Испании окола автострады Лиссабон - Мадрид видел три поля солнечных батарей. Каждая батарея примерно 3х3 м. На одном из полей около 80 батарей. Есть фотография, но не знаю как здесь ее вставить

Цитата: prof от 26.07.2008 20:10:34
Месяц назад проехал большую часть континентальной западной Европы. Почти везде стоят ветроэнергетические установки (ветряки).

Проблема в "достаточности ветровой энергии". Если зайти на тематические сайты то там есть карты с распредеоением этой энергии. Для европейской части РФ прямо скажем - "маловато будет".

Цитата: fest от 27.07.2008 14:08:57
Проблема в "достаточности ветровой энергии". Если зайти на тематические сайты то там есть карты с распредеоением этой энергии. Для европейской части РФ прямо скажем - "маловато будет".

На северах РФ этого ресурса больше чем достаточно, вопрос в том, как ветряки вдерживают низкие температуры.

Уважаемый Мимохожий и Диобряк, можете ответить, почему в СССР загнулась такая тема как МГД генераторы, вроде были же пробные установки которые работали....

Интересно - это много или не очень?
=====================================

В Орловской области обнаружено крупное месторождение урана

Геологоразведочная омпания "ЮГРА-Геофизика провела оценку рудоносности территории Орловской области. По результатам исследования зоной максимальной потенциальной рудоносности в области признана территория к северу - северо-востоку от Орла. Однако главным итогом анализа стало выделение крупного потенциального урановорудного узла в Орловской области (её юго-западная часть). Прогнозные ресурсы урана по категории P2 этого рудного узла, по данным геологов, составляют не менее 250.000 тонн. Об этом сообщили ИА REGNUM в проведшей геологическое исследование компании "ЮГРА-Геофизика".
[www.regnum.ru]

Насчёт МГД - Dobryak всё изложил весьма кацтвенно.
Но всё-таки - несколько мелких добавлений...

Цитата: DobryakЛучше всего ионизируются щелочные металлы, но это же делает плазму и агрессивной средой.

Ну, при трёх тыщах кельвин приемлемого для промышленности КПД можно достичь разве что с цезием. А он мало того, что агрессивен, но ещё и ядовит и весьма дорог..,

Цитата: DobryakКак импульсные источники МГД генераторы были в ходу в геологоразведке --  Памир-1 позволял зондировать земную кору до глубины 15-20 км.

Почему "были"?! "Квант-3" разрабатывался для мантийного ЭМ-каротажа и используется до сих пор. Возят эту дуру на грузовике, КПД у неё - непристойно низок, один заряд (шашка из слегка модифицированного чёрного пороха) для неё весит 120 кило, но за те секунду с мелочью, пока она горит - мы имеем наши законные три с половиной  мегаватта, которыми назондировать можно хоть до поверхности Мохоровичича..,

Ну и ещё... В принципе рабочим телом для МГД может быть не только плазма, а вообще любая движущаяся проводящая среда, в том числе - и морская вода... Посему всяческие гидрогеофизики ну оч любят от таких вещей запитывать всяческую донную аппаратуру (правда, там КПД вообще получается 0,000... - но им в данном случае он пофиг, их гораздо больше интересует полное отсутствие движущихся частей... ). Посему топят такую вот штуку вместе с приборным конейнером на полукилометровой глубине - и работает она за счёт течения, пока приборы от старости не сдохнут - пять лет, десять, двадцать... Лепота!

Цитата: Грамотей от 30.08.2008 08:35:44
Интересно - это много или не очень?

Ну сами смотрите...
Извлекается как правило процентов 60 от прогноза, остальное - либо "неудобно лежит" (например, в виде оч узких жил по краям месторождения, до которых добираться упаришься), либо теряется при обогащении.
Следующий шаг - обогащение изотопное. Если готовить уран для ВВЭРов - то из десяти тонн природного урана получается тонна с обогащением 4,5%, которе для них нужно.
Итого, имеем 250 000*0,6*0,1=15 000 тонн реакторного урана.
Одна загрузка ВВЭРа-гигаваттника, которой ему хватает на три года - это где-то 80 тонн. Итого, все десять наших станций о тридцати одном энергоблоке съедят это месторождение где-то лет за 15-20 (если будут питаться только и исключительно им... ).

Цитата: Грамотей от 30.08.2008 08:35:44

В Орловской области обнаружено крупное месторождение урана

Геологоразведочная омпания "ЮГРА-Геофизика провела оценку рудоносности территории Орловской области. По результатам исследования зоной максимальной потенциальной рудоносности в области признана территория к северу - северо-востоку от Орла. Однако главным итогом анализа стало выделение крупного потенциального урановорудного узла в Орловской области (её юго-западная часть). Прогнозные ресурсы урана по категории P2 этого рудного узла, по данным геологов, составляют не менее 250.000 тонн. Об этом сообщили ИА REGNUM в проведшей геологическое исследование компании "ЮГРА-Геофизика".
[www.regnum.ru]

Если правда,  то судя по
http://www.newsru.co…/uran.html
очень много

Годовое производство урана в последние пять лет составляет около 3000 тонн в год. Разведанные запасы урана составляют 200 тысяч тонн.

Цитата: Грамотей от 30.08.2008 08:35:44
Интересно - это много или не очень?
=====================================

В Орловской области обнаружено крупное месторождение урана

Геологоразведочная омпания "ЮГРА-Геофизика провела оценку рудоносности территории Орловской области. По результатам исследования зоной максимальной потенциальной рудоносности в области признана территория к северу - северо-востоку от Орла. Однако главным итогом анализа стало выделение крупного потенциального урановорудного узла в Орловской области (её юго-западная часть). Прогнозные ресурсы урана по категории P2 этого рудного узла, по данным геологов, составляют не менее 250.000 тонн. Об этом сообщили ИА REGNUM в проведшей геологическое исследование компании "ЮГРА-Геофизика".
[www.regnum.ru]

http://en.wikipedia.…m_reserves
Если по википедии судить, то это очень серьезное месторождение. Прирост резервов сразу в 4 раза.

Цитата: Грамотей от 30.08.2008 12:15:34
Если правда,  то судя по
http://www.newsru.co…/uran.html
очень много

Ну наш Энциклопедист уже ответил - лет на 15. Категория P2 - это очень-очень-весьма-приблизительно. Я не горняк, но вроде после детальной разведки запасы могут уполовиниться, и из этих уполовинившихся запасов всё-равно извлекут не всё.

Можно конечно и с железобетоном сравнить, но давайте ограничимся кирпичом, полнотелым.

Итак, дано:

Два куба внутренний размер 3х3х3 мера (27 м³) воздуха, толщина стен 0,5 метра наружные размеры соответственно 4х4х4 (64 м³) объем материала 37 м³.

Все одинаково, кубы отличаются только тем что один из кирпича, вообще сплошного, даже без раствора, а второй из сплошного пенопласта. Ровно в центре кубов находятся термометры.

И вот уже 100 лет они находятся в состоянии +20⁰С, т.е. предполагаем, что все совершенно равномерно прогрелось и температура всего +20⁰С.
И вот их мгновенно переносим в окружающую среду с температурой воздуха -20⁰С.

Вопрос что будет показывать термометры через 1 час, через 2 часа, через 5 часов, через 10 часов, через сутки, через двое суток, через пять суток, через 10 суток. Дальше, видимо, смысла считать не имеет - будет -20⁰С.


Кто может, прикиньте хотя бы примерно +-10%

А смысл? Есть вполне понятные параметры: теплоёмкость, тепловое сопротивление.
Чтобы энергосберегать, нужно сопротивление.
Кирпич имеет порядка 2-2,5(м*°С/Вт), пенопласт 20-30(м*°С/Вт). С точки зрения энергосбережения - вопросов не должно быть.
Чтобы заценить вашу задачу, надо узнать ещё теплоёмкость материаллов. И соотношение теплопроводности с теплоёмкостью даст вам оценку. Только прикладного смысла в ней нет ;О).

Цитата: mse от 06.11.2008 10:00:14
Только прикладного смысла в ней нет ;О).

Очень даже прикладной смыл: какая будет температура внутри через час, два и т.д.
Считайте данный куб жилищем – где теплее и почему?

Я просто не понимаю, как влияет теплоемкость на замкнутые (внутренние) пространства.
Ощущение что никак. Но научнообоснованного подтверждения не имею, имел бы вопросов не задавал.

Теплоёмкость, это несколько иное понятие. Я правда прогулял курс строительной физики и сдал его случайно, но чего-то смутно припоминаю.
Теплоёмкость - это количество тепла, которое материал способен аккумлировать.(Теплоёмкость, количество теплоты, поглощаемой телом при нагревании на 1 градус). То есть, эта критичная позиция при рассчёте чугунков, сковородок и радиаторов отопления. Позволяет пониять, почему сковородка Тефаль хуже дедовской, чугунной. Может помочь разрешить спор, что лучше в бане для печки - чугунный колосник от топки или булыжник.

В данном случае ваша задача подразумевает сравнение градиентов теплопередачи. То есть, количества тепла, переносимого через сечение конструкции от нагретой поверхтности к холодной.

Естественно, пеноплат выигрышнее.

Но, не понятно, с какой целью вы эту задачу разместили? Вы холодильник проектируете или дом? Если холодильник, то я бы не советовал пользоваться кирпичём. А если дом - то пенопластом (точнее пенополистиролом или пенополиуретаном).

Цитата: ursus от 06.11.2008 10:44:04
1. Естественно, пеноплат выигрышнее.

2. Но, не понятно, с какой целью вы эту задачу разместили? Вы холодильник проектируете или дом? Если холодильник, то я бы не советовал пользоваться кирпичём. А если дом - то пенопластом (точнее пенополистиролом или пенополиуретаном).

П.2 протеворичит п.1.

Речь идет о доме. Отбросим проблемы экологии, конструкторские и прочие.

Вопрос простой - в чем внутренний воздух быстрее остынет? И главное почему?

Остынет, натурально кирпич. Что же тут непонятного?

Чисто математически, потому, что коэффициент, градиент теплопроводности кирпича существенно выше.
Чиста на пальцах - пенопласт состоит из замкнутых полимерных ячеек, заполненнных воздухом, которые не позволяют переносить тепло конвнционным образом, а отсутствие твёрдых включений с высокой теплопроводностью (глина, песок, раствор и пр), не позволяет теплу уходить за счёт теплопередачи от нагретой поверхности к холодной.

Но, штука не только в этом. Кирпич ГОРАЗДО лучше для дома по совершенно иным причинам. А дерево - ещё лучше. Потому, несмотря на привлекательность идеи теплосбережения, народец подлый, упорно норовит смастерить чего из кирпича, желательно красного, либо из брёвен, и свесив губу рассматривает пенопластово- регипсовые поделки.

Вопрос можно? А сколько циклов нагрев-охлаждение выдерживает пенопласт и производные?

Цитата: Ivor от 06.11.2008 11:10:41
Вопрос можно? А сколько циклов нагрев-охлаждение выдерживает пенопласт и производные?

Глубокофиолетово.
Вопрос был всего один: как будет с течением времени менятся температура внутри этих кубов?

Ну, чисто на пальцах - при прочих равных, теплопотери будут прямопропорциональны плотности материала.
Если взять "кирпич" плотностью в сто раз выше плотности "пенопласта", то и теплопотери в единицу времени будут в сто раз выше.