Летим на Марс

257,267 1,794
 

__Alex_loki_
 
russia
46 лет
Слушатель
Карма: +3.89
Регистрация: 11.08.2010
Сообщений: 3,606
Читатели: 0
Цитата: Фёдор144 от 27.09.2017 18:42:44еще раз перечитал ваш тезис.
насколько я могу судить по открытой литературе, человечество развиваетеся вполне себе динамично уже на протяжении 5000+ лет. и чем дальше, тем стремительнее. о какой деградации вы говорите? старые добрые времена? неужели мы менее развиты, чем кроманьонцы?
деградация будет в потенциальных колониях, когда жизнь сведется к выживанию в абсолютно враждебной среде. без жесткой цивилизационной привязки к земле существование внеземных поселений в обозримой переспективе не возможно. только вахтовым методом с обязательным возвратом. иначе реально деградация и гибель.

http://elementy.ru/n…ya_otborom
"что-бы получить правильный ответ надо задать правильный вопрос." - народная мудрость .
"что-бы задать правильный вопрос надо знать большую часть ответа." - Роберт Шекли "ответчик".
  • +0.00 / 0
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: __Alex_loki_ от 28.09.2017 15:47:12http://elementy.ru/novosti_nauki/432918/Geny_sposobstvuyushchie_polucheniyu_khoroshego_obrazovaniya_otseivayutsya_otborom

 
и как только пару сотен человек улетят на марс, то прям сразу генетическая деградация человечества остановится и начнется позитивный отбор.
 
а механизм такого чудного превращения не раскроете?
 
в популяции пусть из 100 000 переселенцев да на горизонте планирования лет 150+.
 
скорее будет как в метро 2033. и то еще не факт. скорее даже будет хуже, чем в метро 2033.
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.01 / 2
__Alex_loki_
 
russia
46 лет
Слушатель
Карма: +3.89
Регистрация: 11.08.2010
Сообщений: 3,606
Читатели: 0
Цитата: Фёдор144 от 28.09.2017 16:31:26и как только пару сотен человек улетят на марс, то прям сразу генетическая деградация человечества остановится и начнется позитивный отбор.
а механизм такого чудного превращения не раскроете?
в популяции пусть из 100 000 переселенцев да на горизонте планирования лет 150+.
скорее будет как в метро 2033. и то еще не факт. скорее даже будет хуже, чем в метро 2033.

нет , не сразу . деградация человечества идёт с конца 18 века .
космос опасен , как вы сами заметили выше . дураки начнут умирать . это называется положительный отбор .
на горизонте планирования 150+ выбор у человечества не велик - или ползти всем на кладбище (фильм "идиократия"),
или космос (с последующим переходом на более высокую ступень эволюции - "людены" А. и Б. Стругацких), или евгеника (привет Гитлеру) .
"что-бы получить правильный ответ надо задать правильный вопрос." - народная мудрость .
"что-бы задать правильный вопрос надо знать большую часть ответа." - Роберт Шекли "ответчик".
  • -0.01 / 1
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: Слава333 от 29.09.2017 10:53:24А вы в курсе что среди предков индейцев не только азиаты? Южноамериканские индейцы более менее похожи на азиатов но североамериканские отличаются куда больше. Похож на китайца? Есть явные отличия, на первый взгляд выглядит как помесь китайца и семита но это не так, размер мозга и интеллект североамериканских индейцев меньше чем у китайцев и у семитов, отсюда вывод - азиаты пришедшие в Северную Америку смешались там с какой то местной примитивной(с маленьким мозгом) но похожей на семитов расой.

 
ой, в мире наплодили столько теорий как выглядит слон, если описывать его с завязанными глазами.
 
но мне не понятно, как нам это помогает в вопросе космической экспансии и колонизации других планет?
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.01 / 1
Свой
 
Слушатель
Карма: +27.13
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 7,522
Читатели: 11
Цитата: Фёдор144 от 27.09.2017 18:42:44еще раз перечитал ваш тезис.
 
насколько я могу судить по открытой литературе, человечество развиваетеся вполне себе динамично уже на протяжении 5000+ лет. и чем дальше, тем стремительнее. о какой деградации вы говорите? старые добрые времена? неужели мы менее развиты, чем кроманьонцы?


Бражку когда-нибудь ставили? Подмигивающий
Дрожжи тоже очень динамично развиваются на протяжении 5+ суток, после чего: хлоп! И в бражке одни трупы. Достигнуты пределы развития среды обитания.
Ну, как у человечества сейчас.

Цитата: Фёдор144 от 27.09.2017 18:42:44деградация будет в потенциальных колониях, когда жизнь сведется к выживанию в абсолютно враждебной среде. без жесткой цивилизационной привязки к земле существование внеземных поселений в обозримой переспективе не возможно. только вахтовым методом с обязательным возвратом. иначе реально деградация и гибель.

Опыт человеческой цивилизации подсказывает, что самыми развитыми становятся регионы с наиболее враждебной средой.
Промышленность и наука развивается среди снегов и морозов, а не под теплыми банановыми пальмами.
Впрочем, в живой природе законы те же самые. Чем жестче условия – тем сложнее, умнее и сильнее организм.
Сравните, к примеру, панду с белым медведем
СО2 - газ жизни и фотосинтеза! Сжег в лесу бак топлива - накормил Бемби!
  • +0.03 / 3
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: Свой от 29.09.2017 13:38:24Бражку когда-нибудь ставили? Подмигивающий
Дрожжи тоже очень динамично развиваются на протяжении 5+ суток, после чего: хлоп! И в бражке одни трупы. Достигнуты пределы развития среды обитания.
Ну, как у человечества сейчас.


Опыт человеческой цивилизации подсказывает, что самыми развитыми становятся регионы с наиболее враждебной средой.
Промышленность и наука развивается среди снегов и морозов, а не под теплыми банановыми пальмами.
Впрочем, в живой природе законы те же самые. Чем жестче условия – тем сложнее, умнее и сильнее организм.
Сравните, к примеру, панду с белым медведем

1) и каким образом вы можете подтвердить ваш тезис насчет достижения пределов развития среды обитания? заодно и дайте определение, что вы под этим подразумеваете.
 
2) ну да, я так и вижу перед глазами мощный цивилизационный кластер в тундре, на чукотке, в сахаре и особенно у пингвинов.
 
куда там всяким шумерам, египтянам, индийцам, грекам, римлянам, китайцам, инкам.
 
имхо, вы написали не подумав.
 
для возникновения и успешного развития цивилизации нужна не только мотивация в смысле необходимости преодоления, но и адекватные ей ресурсы.
 
и как только ресурсов не достаточно для преодоления неких сложностей, о развитии можно забыть. наступает реальная деградация социума.
 
для этого даже не требуется супер холод или засуха. вполне достаточно развалить привычные торгово-экономические связи. или вы уже забыли нашу собственную катастрофу 25 лет назад?
 
какими реурсами будет обладать гипотетическая колония пусть на луне для динамичного развития? имхо, явно не достаточными для преодоления имеющихся трудностей.
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.01 / 1
Свой
 
Слушатель
Карма: +27.13
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 7,522
Читатели: 11
Цитата: Фёдор144 от 29.09.2017 16:25:041) и каким образом вы можете подтвердить ваш тезис насчет достижения пределов развития среды обитания? заодно и дайте определение, что вы под этим подразумеваете.
 
2) ну да, я так и вижу перед глазами мощный цивилизационный кластер в тундре, на чукотке, в сахаре и особенно у пингвинов.
 
куда там всяким шумерам, египтянам, индийцам, грекам, римлянам, китайцам, инкам.
 
имхо, вы написали не подумав.
 
для возникновения и успешного развития цивилизации нужна не только мотивация в смысле необходимости преодоления, но и адекватные ей ресурсы.
 
и как только ресурсов не достаточно для преодоления неких сложностей, о развитии можно забыть. наступает реальная деградация социума.
 
для этого даже не требуется супер холод или засуха. вполне достаточно развалить привычные торгово-экономические связи. или вы уже забыли нашу собственную катастрофу 25 лет назад?
 
какими реурсами будет обладать гипотетическая колония пусть на луне для динамичного развития? имхо, явно не достаточными для преодоления имеющихся трудностей.

Вы явно незнакомы с темами, которые пытаетесь обсуждать. Подмигивающий
Поинтересуйтесь историей русско-чукотских войн, противостоянием юг-север, которое имеется во всех технически развитых странах и хотя бы пролистайте роман "Луна жестко стелет", написанный аж в 1965 году.
Все уже очень, очень подробно разжевано еще пятьдесят лет назад.В очках
СО2 - газ жизни и фотосинтеза! Сжег в лесу бак топлива - накормил Бемби!
  • -0.01 / 4
Mssy17
 
Слушатель
Карма: +0.26
Регистрация: 09.09.2017
Сообщений: 63
Читатели: 0
Цитата: Свой от 29.09.2017 13:38:24Сравните, к примеру, панду с белым медведем

А с бурым не сравнивать? 
С тигром? Со львом?
  • +0.02 / 2
LightElf
 
ussr
Слушатель
Карма: +15.82
Регистрация: 02.09.2010
Сообщений: 2,572
Читатели: 1
Цитата: Свой от 29.09.2017 13:38:24Опыт человеческой цивилизации подсказывает, что самыми развитыми становятся регионы с наиболее враждебной средой.
Промышленность и наука развивается среди снегов и морозов, а не под теплыми банановыми пальмами.
Впрочем, в живой природе законы те же самые. Чем жестче условия – тем сложнее, умнее и сильнее организм.
Сравните, к примеру, панду с белым медведем

Только мозг себе отрастила, почему-то, африканская обезьяна, а совсем не медведь. И, что характерно, именно потомки той самой обезьяны означенных белых медведей извели почти в ноль.
Что-то вы неправильно понимаете в законах живой природы.
  • +0.01 / 3
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: Свой от 29.09.2017 16:57:31Вы явно незнакомы с темами, которые пытаетесь обсуждать. Подмигивающий
Поинтересуйтесь историей русско-чукотских войн, противостоянием юг-север, которое имеется во всех технически развитых странах и хотя бы пролистайте роман "Луна жестко стелет", написанный аж в 1965 году.
Все уже очень, очень подробно разжевано еще пятьдесят лет назад.В очках

 
блин, знаток великий. ну сколько можно сову на глобус тянуть? нет и не было ни великой чукотской, ни великой сахарской, ни великой пингвинской цивилизации. чукчи и кочевники с пингвинам там живут (фактически выживают), а цивилизации нет и не было.
 
все цивилизации зарождались и развивались в поясе комфортного существования. с развитием цивилизации и сопутствующих технолог, расширяется ареал комфортного существования. но даже сейчас чукотка без северного завоза деградирует и загнется лет за 10. и останутся одни чукчи в чумах. в лучшем случае. а скорее вообще никого.
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.03 / 3
Свой
 
Слушатель
Карма: +27.13
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 7,522
Читатели: 11
Цитата: LightElf от 30.09.2017 20:07:29Только мозг себе отрастила, почему-то, африканская обезьяна, а совсем не медведь. И, что характерно, именно потомки той самой обезьяны означенных белых медведей извели почти в ноль.
Что-то вы неправильно понимаете в законах живой природы.

Не африканская обезьяна, а гидропитек. И как раз в условиях высыхания его среды обитания.
Ау-у-у, люди! 21 век на дворе! Приветствующий
Не обрыдро еще на гипотезы 19 века ссылаться? Подмигивающий
СО2 - газ жизни и фотосинтеза! Сжег в лесу бак топлива - накормил Бемби!
  • 0.00 / 6
LightElf
 
ussr
Слушатель
Карма: +15.82
Регистрация: 02.09.2010
Сообщений: 2,572
Читатели: 1
Цитата: Свой от 30.09.2017 22:02:16Не африканская обезьяна, а гидропитек. И как раз в условиях высыхания его среды обитания.
Ау-у-у, люди! 21 век на дворе! Приветствующий
Не обрыдро еще на гипотезы 19 века ссылаться? 

Тяжелая наркота, синтетика наверно.
PS. Современное научное представление о происхождении человека в кратком сжатом виде можно узнать например здесь https://youtu.be/swTIHiyYe20
Отредактировано: LightElf - 01 окт 2017 13:50:15
  • +0.00 / 0
Слава333
 
40 лет
Слушатель
Карма: +0.14
Регистрация: 01.09.2012
Сообщений: 370
Читатели: 0
Все просто - если сильно напрячься и потратить триллионы можно завезти на Марс 50 пар людей(минимум для выживания колонии) и припасы на несколько лет, а дальше?
Если для выживания на Земле даже в суровых условиях Сибири хватит ресурсов стоимостью 10 тысяч долл в год на человека то на Марсе ресурсов понадобится больше причем значительную часть придется завозить с Земли по деньгам это будет в десятки тысяч раз дороже. Домиком с печкой на Марсе не отделаешься нужны герметичные хорошо изолированные помещения, защищенные от радиации, воду в колодце не наберешь(надо добывать), електрокабель не протянешь(нужны реакторы), даже воздух придется вырабатывать и очищать - все требует сложного оборудования которое в свою очередь требует ремонта и замены - а магазинов то нет. Вот и выходит что на 100 чел придется каждый год забрасывать на Марс еще сотни тонн грузов, если колонию не снабжать она погибнет, а ведь пойдут дети и расходы будут расти - десятки, сотни миллиардов долларов расходов ежегодно и чем дальше тем больше, возникает главный вопрос - Зачем? На Земле столько возможностей где эти деньги можно применить с огромной пользой - превратить пустыни в цветущие сады, решить экологические проблемы...
Другое дело если появятся технологии позволяющие радикально снизить стоимость космических перелетов, но пока прорывов в этом направлении не видно.
  • -0.03 / 3
mark.76
 
russia
Малая Вишера
Слушатель
Карма: -21.94
Регистрация: 12.01.2017
Сообщений: 1,832
Читатели: 1
Цитата: Слава333 от 01.10.2017 14:33:35Все просто - если сильно напрячься и потратить триллионы можно завезти на Марс 50 пар людей(минимум для выживания колонии) и припасы на несколько лет, а дальше?
Если для выживания на Земле даже в суровых условиях Сибири хватит ресурсов стоимостью 10 тысяч долл в год на человека то на Марсе ресурсов понадобится больше причем значительную часть придется завозить с Земли по деньгам это будет в десятки тысяч раз дороже. Домиком с печкой на Марсе не отделаешься нужны герметичные хорошо изолированные помещения, защищенные от радиации, воду в колодце не наберешь(надо добывать), електрокабель не протянешь(нужны реакторы), даже воздух придется вырабатывать и очищать - все требует сложного оборудования которое в свою очередь требует ремонта и замены - а магазинов то нет. Вот и выходит что на 100 чел придется каждый год забрасывать на Марс еще сотни тонн грузов, если колонию не снабжать она погибнет, а ведь пойдут дети и расходы будут расти - десятки, сотни миллиардов долларов расходов ежегодно и чем дальше тем больше, возникает главный вопрос - Зачем? На Земле столько возможностей где эти деньги можно применить с огромной пользой - превратить пустыни в цветущие сады, решить экологические проблемы...
Другое дело если появятся технологии позволяющие радикально снизить стоимость космических перелетов, но пока прорывов в этом направлении не видно.

При чём здесь долляры не понял. Речь об энергозатратах и их количество от технологий не зависит от слова никак.  Потому и не невозможно, а не имеет смысла.
 
"Мне плевать на вас ублюдки.
Я анархо-аморал." (С)
  • +0.00 / 0
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: mark.76 от 01.10.2017 17:33:06При чём здесь долляры не понял. Речь об энергозатратах и их количество от технологий не зависит от слова никак.  Потому и не невозможно, а не имеет смысла.

я полагаю, вы слегка погорячились с энергозатратами. еще как зависят. подумайте на досуге насчет удельного импульса, запасов топлива и времени в пути.
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.01 / 1
SteamDwarf
 
russia
Дзержинск
Слушатель
Карма: +2.28
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 214
Читатели: 0
Цитата: Свой от 30.09.2017 22:02:16Не африканская обезьяна, а гидропитек. И как раз в условиях высыхания его среды обитания.
Ау-у-у, люди! 21 век на дворе! Приветствующий
Не обрыдро еще на гипотезы 19 века ссылаться? Подмигивающий

По ссылке интересное предположение, не более. И ни разу не бесспорное. Например, почему полуводный образ жизни делает волосяной покров ненужным? Есть другие млекопитающие, лишившиеся волос по этой схеме? (Только слонов и бегемотов не приводите - там рулит соотношение площади поверхности тела и объема этого тела. Тушка должна быть сравнимой с человеком массы)
  • +0.02 / 2
mark.76
 
russia
Малая Вишера
Слушатель
Карма: -21.94
Регистрация: 12.01.2017
Сообщений: 1,832
Читатели: 1
Цитата: Фёдор144 от 01.10.2017 22:35:52я полагаю, вы слегка погорячились с энергозатратами. еще как зависят. подумайте на досуге насчет удельного импульса, запасов топлива и времени в пути.

Не исключаю что я конченный деградант,  однако как вы собираетесь с помощью новых технологий потратить меньшее количество энергии для передвижения килограмма массы на метр расстояния не понятно.
"Мне плевать на вас ублюдки.
Я анархо-аморал." (С)
  • +0.02 / 1
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +139.66
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,120
Читатели: 4
Цитата: mark.76 от 01.10.2017 23:32:23Не исключаю что я конченный деградант,  однако как вы собираетесь с помощью новых технологий потратить меньшее количество энергии для передвижения килограмма массы на метр расстояния не понятно.

 
ничего общего с деграданством. просто обычного здравого смысла и бытовой логики не всегда хватает для оценки специфических вопросов. по себе знаю - иногда плыву на темах, с которыми знаком только на научно-популярном уровне.
 
для удобства обсуждения предлагаю зафиксировать массу полезной нагрузки - пусть будет "Х".
 
далее, ключевые параметры двигательной установки определяют облик любой транспортной технической системы. это не является чем-то специфичным только для космонавтики.
 
до тех пор пока в космонавтике будет использоваться принцип реактивного движения, новые технологии в первую очередь означают двигатели с более высоким удельным импульсом.
 
более высокий удельный импульс - это меньшая потребная масса рабочего тела/реактивной массы на борту => меньшие затраты энергии на разгон этой массы пока она в баке.
 
керосинщики борются за каждую единицу удельного импульса, а за его удвоение они готовы продать ... сами подставьте по вашему усмотрению.
 
именно поэтому и морочатся с ЯЭУ и электрореактивными двигателями.
 
далее, новые двигатели подразумевают более высокие скорости и существенное сокращение времени полета.
 
в случае с грузами это не всегда критично, а вот если тушки возить, то меньшее время в пути сокращает затраты энергии на сохранение этих самых тушек в более-менее работоспособном состоянии.
 
это и радиационная защита, и энергообеспечение в полете, и питание, и СОЖ, и возврат тушек на землю, и доп объемы и масса модулей для поддержания физ. формы.
 
все это доп энергозатраты пока без получения полезного выхлопа, что бы таковым не являлось. и к тому же боллее длительный перелет критически сокращает полезное время работы на планете и потенциальный полезный выхлоп на затраченную единицу энергии.
 
примерно так. разумеется это лишь в общих чертах.
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.03 / 2
mark.76
 
russia
Малая Вишера
Слушатель
Карма: -21.94
Регистрация: 12.01.2017
Сообщений: 1,832
Читатели: 1
Цитата: Фёдор144 от 04.10.2017 13:27:58ничего общего с деграданством. просто обычного здравого смысла и бытовой логики не всегда хватает для оценки специфических вопросов. по себе знаю - иногда плыву на темах, с которыми знаком только на научно-популярном уровне.
 
для удобства обсуждения предлагаю зафиксировать массу полезной нагрузки - пусть будет "Х".
 
далее, ключевые параметры двигательной установки определяют облик любой транспортной технической системы. это не является чем-то специфичным только для космонавтики.
 
до тех пор пока в космонавтике будет использоваться принцип реактивного движения, новые технологии в первую очередь означают двигатели с более высоким удельным импульсом.
 
более высокий удельный импульс - это меньшая потребная масса рабочего тела/реактивной массы на борту => меньшие затраты энергии на разгон этой массы пока она в баке.
 
керосинщики борются за каждую единицу удельного импульса, а за его удвоение они готовы продать ... сами подставьте по вашему усмотрению.
 
именно поэтому и морочатся с ЯЭУ и электрореактивными двигателями.
 
далее, новые двигатели подразумевают более высокие скорости и существенное сокращение времени полета.
 
в случае с грузами это не всегда критично, а вот если тушки возить, то меньшее время в пути сокращает затраты энергии на сохранение этих самых тушек в более-менее работоспособном состоянии.
 
это и радиационная защита, и энергообеспечение в полете, и питание, и СОЖ, и возврат тушек на землю, и доп объемы и масса модулей для поддержания физ. формы.
 
все это доп энергозатраты пока без получения полезного выхлопа, что бы таковым не являлось. и к тому же боллее длительный перелет критически сокращает полезное время работы на планете и потенциальный полезный выхлоп на затраченную единицу энергии.
 
примерно так. разумеется это лишь в общих чертах.

Это экономия на накладных расходах и каждый последующий шаг будет обходиться все труднее - в данном случае большие затраты на стадии до запуска. Чудес увы не бывает. 
 
"Мне плевать на вас ублюдки.
Я анархо-аморал." (С)
  • +0.00 / 0
__Alex_loki_
 
russia
46 лет
Слушатель
Карма: +3.89
Регистрация: 11.08.2010
Сообщений: 3,606
Читатели: 0
Цитата: Фёдор144 от 04.10.2017 13:27:58////
для удобства обсуждения предлагаю зафиксировать массу полезной нагрузки - пусть будет "Х".
далее, ключевые параметры двигательной установки определяют облик любой транспортной технической системы. это не является чем-то специфичным только для космонавтики.
до тех пор пока в космонавтике будет использоваться принцип реактивного движения, новые технологии в первую очередь означают двигатели с более высоким удельным импульсом.
более высокий удельный импульс - это меньшая потребная масса рабочего тела/реактивной массы на борту => меньшие затраты энергии на разгон этой массы пока она в баке.
керосинщики борются за каждую единицу удельного импульса, а за его удвоение они готовы продать ... сами подставьте по вашему усмотрению.
именно поэтому и морочатся с ЯЭУ и электрореактивными двигателями.
далее, новые двигатели подразумевают более высокие скорости и существенное сокращение времени полета.
в случае с грузами это не всегда критично, а вот если тушки возить, то меньшее время в пути сокращает затраты энергии на сохранение этих самых тушек в более-менее работоспособном состоянии.
это и радиационная защита, и энергообеспечение в полете, и питание, и СОЖ, и возврат тушек на землю, и доп объемы и масса модулей для поддержания физ. формы.
все это доп энергозатраты пока без получения полезного выхлопа, что бы таковым не являлось. и к тому же боллее длительный перелет критически сокращает полезное время работы на планете и потенциальный полезный выхлоп на затраченную единицу энергии.
примерно так. разумеется это лишь в общих чертах.

Фёдор , вы ломитесь в открытую дверь . всё это уже обсуждалось .
и соответствующие технологические решения найдены .
другое дело , что никому эти решения не нужны кроме нас .
расходы роскосмоса на ниокр от меня не зависят , полагаю , что не зависят и от вас тоже , как и от других участников и читателей ветки .
"что-бы получить правильный ответ надо задать правильный вопрос." - народная мудрость .
"что-бы задать правильный вопрос надо знать большую часть ответа." - Роберт Шекли "ответчик".
  • +0.00 / 0
Сейчас на ветке: 1, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 1