IT в России и мире в реалиях мирового кризиса

Ув. Сидоров,
я считаю, что это далеко не общепринятая трактовка слова "хайтек" (не сказать - исключительно ваша личная).

В термине "хайтек" изначально нет ни намека на способ организации разработки. Хайтек в известном мне понимании этого термина - это нечетко выделенное подмножество технологических направлений, которые появились в результате НТР, и единственное, что их объединяет и заставляет выделять как "хайтек" - это то, что эти технологические направления появились недавно, и соответствующие знания и инструменты доступны ограниченному количеству организаций и государств в мире.

Владение хайтеком - это технологическое лидерство (как верно отметили АндрейК и alexei_k) в новых, ранее не существовавших технологических направлениях.

Ясно, что по мере распространения состав "хайтека" меняется, и если проектирование процессоров, безусловно, до сих пор хайтек, то разработка софта на заказ - уже по сути нет. Зато появляется новый "хайтек" - биотехнологический.

Однако к способу организации работ это все прямого отношения не имеет. О нем можно тоже порассуждать, потому что действительно, перемены в нем за двадцатый век произошли разительные, но эти две вещи - сами технологии и организацию работы фирмы - путать все-таки никогда не надо. А то мы не будем понимать, о чем беседуем.

Что же до "хайтека в компьютерной индустрии", то корреляцию надо бы не только найти, но и уметь объяснить. А она объясняется очень просто: загадочная "степень постиндустриальности" в вашем посте - это простая обратная зависимость от объема инвестиций, необходимого для разработки продуктов. Чем больше объем инвестиций, тем больше, естественно, должна быть корпорация, которая инвестирует в эти разработки. Ежу понятно, что чтобы начать делать ПО, нужен компьютер с компилятором, а вот чтобы спроектировать модуль памяти - нужно и специализированное ПО, и специализированная производственная аппаратура, которая стоит мал-мало порядка на три дороже компьютера. Мы, таким образом, возвращаемся из горних высей "постиндустриальности" к давно известному факту, что разные технологические направления требуют разной мощности инвестиций в стартап/продукт, и от этого зависит минимальный размер фирмы, которая может поддерживать конкуренцию - что никаким открытием не является, даже будучи замаскировано под слово "постиндустриальный"...

До истинно "постиндустриального" уклада - а именно уклада, в котором массово производятся не товары, а технологии - нам еще переть и переть.

Цитата: Сидоров от 16.01.2010 16:50:56
Алексей, Вы вступили в спор о терминах не вникнув в сущность (смысловую нагрузку) их значений. Вы дословно перевели понятие hi-tech как "высокие технологии", сузив это понятие до технологий как таковых и выперли мне некую ссылку с написанного на заборе, где написано "их использование ... важнейший элемент НТР" - пытаясь спорить с моим "хайтек = НТР".

Вот теперь стало понятно, с какой точки зрения Вы говорили. Надо было написать этот пост сразу, когда поднялась эта тема. Или дать ссылку на доску забора.

Беру время на почитать, чтобы проникнуться этой теорией. На первый поверхностный взгляд, в ней есть здравое зерно, и есть изрядный заряд вздорности.

Про вздорность, могу привести примеры близкого понятия "постэкономика", эйфория от которой приходилась на 90-е - начало 2000-х. Оказалось - дело несколько в другом, почитайте Авантюриста.

ps. Почитал про постиндустриальное общество. Да, теория забавная, отдаёт запахом розовых слюней. Впрочем, выводы о росте производительности труда и важности образования абсолютно верные. Правда, об этом ещё К. Маркс говаривал.

На мой взгляд, термин "постиндустриальное общество" - это такой фиговый листок, для прикрытия сути происходящих процессов.

Цитата: alexey_k от 16.01.2010 15:06:10
Вот что получилось. Довольно объёмно, пардон.

Пока Вы будете достраивать верхние этажи всех этих Нью-Васюков, а пиявки всех уровней - тормозить дело для того, чтобы искать (или создавать) места, чтобы получше присосаться - весь этот небоскреб рухнет, потому что проржавеют сваи, построенные в эпоху нехватки ресурсов.

Кроме того, всякий здравый план начинается с формулировки своих целей - даже строительство церкви имеет свою цель.

Я предложил устранить всех лишних и раздавать ресурсы лучшим. И обозначил цель - обеспечение воспроизводства максимально возможного числа инженеров, организаторов и руководителей, незаинтересованных в сваливании в Калифорнии - более чем достаточно на текущем этапе, особенно если учитывать, что государство строят для людей, а не для самого себя.

Альтернативой может быть принятие и финансирование гиганской целевой программы на уровне возможного от государства. Целевой - в смысле наличия здравой цели (полет на Альфу Центавра, создание космического транспорта). В "целевой" программе развития нанотехнологий никакой разумной цели нет, а есть только обоснование для попила бабла. И этих самых инженеров, организаторов и руководителей в количестве и качестве, необходимых для решения как целевой, так и "целевой" программы - тоже нет.

Поэтому ИМХО моя лотерея с элементами здравого анализа НА МЕСТАХ гораздо разумнее создания системы многоуровнего лоббирования с будущими неизбежными элементами наследования. Хотя бы потому, что позволит рассыпать деньги за пределами Садового Кольца, что неизбежно приведет к развитию внутреннего рынка, а не просто к обмену денег на бусы-бентли-хаммеры для наследственных неликвидов.

Дорогой Алексей, моя Вам рекомендация - почитайте на досуге Азимова про Империю Трантора, он не только фантаст, Азимов, он еще и неплохой философ.

Цитата: alexey_k от 16.01.2010 17:20:23

Про вздорность, могу привести примеры близкого понятия "постэкономика", эйфория от которой приходилась на 90-е - начало 2000-х. Оказалось - дело несколько в другом, почитайте Авантюриста.

Не ищите кошку в темной комнате, когда ее там нет. Мы обсуждаем технологии, и микро (а не макро) экономику только в свете технологического развития. Сама по себе технологическая модель сформировалась гораздо раньше, чем от нее начали ловить глюки все кому ни лень. Неумение американской элиты увидеть свои ухабы и повороты сродни неумению советской элиты увидеть свои.

У России есть сейчас дополнительный шанс за счет просчетов конкурента, но это совсем не значит, что теперь благодаря этому России богом разрешено городить глупости и наступать на грабли.

Цитата: AndreyK от 16.01.2010 12:26:03
Ну я бы так не сказал. Российская нефтянка в плане добычи, это в основном рутина. Уровень хайтека там, где необходимо сделать то что друие не могут. Ну как пример, добыча тяжелых нефтей. Тут татары(Татнефть) впереди планеты и без шума, а амеры подняли дикий шум мирового масштаба по нетяным пескам, а воз Им бы до татар дорасти. Или обеспечить рентабельную добычу при обводненности близкой к 100%, это уровень хайтека.

А ещё разведка. Это, пожалуй, самое хайтечное.

Цитата: AndreyK от 16.01.2010 12:26:03
Тут не стоит делить хайтек на наш или западный. Он или есть, или его нет. Если технологии передовые, если у остальных проблеммы их воспроизвести, если это востребованно, то хайтек однозначно. А то что клепают все, уже рутина. Так вот нефть саудитов, пока рутина. Наша где как.

Нефть саудитов, может и рутина, но ее все равно добывают филиппинские и пакистанские рабочие под руководством американских инженеров.

Цитата: Viatcheslav от 16.01.2010 17:09:08
Ув. Сидоров,
я считаю, что это далеко не общепринятая трактовка слова "хайтек" (не сказать - исключительно ваша личная).

В термине "хайтек" изначально нет ни намека на способ организации разработки. Хайтек в известном мне понимании этого термина - это нечетко выделенное подмножество технологических направлений, которые появились в результате НТР, и единственное, что их объединяет и заставляет выделять как "хайтек" - это то, что эти технологические направления появились недавно, и соответствующие знания и инструменты доступны ограниченному количеству организаций и государств в мире.

Владение хайтеком - это технологическое лидерство (как верно отметили АндрейК и alexei_k) в новых, ранее не существовавших технологических направлениях.

Ясно, что по мере распространения состав "хайтека" меняется, и если проектирование процессоров, безусловно, до сих пор хайтек, то разработка софта на заказ - уже по сути нет. Зато появляется новый "хайтек" - биотехнологический.

Однако к способу организации работ это все прямого отношения не имеет. О нем можно тоже порассуждать, потому что действительно, перемены в нем за двадцатый век произошли разительные, но эти две вещи - сами технологии и организацию работы фирмы - путать все-таки никогда не надо. А то мы не будем понимать, о чем беседуем.

Что же до "хайтека в компьютерной индустрии", то корреляцию надо бы не только найти, но и уметь объяснить. А она объясняется очень просто: загадочная "степень постиндустриальности" в вашем посте - это простая обратная зависимость от объема инвестиций, необходимого для разработки продуктов. Чем больше объем инвестиций, тем больше, естественно, должна быть корпорация, которая инвестирует в эти разработки. Ежу понятно, что чтобы начать делать ПО, нужен компьютер с компилятором, а вот чтобы спроектировать модуль памяти - нужно и специализированное ПО, и специализированная производственная аппаратура, которая стоит мал-мало порядка на три дороже компьютера. Мы, таким образом, возвращаемся из горних высей "постиндустриальности" к давно известному факту, что разные технологические направления требуют разной мощности инвестиций в стартап/продукт, и от этого зависит минимальный размер фирмы, которая может поддерживать конкуренцию - что никаким открытием не является, даже будучи замаскировано под слово "постиндустриальный"...

До истинно "постиндустриального" уклада - а именно уклада, в котором массово производятся не товары, а технологии - нам еще переть и переть.

Я постарался дать понятие "хайтек" максимально близко к тому, чему учат американских MBA, и как они его воспринимают. И добавил почерпнутое из собственных наблюдений.

В цикле разработки-производства процессора есть элементы фабричного конвейера, в цикле разработки-производства ПО его нет. Вот и вся загадочность моей "степени постиндустриализации".

Вообще интересные вопросы есть - развитие интеллекта в процессе эволюции человеческого общества - это средство или цель? Что лучше - производить побольше деликатесов, чтобы лучше кормить бренные тела человеков, или заменить нынешнее вместилище разума железякой, питаемой от батарейки? Ну это я так, в плане иллюстрации доведения идеи до абсурда.

Сами подходы к разработке железа уже тоже сильно изменились. АРМ - это вообще не процессор в своем классическом понимании, а IP (Intellectual Property), выраженная текстами VHDL и verilog, а компания ARM никаких заводов не имеет, а кормится отстегнутыми роялти за право использовать свою архитектуру и код. Хотите конкурировать - покупайте (или ищите дармовые, к примеру от Xilinx) средства разработки для VHDL и/или Verilog - и вперед, с песнями-плясками, при этом инструментарий для полупроводникового производства Вам вообще может не понадобиться.

Для проектирования собственно чипов нужна закупка оборудования для R&D. Которое обычно менее производительнее и дешевле крупносерийного. Компании обычно делают специальные облегченные варианты оборудования, специально для университетов и стартапов. Вот и получается, что для средненького SW стартапа нужно 4 млн денег, а для HW - 16, причем вторая цифра падает.

Для размещения собственно заказа на крупную серию имеют китайцев. Задача - отсечь собственно разработку от индустриальной серии, рентабельность которой близится к рентабельности в сталеварении и составляет примерно 10%. Хорошо это или плохо - вопрос отдельный, к собственно нами обсуждаемому дела не имеющий.

Те, кто более детально знаком с понятием "в Китае", знает, что большинство китайских электронных предприятий - мануфактуры с численностью человек в 200, которым купили оборудование (или дали в лизинг), часто точно такой же секонд-хэнд, что купили в Зеленоград от AMD - и будьте здоровы, лепите нам чипы вот по этим маскам вот по с таким процессом (приехали-поставили-забыли). И никто в хозяева-инвесторы туда особо не рвется, предоставив хозяствовать аборигенам.

А вот производство собственно промышленного инструментария и средств разработки янки стремятся крепко держать в своих руках и никому не отдавать.

Большие серийные заводы с тысячами персонала (и инвестиции) нужны таким гигантам, как Интел. Потому что производство массовых процессоров, массовых чипсетов и массовых графических процессоров это самое сложное в полупроводниках, Интелам требуется качество, а инвестиции оправданы за счет монопольного положения на рынке.

Вне зависимости от используемых терминов, я стараюсь сконцентрироваться на качественных различиях. То есть путях, как освободить ученого-проектировщика-инженера от пут индустриальных отношений, как когда-то освобождали крестьянина от земли, чтобы создать основную движущую силу индустриальных отношение - рабочего.

Цитата: Сидоров от 16.01.2010 16:50:56

Хайтек (в контексте названия нашей ветки) - это не только и не столько технология (или технологии), а индустрия (индустрии), а также СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, где наука становится производительной силой, а отношения общественного производства переходят от ИДУСТРИАЛЬНЫХ к ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫМ.

В мире перехода уживаются оба способа производства. В приведенном Вами примере Тойота - это не хайтек, но использует элементы хайтека, а Самсунг - безусловно хайтек. И китайские электронные мануфактуры - это тоже хайтек, несмотря на всю архаику внутренней структуры.

.. степень постиндустриальности растет от производства железа, где больше всего элементов индустриального производства, к производству ПО, где их меньше всего.

..До кого быстрей дошло, что конкретно и как конкретно нужно менять - тот и выиграл на данном конкретном участке развития цивилизации.

Пока смутно.Уловил лишь, что чем меньше реального продукта, тем больше пост этого самого.
Про китайский хай понравилось.

Цитата
В цикле разработки-производства процессора есть элементы фабричного конвейера, в цикле разработки-производства ПО его нет. Вот и вся загадочность моей "степени постиндустриализации".

Отсутствие разделения труда в примере есть иллюзия, как отсутствие изготовителей топоров  на просеке не делает лесорубов  способными полностью самостоятельно заготавливать дрова.
Любой работник конвейера в рамках своей операции, совсем не участник общего производства.А  вполне независимый исполнитель функции.Конвейер существует для того, кто полностью видит цикл производства продукта.

Цитата
Для размещения собственно заказа на крупную серию имеют китайцев. Задача - отсечь собственно разработку от индустриальной серии.

А говорили, что китайцы тоже хай? ???

Цитата
..как освободить ученого-проектировщика-инженера от пут индустриальных отношений, как когда-то освобождали крестьянина от земли, чтобы создать основную движущую силу индустриальных отношение - рабочего.

Сладкое на третье.(С)
Насколько я знаю, то превращение крестьян в наёмных работников, отнюдь не происходило с песнями и плясками оных.
Так что непонятно, почему инженеры должны быть непременно освобождены,понимаешь от привычного разделения труда в привычном процессе работы для прости Господи, постаиндустриального труда?Их какая выгода?
Да и КТО буде движущей силой этого освобождения? ???
Желающие отсечь собственно разработку от производства и с того жить?
Сильно сомневаюсь, что инженерам и прочим работникам умственного труда как выделенному классу в обществе, от этого сильно похорошеет..

Цитата: Сидоров от 16.01.2010 19:26:50
Я постарался дать понятие "хайтек" максимально близко к тому, чему учат американских MBA, и как они его воспринимают. И добавил почерпнутое из собственных наблюдений.

Уже терли в ветке про Паршева, что их пути нам не подходят ввиду
отличий ментальных, природных и прочих.

Цитата: SvK от 17.01.2010 17:57:40
Пока смутно.Уловил лишь, что чем меньше реального продукта, тем больше пост этого самого.
Про китайский хай понравилось.

С какого-то момента участие творческой деятельности человека в процессе производства (реального продукта) для некотрых отраслей становится определяющим.

Если провести аналогию с искусством - есть художник, есть те, кто готовит ему краски, есть те, кто потом делает репродукции с его картин. Нет художника - не нужны ни краски, ни репродукции. С другой стороны, художникам не нужно собираться в большие трудовые коллективы под крышами длинных цехов.

Цитата: SvK от 17.01.2010 17:57:40

Отсутствие разделения труда в примере есть иллюзия, как отсутствие изготовителей топоров  на просеке не делает лесорубов  способными полностью самостоятельно заготавливать дрова.
Любой работник конвейера в рамках своей операции, совсем не участник общего производства.А  вполне независимый исполнитель функции.Конвейер существует для того, кто полностью видит цикл производства продукта.

Дело не в разделении труда на конвейере, а в наличии/отсутствии фабрики. Разработку ПО, как и написание книг хорошо проводить на даче - от этого качество может только улучшаться. В то же время, разработка электроники в гараже с точки зрения качества весьма проблематична. Разве только та ее часть, что выполняется аналогично разработке ПО - на компьютере языком описания логики функционирования. К чему все стремятся.

Цитата: SvK от 17.01.2010 17:57:40
А говорили, что китайцы тоже хай? ???

Китайцы участвуют в цепочке производства продуктов хайтека на инструментарии, произведенном индустрией хайтека.

Цитата: SvK от 17.01.2010 17:57:40

Сладкое на третье.(С)
Насколько я знаю, то превращение крестьян в наёмных работников, отнюдь не происходило с песнями и плясками оных.
Так что непонятно, почему инженеры должны быть непременно освобождены,понимаешь от привычного разделения труда в привычном процессе работы для прости Господи, постаиндустриального труда?Их какая выгода?
Да и КТО буде движущей силой этого освобождения? ???
Желающие отсечь собственно разработку от производства и с того жить?
Сильно сомневаюсь, что инженерам и прочим работникам умственного труда как выделенному классу в обществе, от этого сильно похорошеет..

Можно обсуждать, что было страшнее - английская эпоха "огораживания" или сталинская индустриализация, вряд ли мы с Вами будем спорить, что делать этого было не надо.

Фабричное производство никуда не делось и никуда не денется. И инженеры при нем.

Но если инженер на Форде придумывает что-нибудь существенное, то часто просто идет к фордовым боссам, которые ему отстегивают денег, и они вместе создают другое предприятие. Которое доводит идею до практики. А Форд потом просто выбирает, что ему делать - то ли получать прибыль с того предприятия как со-хозяин или просто выкупить у инженера его долю (внесенную не деньгами, а идеей) и присовокупить вновь созданное к своему майну. Все всем просто и понятно и все довольны.

В СССР изобретателя долго пинал начальник за невыполнение плана, а потом ему давали 10 руб за рацпредложение.

Я утрирую, разумеется, но суть очень рядом.

Цитата: Сидоров от 17.01.2010 18:45:57
Дело не в разделении труда на конвейере, а в наличии/отсутствии фабрики. Разработку ПО, как и написание книг хорошо проводить на даче - от этого качество может только улучшаться. В то же время, разработка электроники в гараже с точки зрения качества весьма проблематична. Разве только та ее часть, что выполняется аналогично разработке ПО - на компьютере языком описания логики функционирования. К чему все стремятся.

Это ясно.Неясно, где новые общественные постиндустриальные производственные отношения?Которые только и смогут согласно теории, обеспечить качественный переход к более высокой производительности труда.
И что такого нового есть в постинд, как производящей силе явно превосходящей индустриальную стадию?!
Отдельные "художники", творящие в уединении и в соответствии с личными,а как иначе, устремлениями?
Таки  так творящим,чтоб всем стало ясно, что только так и надо? ??? Причем именно власть имеющим, в первую очередь..

Цитата: Сидоров от 17.01.2010 19:10:48
Можно обсуждать, что было страшнее - английская эпоха "огораживания" или сталинская индустриализация, вряд ли мы с Вами будем спорить, что делать этого было не надо.

Фабричное производство никуда не делось и никуда не денется. И инженеры при нем.

Но если инженер на Форде придумывает что-нибудь существенное, то часто просто идет к фордовым боссам, которые ему отстегивают денег, и они вместе создают другое предприятие. Которое доводит идею до практики..

В СССР изобретателя долго пинал начальник за невыполнение плана, а потом ему давали 10 руб за рацпредложение.

Форд умер. Империя его умирает.Страна пока типа процветает.По сравнению со многими.Правда за счет финансового   виртуального производства ценностей.Что тоже в чём то хай.Поглядим, чего ещё придумают  "художники" в тиши кабинетов.
Думаю, что данное направление себя исчерпало.
Далее.
Дав мастеру свободу творчества,важно дать ему и  новые цели творчества.Вы это упоминали. Старые цели - старые грабли.  ;)
С целями пока сложно.Везде..

Цитата: SvK от 17.01.2010 19:29:10
Это ясно.Неясно, где новые общественные постиндустриальные производственные отношения?Которые только и смогут согласно теории, обеспечить качественный переход к более высокой производительности труда.
И что такого нового есть в постинд, как производящей силе явно превосходящей индустриальную стадию?!
Отдельные "художники", творящие в уединении и в соответствии с личными,а как иначе, устремлениями?
Таки  так творящим,чтоб всем стало ясно, что только так и надо? ??? Причем именно власть имеющим, в первую очередь..

"Отдельные художники", начинавшие в своих гаражах, а ныне известные как Эппл, Майкрософт, Интел и многие другие с одной стороны и "еврейские НИИ", ЕС ЭВМ, СМ ЭВМ с другой - явления одного и того же временного (до-перестроечного - руину опускаем) интервала.

Почему мы лидировали в относительно "классических" отраслях, но полностью слили полупроводники, микроэлектронику и компьютеры, причем в порядке перечисления - чем дальше, тем больше? Что, Штатам господь Бог на ушко шептал?

Другой пример, чтобы не противопоставлять СССР и США, ибо недогоняющих везде хватает - отчего Майкрософт и IBM несравнимы по влиянию на современную индустрию, хотя их капитализации по-прежнему несравнимы, только с обратным знаком?

Янки говорят - "Малое предприятие производит сервисы, среднее - продукт, большое - деньги". В Долине добавляют - "А стартап - прогресс".

Именно стартап, точнее система стартапов, со своими (в т.ч. экономическими) законами как постоянный и неотделимый участник в экономике производственных отношений хайтековых отраслей - это то, что отличало развитие этих отраслей в СССР и США. Я видел и то и другое, и иных различий не нахожу.

Цитата: SvK от 17.01.2010 19:49:35
Форд умер. Империя его умирает.Страна пока типа процветает.По сравнению со многими.Правда за счет финансового   виртуального производства ценностей.Что тоже в чём то хай.Поглядим, чего ещё придумают  "художники" в тиши кабинетов.
Думаю, что данное направление себя исчерпало.
Далее.
Дав мастеру свободу творчества,важно дать ему и  новые цели творчества.Вы это упоминали. Старые цели - старые грабли.  ;)
С целями пока сложно.Везде..

Я Форда для примера привел, чтобы было понятней.

"Кабинетный" АРМ, который с 90%+ вероятности стоит в Вашем телефоне - действительно нет ничего виртуальнее.

У творца всегда есть цель, ему ее не надо изобретать. Задача общества тут только в поиске и обеспечении ресурсами тех из творцов, чьи цели наиболее соответствуют целям общества.

Доброе время суток.

Цитата: Сидоров от 17.01.2010 20:32:20
"Отдельные художники", начинавшие в своих гаражах, а ныне известные как Эппл, Майкрософт, Интел и многие другие с одной стороны и "еврейские НИИ", ЕС ЭВМ, СМ ЭВМ с другой - явления одного и того же временного (до-перестроечного - руину опускаем) интервала.

Почему мы лидировали в относительно "классических" отраслях, но полностью слили полупроводники, микроэлектронику и компьютеры, причем в порядке перечисления - чем дальше, тем больше? Что, Штатам господь Бог на ушко шептал?

Так и почему? ???Разберёмся.
Уточним, что начинали оне не в сараях, а в приличных научных учреждениях.
А вот возможность в частном порядке,создавать что угодно, буде силы и средства,в СССР отсутствовала принципиально.
Во время "руины" принцип пошёл лесом, а творцы ничем себя почемуто не проявили,кроме как в частном порядке, но массово сьехав по заграницам.
Впрочем,не суть важно.
Важно, что для  создания "художником" шедевра,он должен получить приличное образование и иметь  возможность творить.А также спрос в обществе на его творения.
Вот некоторое время в САСШ эти условия выполнялись.Теперь,незнаю.Думаю , что уже нет.
Общество может позволить себе иметь свободных художников,поскольку они не угрожают  его принципам.То есть  в СССР они были  нужны, пока следуют указанным КПСС целям, согласно регламента.Результат известен.Художники бегут.
В САСШ важнейший принцип общества- личное обогащение каждого.Пока художник может продавать нечто и с того процветать, ему хорошо.Известный персонаж подкрадется незаметно.
А именно,рано или поздно,самые эффективные  мастера личного преуспевания,воссоздадут такие механизмы для достижения своих личных целей, что любым другим способом их не догнать.А способ этот известен.
Со времен Моисея.
И что самое обидное, к микроэлектронике.и высокому искусству программирования в кодах,и прочим  методам создания интеллектуального продукта, имеет весьма малое отношение.

Цитата: Сидоров от 17.01.2010 20:32:20

..Янки говорят - "Малое предприятие производит сервисы, среднее - продукт, большое - деньги". В Долине добавляют - "А стартап - прогресс".

Именно стартап, точнее система стартапов, со своими (в т.ч. экономическими) законами как постоянный и неотделимый участник в экономике производственных отношений хайтековых отраслей - это то, что отличало развитие этих отраслей в СССР и США. Я видел и то и другое, и иных различий не нахожу.

Их время тоже ушло или уходит и там.
А в России оно и не начиналось.Для этого требуется гораздо большая независимость частного лица от государства и от себе подобных.Точнее ,возможность выживать в одиночку,это главное условие, исторически,географически и климатически, ну никак  не складывалось.
Это плохо для прогресса относительно прогресса.Насколько это хорошо для любителей перемен индивидуально выбираемых,наблюдаем в режиме реального времени.
При резком ухудшении внешних условий, данные товарищи будут метаться как угорелые,перемещаясь по планете, в полном соответствии с теми же принципами, что позволяли им преуспевать в прежних условиях.,которые они и угробили,тягой к  переменам,от хорошего к лучшему,в индивидуальном порядке.

Цитата: SvK от 18.01.2010 18:53:31
Уточним, что начинали оне не в сараях, а в приличных научных учреждениях.

Я написал в гаражах. Вы пишете - в сараях. Между прочим, разница фундаментальна. Гараж для янки непременно примыкает к дому, там тепло, сухо и светло и предназначен не для парковки автомобилей (паркуются перед гаражем), а для свободного творчества. Сарай - нечто то, что можно дешево арендовать где-то далеко от жилья у пустырей и ж/д путей. Гараж для янки имеет смысловое значение - это место, где творят, приводят друзей, восстанавливаются после скандалов с женой. Аналогичный феномен имеет место и в России в небольших городах. Только американский гараж для творчества функциональней.

"Все они" обучались в приличных учреждениях. Иногда работали в приличных учреждениях. Но творить начинали в гаражах. Конкретно Эппл начинался именно в сарае. С Майкрософтом сложнее - они практически сразу имели контракт IBM, история утверждает, что свои первые совещания они год или два проводили в заводской раздевалке. Про Интел не скажу - не интересовался. Суть, пожалуй в том, что это было правилом для большинства известных нынче компьютерных законодателей моды. Так же, как и для классиков рока.

Цитата: SvK от 18.01.2010 18:53:31
Во время "руины" принцип пошёл лесом, а творцы ничем себя почемуто не проявили,кроме как в частном порядке, но массово сьехав по заграницам.

"За неимением гербовой..." (с)

Ну ведь я же, прогнозируя подобные заезды от Вас в отсутствии здравых аргументов про "до того", предложил этот период не трогать вообще.

Сермяжная суть в том, что последний раз я пользовался русским языком для описания задачи загрузчику на Минск-32 дай Бог памяти в 1981 году, а моя попытка на этой ветке обратить внимание на попытку уважаемых людей (пусть кособокую) реанимировать использование русского для формального описания предметной области на проекте Бурана наткнулась на мнение местного форумного аксакала, что "это все гавно".

Я даже промолчу про слэнг местных фэнов Эллочки-Людоедки, состоящий из "компов", "патчей" и прочих приблуд, без которых они, судя по всему, не только не могут доказать свое подавляющее превосходство перед окружающими, но и даже связно выразить свою мысль.

Возвращаясь к "Горбачев-мудак, суки-съехали" - я могу про все в деталях, от первого лица, на личном примере. Вы действительно думаете, что хотите это услышать? ???

Цитата: SvK от 18.01.2010 18:53:31
Впрочем,не суть важно.
Важно, что для  создания "художником" шедевра,он должен получить приличное образование и иметь  возможность творить.А также спрос в обществе на его творения.
Вот некоторое время в САСШ эти условия выполнялись.Теперь,незнаю.Думаю , что уже нет.

Это выполнялось. Насчет сейчас - я тоже теперь не знаю. И даже тоже думаю, что теперь уже (или уже пока) нет.

Но вынужден напомнить - тема этой ветки - про перспективы хайтека в России, а не в США. До аналогии состоянию хайтека в нынешних США еще дожить надо.