IT в России и мире в реалиях мирового кризиса

Цитата: mrt789 от 10.10.2010 23:13:13
Более того, в том числе вот из-за таких вот смекалистых старичков, которые строили безумных монстров вместо того, чтобы в 50-60-70 понять куда ветер дует, Союз и просрал все полимеры в ОйТи.

Ну, это Вы в другую сторону загнули
Отставание у нас, конечно, было, но в 60-е и особенно в 70-е партия и правительство следовали строго в общем фарватере IT - читай, копировали IBM и DEC. Даже велись переговоры с IBM о строительстве завода по производству лицензионных копий IBM-ок, но помешала война в Афгане.

На мой взгляд, большее влияние на просирание полимеров оказало как раз слепое копирование и общее просирание полимеров, вместе со всей остальной промышленностью.

Цитата: mrt789 от 10.10.2010 23:13:13
... Ну шо, все вернулось на круги своя: "догоняя не перегонишь" (читать: поскольку в текущем ОйТи мы все полимеры того, то надо сделать свое ОйТи... вот только кому оно потом будет нужно? это как если бы щас всплыли неандертальцы и решили устроить реванш сапиенсам ), линуксоиды понабежали (та еще публика, особенно с учетом того, что большая часть из них знает тот же линух на уровне недоадмина и всерьез считает, что внедрение нацос от Альтов - это инновации), ну и надроч на чинуш с прожектами. Ну а теперь и цитаты с анекдот.ру вдобавок
...
Уважаемый Поверонов, вы тоже думаете, что от железноаналоговых систем управления отказались только из-за дороговизны?

Извиняюсь за задержку с ответом. Разумеется, я не ратую за возврат к железноаналоговым монстрам. Но я также не вижу смысла в "нацификации" линукса. Кроме запрограммированного отставания, эти усилия ни к чему не приведут. Этим путём под названием ЕС ЭВМ уже ходили, кроме тупика никуда не пришли. Это я и имею в виду, говоря, что догоняя не перегонишь, а только планово будешь плестись на задворках. Примерно как известные opensource проекты, воспроизводящие приватные продукты: wine, mono, openjava и другие, единственное приобретение которых - относительная бесплатность при нарастающем отставании от своих прототипов. Собственно и сами дистрибутивы линукса в сущности ни шатко ни валко тянутся за windows, меряясь между собой тем, насколько они приблизились к этому своему "эталону".
Между тем пора заметить, что сама идея персонального компьютера в его десктопном или даже ноутбучном воплощении уже порядком устарела. И windows, и линукс базируются на идеологии Unix, как наборе инструментов ( программ ) персонального пользования, что представляет собой мечту сорокалетней давности. Сегодня уже ясно, что этот подход не годится для широкого распространения, так как предполагает утопическую надежду на всеобщую компьютерную грамотность на уровне офисного системного администратора. Действительно каждый на своем домашнем компе вынужден быть примитивным системным администратором. Кроме миллионов вирусоносителей этот подход еще и принёс мнимое представление о массовом овладении информатикой, конечно, на уровне какой-нибудь "яйцеловки". Не зря на корпоративном уровне windows развивается в двух ипостасях: пользовательском и серверном, причем первый с каждой версией все больше ограничивается, а второй перенимает всё больше функций.
Между тем на фоне наших споров о жалком выборе между устаревшим windows и совсем старым linux = unix, поднимается новая  «облачная» волна клиент-серверных систем.  При бурном развитии пропускной способности сетей разного рода тонкий клиент должен выродиться практически в гибрид графической и сетевой карты с поддержкой какого-нибудь сенсора для ввода. И всё. Вся клиентская ОСь равна видео драйверу. Все остальное должно вернуться туда, где оно и должно всегда было быть, на серверные хостинги под присмотр профессионалов.
То есть  в клиентской части всё-таки   назад  к  спецпроцессорам.
Понятно, что требования к серверным кластерам совсем отличаются от знакомых всем ОСей.
Надеюсь что мы обсудим эту разницу  далее на этой ветке.

Цитата: Поверонов от 17.10.2010 14:11:42
Примерно как известные opensource проекты, воспроизводящие приватные продукты: wine, mono, openjava и другие, единственное приобретение которых - относительная бесплатность при нарастающем отставании от своих прототипов.

Ну скажем если разговор о яве, то есть например dalvik...Впрочем толика правды в ваших словах есть wine и mono те ещё хрени при всех стараниях их создателей.

Цитата: Поверонов от 17.10.2010 14:11:42
Собственно и сами дистрибутивы линукса в сущности ни шатко ни валко тянутся за windows, меряясь между собой тем, насколько они приблизились к этому своему "эталону".

Чушь, если даже например взять наипопсовейшую Ubuntu, то она явно в смысле хотя бы пользовательского интерфейса отходит в сторону от окошек (а внутрях и не приближалась никогда), Unity в Ubuntu Netbook Edition достаточно свеж и интересен.

Цитата: Поверонов от 17.10.2010 14:11:42
Между тем пора заметить, что сама идея персонального компьютера в его десктопном или даже ноутбучном воплощении уже порядком устарела. И windows, и линукс базируются на идеологии Unix, как наборе инструментов ( программ ) персонального пользования, что представляет собой мечту сорокалетней давности.

на какой такой идеологии Unix базируется windows?

Цитата: Поверонов от 17.10.2010 14:11:42
Сегодня уже ясно, что этот подход не годится для широкого распространения, так как предполагает утопическую надежду на всеобщую компьютерную грамотность на уровне офисного системного администратора. Действительно каждый на своем домашнем компе вынужден быть примитивным системным администратором. Кроме миллионов вирусоносителей этот подход еще и принёс мнимое представление о массовом овладении информатикой, конечно, на уровне какой-нибудь "яйцеловки". Не зря на корпоративном уровне windows развивается в двух ипостасях: пользовательском и серверном, причем первый с каждой версией все больше ограничивается, а второй перенимает всё больше функций.

Это скорее проблема не операционных систем, а проблема открытой архитектуры ibm pc, за разнообразие (и конкуренцию, а значит низкие цены) приходится платить. В конце концов есть тот же Mac который хотя внутри и unix, но никакого администрирования не требует, поскольку железо однотипное.

Цитата: Поверонов от 17.10.2010 14:11:42
Между тем на фоне наших споров о жалком выборе между устаревшим windows и совсем старым linux = unix, поднимается новая  «облачная» волна клиент-серверных систем.  При бурном развитии пропускной способности сетей разного рода тонкий клиент должен выродиться практически в гибрид графической и сетевой карты с поддержкой какого-нибудь сенсора для ввода. И всё. Вся клиентская ОСь равна видео драйверу. Все остальное должно вернуться туда, где оно и должно всегда было быть, на серверные хостинги под присмотр профессионалов.
То есть  в клиентской части всё-таки   назад  к  спецпроцессорам.
Понятно, что требования к серверным кластерам совсем отличаются от знакомых всем ОСей.
Надеюсь что мы обсудим эту разницу  далее на этой ветке.

На Unix-ах всегда были терминалы, начиная с самого рождения, и графика туда пришла тоже сразу в терминалах. Для винды да, это вот недавно открытием стало. Ну дак на винде и коммандную строку только вот-вот догадались прикрутить. А вообще терминалы и веб приложения (как результат усложнения) вариант интересный, но пока не слишком реальный в связи с резко возросшей мобильностью компьютеров.

Цитата: Domino_Designer от 09.10.2010 14:46:02
Возможно баян - тогда прошу удалить.
Но не могу не поделиться. Автор назвался "Случайный свидетель". Сообщение на анекдот-ру за номером 472469

ЗЫЖ сюда, потому что нет перспектив без истории

Хм. Вы впервые узнали об аналоговых ЭВМ? Вообще-то они исторически идут от 30-х годов XX века, это если электронные рассматривать. А механические - ещё от века XIX. В XIX веке это были артиллерийские баллистические вычислители (чистая механика! механические дифференциатор и интегратор - это что-то!), в XX веке начиналось с них же, потом добавились системы управления зенитным огнём по подвижным целям (именно в этой области подвизался во время WWII Норберт Винер), а потом их приладили и ещё для кучи всякого управления.

Проблем с ними ровно две:
1. Низкая точность вычислений
2. Сложное перепрограммирование

Если с пунктом 2 ещё как-то более-менее боролись, применяя функциональные блоки, то с пунктом 1 бороться крайне тяжело. Функциональные блоки - вся машина собирается из отдельных кубиков-ящиков. На каждом ящике написано, что именно он умеет делать (дифференциатор, сумматор, и т.д.), обозначены входы-выходы. Соединяем всё это вместе и получаем нужную нам последовательность работы. Лезть за такими ящиками в затопленные подвалы необязательно - их полным-полно в любом политехническом музее соответствующей направленности. Я их помню в музее связи имени Попова видел когда-то.

А вот пункт 1 крайне хренов у этих машин. В лучшем (!) случае 3 значащих цифры дают. Это, конечно, не уступает в точности логарифмической линейке, но для подавляющего большинства современных приложений недостаточно. Хотя нет - на линейке 3 знака получить легко, а вот аналоговая ЭВМ выдаёт их лишь при удачном стечении обстоятельств.

Сегодня аналоговые ЭВМ ещё можно встретить иногда в старых системах управления всяческим железом, в том числе в АСУ ТП, у вояк в старых системах наверняка ещё остались где-то. А в целом - ушли они безвовратно, и это правильно.

А, да, ещё для любителей "просрали полимеры" - ещё в 90-е годы аналоговые ЭВМ и их программирование входили в стандартную программу обучения на соответствующих факультетах ВУЗов.

Цитата: bjaka_max от 17.10.2010 19:48:28на какой такой идеологии Unix базируется windows?

POSIX, MACH

MACH, правда, не напрямую, а именно в использовании идеи микроядра и многого связанного с этим.

В общем-то NT корнями уходит в OS/2 и VMS, если копнуть как следует. Не зря же она является детищем такого человека как Dave Cutler. А этот монстр ещё RSX-11 придумывал, опыта у него немерянно.

Цитата: bjaka_max от 17.10.2010 19:48:28На Unix-ах всегда были терминалы, начиная с самого рождения, и графика туда пришла тоже сразу в терминалах. Для винды да, это вот недавно открытием стало. Ну дак на винде и коммандную строку только вот-вот догадались прикрутить

Telnet в винде NT был если и не с самого начала (я уже 3.1 и 3.51 плохо помню), то в 2000 точно был. Другое дело, что окромя админов его там обычно никто не использовал, по причине того что подавляющее большинство приложений были окошечными, а не текстовыми. Ну и MS в своих рекламных ходах на его наличие нисколько не напирал, а скорее даже тихонечко замалчивал. Там (в Win 2000) надо было какой-то специальный сервис из набора стандартных виндовых поднимать, чтобы Telnet сервер ожил. Какой - сейчас не помню уже.

Цитата: basilevs от 18.10.2010 18:05:20
POSIX, MACH

MACH, правда, не напрямую, а именно в использовании идеи микроядра и многого связанного с этим.

В общем-то NT корнями уходит в OS/2 и VMS, если копнуть как следует. Не зря же она является детищем такого человека как Dave Cutler. А этот монстр ещё RSX-11 придумывал, опыта у него немерянно.

А при чём тут юникс то? POSIX это набор стандартных библиотечных функций языка C. Микроядра в юниксах вовсе не обязательны, в линуксе оно скажем вполне себе монолитное. В винде кстати какие то зачатки только микроядерности, из микроядерных ос я вообще только QNX да MacOS X могу вспомнить мало мальски используемых, остальные в дикой природе мне не попадались. И вообще, как и когда в винде, конечный пользователь сталкивается с POSIX и ядром?

Цитата: basilevs от 18.10.2010 18:11:17
Telnet в винде NT был если и не с самого начала (я уже 3.1 и 3.51 плохо помню), то в 2000 точно был. Другое дело, что окромя админов его там обычно никто не использовал, по причине того что подавляющее большинство приложений были окошечными, а не текстовыми. Ну и MS в своих рекламных ходах на его наличие нисколько не напирал, а скорее даже тихонечко замалчивал. Там (в Win 2000) надо было какой-то специальный сервис из набора стандартных виндовых поднимать, чтобы Telnet сервер ожил. Какой - сейчас не помню уже.

Да им пользоваться было нереально, командная строка в винде всегда была какашкой неимоверной. В принципе у NT 4.0 был вариант Terminal Server Edition, но пользоваться этой ерундой можно было только в офисе.

Цитата: basilevs от 18.10.2010 17:49:49
А, да, ещё для любителей "просрали полимеры" - ещё в 90-е годы аналоговые ЭВМ и их программирование входили в стандартную программу обучения на соответствующих факультетах ВУЗов.

Ознакомительные лекции по аналоговым ВМ (ну очень ознакомительные, но всё таки...) есть и сейчас в рамках дисциплины "Архитектура вычислительных систем" Это я вам как человек, который будет это сдавать

Цитата: bjaka_max от 18.10.2010 19:26:53
А при чём тут юникс то? POSIX это набор стандартных библиотечных функций языка C. Микроядра в юниксах вовсе не обязательны, в линуксе оно скажем вполне себе монолитное. В винде кстати какие то зачатки только микроядерности, из микроядерных ос я вообще только QNX да MacOS X могу вспомнить мало мальски используемых, остальные в дикой природе мне не попадались. И вообще, как и когда в винде, конечный пользователь сталкивается с POSIX и ядром?

Ну, если считать что POSIX к юникс-неюникс отношения не имеет, то тогда надо лезть в ядро. А так уже недалеко дойти до того, что Linux не является UNIX. Ибо не освящён происхождением от System V и BSD. Ядро у него своё, за что ещё лет 10 назад его снобы за UNIX не признавали.

В общем, тут мы вдаёмся в глубокий философский спор: "что есть юникс, а что не есть"? Ибо прикрутить к винде стандартный набор юниксовых команд труда не составляет. Тот же CygWin в полный рост их даёт, вкупе с возможностью собирать под него обычные юниксовые приложения. Ставится легко. Я тут придерживаюсь "классической" или "снобской" точки зрения: произошедшее от System V и BSD - UNIX; остальное - нет, максимум unix-like. Ибо тот же VxWorks, несмотря на внешнюю схожесть с UNIXами, назвать UNIXом язык ну никак не поворачиватся. Очень своеобразная вещь в себе.

Цитата: bjaka_max от 18.10.2010 19:34:30
Да им пользоваться было нереально, командная строка в винде всегда была какашкой неимоверной. В принципе у NT 4.0 был вариант Terminal Server Edition, но пользоваться этой ерундой можно было только в офисе.

Командная строка у винды нормальная, тулзов под неё немерянно, особенно в Resource Kit. Проблема только в языке для её использования. Родной язык BAT/CMD убог до безобразия, а другого в стандартной поставке нетути.

Насколько я помню NT 4.0 Terminal Server Edition, к нему было очень полезно ещё и Citrix MetaFrame прикручивать. Citrix лепил терминальные решения для OS/2 (WinFrame), а потом перешёл с тем же к винде, но стал поддерживать её, вроде, только начиная с 4.0. Начиная с Windows Server 2003 необходимость в Citrix для обычного использования во внутренней защищённой сети исчезла.

Цитата: bjaka_max от 17.10.2010 19:48:28
на какой такой идеологии Unix базируется windows?

Исторически прослеживается следующая цепочка: Windows -> MS DOS -> 86-DOS -> CP/M -> DECsystem-10:
http://www.osp.ru/cw/2001/33/43627/
Ну, а UNIX там же на DEC-8 родился:
http://systemnews.co…amp;id=018
Но речь не о том как они устроены внутри, а о том как они замыслены снаружи.
А замыслены они как многопользовательский ресурс, разделяемый многими пользователями, каждый из которых приспосабливает свой эккаунт ( с GUI - рабочий стол ) к своему набору используемых инструментов ( программ ). Мы настолько привыкли к этому положению вещей, что не замечаем полной кустарности этого замысла. Ну, аналогия из знакомой всем автомобильной практики, как если бы вам предлагали набор авточастей как конструктор, из которого водитель должен собрать подходящий себе автомобиль, причем назавтра другой водитель из них же собирает себе нечто другое. Вы купили, что бы ездить, а вам предлагают сначала автомобиль собрать, то есть программы инсталлировать, да еще и их конфигурировать, ну а потом может успеете немножко и поездить, пока другой юзверь чего-нибудь не поставил такого, что сожрет все общие ресурсы, и никому больше ездить не получится.
Ну, Вы конечно всех умнее, и покупаете себе персональный компьютер, то-бишь конструктор и ни с кем его после сборки и настройки уже не делите. Но первоначальный-то замысел никуда не делся, он из всех щелей лезет. Ну и что ж что ты - Вася, а вот где root, или в windows - Administrator, пока не придёт, ничего  Ваш комп делать не будет и т.д. и т.п. И приходится Вам уже для  своего родного компа снимать майку "Вася" и надевать майку с постыдной иностранной надписью root, или ещё хуже - Администратор.
Другими словами, перспективная ОСь должна быть не коробкой с конструктором, а скоростным общественным транспортом, куда купил билет - и поехал.
Ну а детали обсудим далее - сегодня поздно уже.

Цитата: Поверонов от 22.10.2010 02:56:29
Ну, Вы конечно всех умнее, и покупаете себе персональный компьютер, то-бишь конструктор и ни с кем его после сборки и настройки уже не делите. Но первоначальный-то замысел никуда не делся, он из всех щелей лезет. Ну и что ж что ты - Вася, а вот где root, или в windows - Administrator, пока не придёт, ничего  Ваш комп делать не будет и т.д. и т.п. И приходится Вам уже для  своего родного компа снимать майку "Вася" и надевать майку с постыдной иностранной надписью root, или ещё хуже - Администратор.
Другими словами, перспективная ОСь должна быть не коробкой с конструктором, а скоростным общественным транспортом, куда купил билет - и поехал.
Ну а детали обсудим далее - сегодня поздно уже.

Вы знаете, у меня было несколько порывов:
1. Хотел разложить товарищу сверху когда именно и почему СССР просрал ОйТи (с датами, с названиями и пр.), чтобы закрыть вопрос о том, что "СССР проиграл потому, что копировал Запад".
2. Хотел высказаться по поводу облаков, новому витку в спирали "все на сервере/все на клиенте", и продолжить диалог с Вами.

Но в конце концов, я решил забить и просто обратить Ваше внимание на будущее, которое становится настоящим, и к которому мы относимся примерно также как папуасы (только там теплее):

http://medportal.ru/…10/22/arm/
http://medportal.ru/…03/04/eye/
http://medportal.ru/…26/rewalk/
http://medportal.ru/…/07/audeo/

Это примеры на стыке био-/-мед и инфотеха. Классные жопогреечки, да? И шо, самое интересное, их рано или поздно научатся клепать на конвеере (ну или номенклатуру типовых запчастей к ним, из которых потом будут собирать индивидуальные устройства). Когда в следующий раз увидите безногого в переходе, вспомните..

Более того, я позволю себе дать небольшой очевидный прогноз - полноценный (достаточно автономный) экзоскелет, возможно с приямым интерфейсом к мозгу, появится в течении 10 лет (обратите внимание на даты в моих ссылках). Тут все упирается в элементы питания (автономность). Да и сам такой интерфейс к мозгу открывает бааальшие возможности по управлению, работе с информацией, развлечению и обучению, ну и к злоупотреблениям всяким, разумеется. Самое интересное там начнется когда будут делать обратную связь (чтобы человек чувствовал насколько сильно сжимает его механическая рука, например).

ЗЫ Господа, если нечего сказать - постите новости, а то ветка совсем мертвая.

ЗЗЫ Для Поверонова: эволюция человеко-машинных интерфейсов вообще довольно далека от завершения - там впереди и распознавание речи, и интерфейс с мозгом, и дальнейшее развитие текущих интерфейсов, но это опять же мое сугубое ИМХО. Ну а что касается перспективной ОС для блондинок ("как общественный транспорт"), они уже есть: иОС и Ведроид - сел и поехал. Причем развитие таких ОСей будет идти с дальнейшей специализацией гаджетов.

Цитата: Поверонов от 22.10.2010 02:56:29
Исторически прослеживается следующая цепочка: Windows -> MS DOS -> 86-DOS -> CP/M -> DECsystem-10:
http://www.osp.ru/cw/2001/33/43627/
Ну, а UNIX там же на DEC-8 родился:
http://systemnews.co…amp;id=018

У нас в принципе вся вычислительная техника из машины Тьюринга выросла, ну не считая лямбда счисления Чёрча которое один хрен на "машинах Тьюринга" эмулируется. И что-ж теперь, все операционки одно и тоже?
«Философия UNIX гласит:
Пишите программы, которые делают что-то одно и делают это хорошо.
Пишите программы, которые бы работали вместе.
Пишите программы, которые бы поддерживали текстовые потоки, поскольку это универсальный интерфейс».
Виндовс демонстрирует несколько другой "windows-way".

Цитата: Поверонов от 22.10.2010 02:56:29
Но речь не о том как они устроены внутри, а о том как они замыслены снаружи.
А замыслены они как многопользовательский ресурс, разделяемый многими пользователями, каждый из которых приспосабливает свой эккаунт ( с GUI - рабочий стол ) к своему набору используемых инструментов ( программ ). Мы настолько привыкли к этому положению вещей, что не замечаем полной кустарности этого замысла. Ну, аналогия из знакомой всем автомобильной практики, как если бы вам предлагали набор авточастей как конструктор, из которого водитель должен собрать подходящий себе автомобиль, причем назавтра другой водитель из них же собирает себе нечто другое. Вы купили, что бы ездить, а вам предлагают сначала автомобиль собрать, то есть программы инсталлировать, да еще и их конфигурировать, ну а потом может успеете немножко и поездить, пока другой юзверь чего-нибудь не поставил такого, что сожрет все общие ресурсы, и никому больше ездить не получится.
Ну, Вы конечно всех умнее, и покупаете себе персональный компьютер, то-бишь конструктор и ни с кем его после сборки и настройки уже не делите. Но первоначальный-то замысел никуда не делся, он из всех щелей лезет. Ну и что ж что ты - Вася, а вот где root, или в windows - Administrator, пока не придёт, ничего  Ваш комп делать не будет и т.д. и т.п. И приходится Вам уже для  своего родного компа снимать майку "Вася" и надевать майку с постыдной иностранной надписью root, или ещё хуже - Администратор.

Это вы всё про винду речь ведёте. Современный линукс, теже убунта, дебиан, генту, да и юникс в виде фрюхи, это совсем другая пестня. Репозитарии, когда весь софт ставится из одного, подготовленного создателями дистрибутива, источника, сильно меняют ситуацию. Да и вообще в убунте, по умолчанию, root-а нет, чтоб вы знали (точнее есть конечно, но залогиниться под ним не возможно), действия требующие прав администратора выполняются через sudo.

Цитата: bjaka_max от 23.10.2010 10:06:10
У нас в принципе вся вычислительная техника из машины Тьюринга выросла, ну не считая лямбда счисления Чёрча которое один хрен на "машинах Тьюринга" эмулируется.

 Это, скорее, теория алгоритмов - как часть математической логики. Но тогда нельзя Гёделя не упомянуть
Всё-таки архитектор - скорее фон Нейман: в "железе" универсальный алгоритм, в памяти - программы и данные.

эх, оффтопить так оффтопить
будучи студентом 1 курса на парах немецкого, будучи
не доросшими до перевода немецкой версии журнала
Datamation, отчаянно переводили тексты про Абак,
как прародителя всех вычислительных машин

Цитата: bjaka_max
Ну в порядке оффтопа, существуют вычислительные системы и не фон Неймановской архитектуры, я встречал только микроконтроллеры в которых исполняемый код и данные находятся в разной памяти, но тем не менее. Да и современные процессоры с пресловутым nx битом, на мой взгляд потихоньку уходят от чистой фон Неймановской архитектуры. Но ноги современного компьютинга всё равно растут от работ Тьюринга в 30-х.

Да, но эти микроконтроллеры обычно не умеют делать чего изволите. Тьюринг, разумеется, "главнее"   Неймана - он отделил  "вычислимость" от логической выводимости/выразимости. Перевёл, так сказать, идеи Максвелла (Гёдель) в почти осязаемые  волны (Герц).

Айтишный взгяд на историю России.

"..— Угу, россияне безразличны, а потом фигак — и революция.
— Нафиг по каждой новой баге патч на боевую систему ставить? Наш метод — накопить исправлений и сразу новую мажорную версию накатить.
— Вот только тестированием апдейтов никто обычно не занимается.

Отчего же! Вот апдейт 1917 года разрабатывали и внедряли регионы. Бизнес-процесс был поставлен весьма неплохо: аналитиком работал сам Маркс, а техзадание писал молодой, но очень перспективный специалист — Ленин. Были многочисленные юнит-тесты, а в коммунах даже проходило интеграционное тестирование. Кто знал, что в промышленной эксплуатации будут такие утечки памяти? Сталин, конечно, пытался внедрить умные указатели на Колыму, но было уже поздно. Но надо отдать должное: система выдержала мощнейшую хакерскую атаку в 1941–1945 годах, а железный файрвол довольно успешно противостоял массированному DDoS холодной войны.

А вот последнюю версию делали в Москве — так сплошной распил и откат. Получилось такое глюкало: например, рубль вообще от любого чиха падал. И не помогли никакие московские специалисты с их огромными московскими зарплатами. Правительство по пять патчей в день выпускало. В придачу там начались подковёрные игры, и отдел интеграции в лице КПРФ начал заворачивать все апдейты. Учитывая низкое их качество, может, отдел был и прав, но в такой ситуации вопрос спорный. Не помогла новомодная управляемая платформа, не помог автоматический рыночный сборщик мусорных бумаг. В 98-м разрослась статическая коллекция ГКО, и всё так навернулось, что полгода не могли поднять. Сейчас, конечно, убрали весь управляемый код из регионов, переустановили рубль путем деноминации. Вроде работает, но всё равно криво. Система запущена из-под рута и делает, что хочет. Нового президента сама скачивает откуда-то и ставит. «Хотите нового президента?» — спрашивает юзера, предлагая ответы: «Да» и «Завершить работу системы». Ну и что юзер может ответить?"

(С)перто с ITHappens

Президиум совета при президенте РФ по развитию информационного общества

В документе говорится, что НПП необходимо создавать
на базе имеющихся разработок в области свободного программного обеспечения,
а также с использованием облачных вычислений.
При этом рассматриваются два наиболее вероятных сценария создания НПП.
Первый заключается в разработке национальной операционной системы
и ограниченного набора приложений для работы государственных органов.
Второй представляет собой разработку в первую очередь
единой системы требований к общесистемному и прикладному
программному обеспечению, которое распространяется под свободной лицензией,
для использования в госучреждениях.
В этом случае требуется также создать единое общедоступное хранилище
этих программ.
При этом первый вариант признается наименее приемлемым,
так как при создании национальной операционной системы
возникает опасность появления монополии.
При условии успешной реализации внедрения НПП доля
национальной операционной системы на российском рынке - без учета госорганов,
составит не менее 2% к 2012 году и не менее 5% — к 2013-му.

Цитата: Спокойный от 12.11.2010 03:58:21
В документе говорится, что НПП необходимо создавать на базе имеющихся разработок в области свободного программного обеспечения, а также с использованием облачных вычислений.

Эхх...(достает шашку)
Интересно, а про облачные вычисления они зачем вставили? Типа услышали модное слово в телевизоре? Или под Линухом уже есть нормальные опенсорсные инфраструктурные решения production-grade?

Нет, конечно, если бы Россия в рамках этого проекта спонсировала или хотя бы допиливала опенсорсные проекты для того, чтобы их можно было внедрять на предприятии без битья головой об стену (да вообще... хотя бы просто внедрять) - это было бы здорово. Но вот червь сомнения гложет меня...