IT в России и мире в реалиях мирового кризиса

Цитата: офисный планктон от 09.02.2010 11:57:45
Спасибо!
Четыре нескромных вопроса:
1) есть ли у Вас опыт работы (автоматизация процессов, построение сети, организация БД) с ведомствами и/или гос аппаратом, скажем, области?
2) какие основные проблемы, при этом, хотели решить чиновники (например, самый главный)?
3) какие основные проблемы у Вас были, при выполнении проекта?
4) совпадало ли Ваше представление о задачах с представлением постановщика задач?

1. Разовый опыт работы с ведомствами есть (региональное управление федерального ведомства).
2. Документооборот, учётно-отчётные задачи.
3. Погружение в достаточно специфичную предметную область, плюс война с собственной платформой. Впрочем, последнее на заказчике не сильно отражалось.
4. Общались непосредственно с заказчиком, минуя "постановщика".

Позвольте нескромный вопрос, а почему Вы спрашиваете?

зы. Я понимаю, что до спроса на системы управления наши ведомства, особенно региональные, категорически не дозрели. Но речь идёт, в общем-то, не об их желаниях.

Цитата: офисный планктон от 09.02.2010 10:48:37
А я бы предложил продолжить разговор не про хайтек (с ним как то не получается договориться), а про IT.
У нас (РФ), как я думаю, надо не принудительно развивать IT, а, т.с. добровольно. Отталкиваясь от реальных потребностей сегодняшнего дня.

Так вот эти самые потребности и надо развивать, иначе ничего не будет (максимум - Бангалор, если зарплаты аналогичные сделать и найти на них желающих)

Цитата: офисный планктон от 09.02.2010 10:48:37
Вероятно, задача создавания "бус для папуасов", так же может обсуждаться. Но, тогда нужна аргументация почему это действительно важно и именно сейчас (ну, например, МЭК закончился или как способ преодоления МЭК и пр.).

Да поймите же - нет такого понятие как бусы для папуасов, есть товар. Он либо востребован, либо нет, либо продается, либо нет.  А уже исходя из чего он востребован - это совершенно отдельный вопрос.

Примеры:
1. Оружие для какого-нибудь ОАЭ - это бусы или нет (с учетом того, что они реально уже полстолетия не самостоятельны)?
2. Бухгалтерское ПО для среднестатистической фирмы - это бусы или нет?
3. Автомобиль в нерезиновой - это бусы или нет?
4. Сотовый, емейл, и пр. - это бусы или нет?
5. Телефон - это бусы или нет?

А ведь без всего этого ж можно жить! Добро пожаловать в хату с лучиной!

IT это тоже самое, что и электричество - обожествлять его не стоит, оно всегда нужно для чего-то (также как не стоит тянуть ЛЭП туда, где в нем будет потребителей), но и игнорировать его фатально.
Как и единая энергетическая система позволяет сделать качественный скачок в развитии страны, также и развитое информационное пространство позволяет сделать скачок: в доступе к знаниям (дистанционное и непрерывное образование, всевозможные библиотеки), в качестве и прозрачности управления, в накоплении и обработке данных, в развлечениях, в тех или иных областях науки (за счет больших доступных мощностей можно задействовать численные методы).  Отрицательные стороны тоже конечно же есть - все это меняет среду обитания человека, и постепенно самого человека, и не всегда в лучшую сторону, да и возможности злоупотребления всем этим появляются большие: можно на качественно новом уровне раскрыть творческий потенциал нации (в широком смысле), а можно превратить ее в жующее стадо, сидящее в твитере, а можно и то и другое (в определенных пропорциях).

Вот во всем этом должна быть ПОТРЕБНОСТЬ, под которую и должна строиться IT отрасль. Сначала потребность, потом ее удовлетворение.  

ЗЫ А концентрироваться ТОЛЬКО на ВПК - это все равно, что еще раз станцевать лезгинку на граблях, по которым уже прошелся Союз. Я просто исхожу из того, что "государство для граждан",  мобилизация конечно возможна, но только в случае РЕАЛЬНОЙ УГРОЗЫ и только в том случае если она может помочь, и уже в любом случае не на 70 лет подряд (это уж извините идиотизм или просчет бывшего советского руководства, в качестве антипода можете посмотреть на КНР, по крайней мере в экономическом отношении), если гайки долго затягивать, то и резьбу сорвать можно.

Цитата: mrt789 от 09.02.2010 12:20:17
Вот во всем этом должна быть ПОТРЕБНОСТЬ, под которую и должна строиться IT отрасль. Сначала потребность, потом ее удовлетворение.  

Вы ещё различайте потребность актуальную ("надо здесь и сейчас") и прогнозную. Последняя является фактором развития. Вся стартапско-предпринимательская активность идёт именно из второго, тогда как обычная коммерция - из первого.

Цитата: alexey_k от 09.02.2010 12:17:05
1. Разовый опыт работы с ведомствами есть (региональное управление федерального ведомства).
2. Документооборот, учётно-отчётные задачи.
3. Погружение в достаточно специфичную предметную область, плюс война с собственной платформой. Впрочем, последнее на заказчике не сильно отражалось.
4. Общались непосредственно с заказчиком, минуя "постановщика".

Позвольте нескромный вопрос, а почему Вы спрашиваете?

зы. Я понимаю, что до спроса на системы управления наши ведомства, особенно региональные, категорически не дозрели. Но речь идёт, в общем-то, не об их желаниях.

Вопросы потому, что хочу сверить впечатления.
Отвечу за себя.
1) У меня опыт в IT небольшой, прямо скажу. Автоматизация -это маленькая веточка работы моей компании. Что мы делали - автоматизация работы диспетчерской службы 112 и оперативного штаба ЧС крупного города. Диспетчерские скорой помощи крупных и мелких городов. Автоматизация учета расхода элэнергии крупного города (я лично, в этом проекте  не участвовал). И дальше, по-мелочам.  Ведомственных и корпоративных сетей же строил немеряно, самых разных и в самых разных странах. Операторских - существенно меньше. (Не сочтите за саморекламу, просто, что б понятно было с кем говорите).
2) Чиновники. В РФ. В основном, выделиться. Далее, как ни странно, профессиональный интерес (сильно ограничивается нежеланием рисковать, что, впрочем и неплохо... они же, чиновники, все еще и профессию какую нибудь имеют, кроме того, что руководят...). Затем, деньги.
3) Не желание заказчика (его представителей) вникать.
4) Как правило, совпадало (в той части, что я помогал ему решить п.2). Но мы задачу, тем не менее, ставим шире. Кроме зарабатывания денег (мы ж комерсы), мы (Вы будете смеяться) самореализуемся. Это же все жутко интересно. И за чужой счет. К тому же, этим можно как то гордиться, что ли. Потому как польза...

PS Я уже говорил ранее, но решил, что будет уместно повторить. Любое начальство начинает оч шустро соображать, когда есть угроза  власти. Никто, пока не озвучил, что недостаточное развитие IT несет эту угрозу в рамках государства.... И  уж, тем более, не обосновал почему... Или я пропустил.

Цитата: офисный планктон от 09.02.2010 13:19:48
Вопросы потому, что хочу сверить впечатления.
Отвечу за себя.
1) У меня опыт в IT небольшой, прямо скажу. Автоматизация -это маленькая веточка работы моей компании. Что мы делали - автоматизация работы диспетчерской службы 112 и оперативного штаба ЧС крупного города. Диспетчерские скорой помощи крупных и мелких городов. Автоматизация учета расхода элэнергии крупного города (я лично, в этом проекте  не участвовал). И дальше, по-мелочам.  Ведомственных и корпоративных сетей же строил немеряно, самых разных и в самых разных странах. Операторских - существенно меньше. (Не сочтите за саморекламу, просто, что б понятно было с кем говорите).
2) Чиновники. В РФ. В основном, выделиться. Далее, как ни странно, профессиональный интерес (сильно ограничивается нежеланием рисковать, что, впрочем и неплохо... они же, чиновники, все еще и профессию какую нибудь имеют, кроме того, что руководят...). Затем, деньги.
3) Не желание заказчика (его представителей) вникать.
4) Как правило, совпадало (в той части, что я помогал ему решить п.2). Но мы задачу, тем не менее, ставим шире. Кроме зарабатывания денег (мы ж комерсы), мы (Вы будете смеяться) самореализуемся. Это же все жутко интересно. И за чужой счет. К тому же, этим можно как то гордиться, что ли. Потому как польза...

Спасибо, понял.

Видите ли, в чём дело. Смотрим цель, которую я обозначил в своём посте: "Обеспечение долгосрочного преимущества социально-экономической системы РФ путём организации и поддержки максимально эффективного управления". Можно ли её достичь путём спуска вниз правильной федеральной программы, с созданием технологйи и принятием регламентов? Очевидно, да. Можно ли её достичь путём низовой автоматизации ведомств? Очевидно, нет, т.к. мы будем решать лишь текущие задачи.

Есть ли ещё путь достижения этой задачи? Да, это выпуск коммерческого продукта для коммерческих компаний. Обеспечивающий эффективность локального управления и автоматизации, но при этом способствующий их синергетическому взаимодействию - вплоть до построения здоровенных скоординированных производственных сетей, рассчитывающих и согласующих стратегии для всех вместе и каждого в отдельности. Фантастика? Пока да. Нужно ли сюда двигаться? Безусловно да. Если государство проснётся, то уже будут технологические и практические наработки. Если нет - дотянемся и так.

Цитата: mrt789 от 09.02.2010 12:20:17
Так вот эти самые потребности и надо развивать, иначе ничего не будет (максимум - Бангалор, если зарплаты аналогичные сделать и найти на них желающих)
....
ЗЫ А концентрироваться ТОЛЬКО на ВПК - это все равно, что еще раз станцевать лезгинку на граблях, по которым уже прошелся Союз. Я просто исхожу из того, что "государство для граждан",  мобилизация конечно возможна, но только в случае РЕАЛЬНОЙ УГРОЗЫ и только в том случае если она может помочь, и уже в любом случае не на 70 лет подряд (это уж извините идиотизм или просчет бывшего советского руководства, в качестве антипода можете посмотреть на КНР, по крайней мере в экономическом отношении), если гайки долго затягивать, то и резьбу сорвать можно.

По поводу развития потребностей. Может быть. Ноя вижу поле не паханное уже существующих.
По поводу товара. Есть такая штука как маркетинг. Моя контора не делает ком софт продуктов, потому, что так сказал наш маркетинг (сильно упрощая). Если Вы можете обосновать возможность этого в рамках гос политики, то жду марк обоснования.
По поводу E-learning и библиотек, тремя руками - за.
Концентрироваться на ВПК сейчас жизненно необходимо. Но не только. Опять согласен. Однако, считаю неправильным "дуть в задницу" программистам вообще. Только тем, которые решают неотложные и самые главные задачи. Вместе, кстати, со всякими технологами, проектировщиками, монтажниками и т.д.

Выставил + alexey_k за длинную цитату на тему "зачем нам нужно и нужно ли..."
Насчёт автоматизации есть старая поговорка: "Если автоматизировать бардак, то получится автоматизированный бардак" (с)

Наша государственная административная система, далеко не бардак. Это очень интересная система.  В этой системе существует порядок и дисциплина такие, то один армейский полковник пришедший в госструктуру, мне пожаловался "я чуствую себя салабоном на курсе молодого бойца, которого сержанты по два раза на день ;№%№здят, вколачивая азы дисциплины".

Но у этой системы, совершенно согласно символике - две головы... Одна голова - декларируемая функциональность. Другая...

Однажды я консультировал, чиновника, занимающего не последнюю должность в краевом департаменте.  Консультировал на личных связях, в плане внедрения и степени полезности всяких компьютерных штук в деятельность. По мере разговора, я увидел несколько возможностей оптимизировать низовую деятельность. Разложил мысли по полочкам перед оным. Старый Мудрый Бюрократ покачал готовой, - да, это похоже будет работать, но если у нас пропадут очереди в коридорах, то нам срежут штаты...

Иными словами, тут не прокладки... (с) Работает госсистема хоть как-то без автоматизации? И слава Аллаху. Лучше у частника эффективность повысим - там реальный добавочный продукт.

Цитата: al_mt от 09.02.2010 18:31:08
....Старый Мудрый Бюрократ покачал готовой, - да, это похоже будет работать, но если у нас пропадут очереди в коридорах, то нам срежут штаты...
...

Из категории "Не могу молчать!"
Как штаты краевой администрации зависят от наличия/отсутствия очередей в коридорах? А жалобы зависят...
По поводу "...Работает госсистема хоть как-то без автоматизации? И слава Аллаху..." - один в один говорил пару месяцев (?) назад. Нужно, если только без - никак...
Однако, планирование без прог невозможно. А без планирования уже не возможно...

Цитата: офисный планктон от 09.02.2010 18:51:31
Из категории "Не могу молчать!"
Как штаты краевой администрации зависят от наличия/отсутствия очередей в коридорах? А жалобы зависят...
По поводу "...Работает госсистема хоть как-то без автоматизации? И слава Аллаху..." - один в один говорил пару месяцев (?) назад. Нужно, если только без - никак...
Однако, планирование без прог невозможно. А без планирования уже не возможно...

1. Не краевой администрации, а краевого департамента федеральной службы
2. Ну я не совсем об этом. Я скорее о том, что государство в лице элиты, пытается госаппарат заставить сделать одно, а госаппарат сам по себе стремится к одному - увеличению себя

Впрочем это уже несколько офф.

Основная мысль, которую я хотел высказать - хайтек и эффективность госадминистрации существующей структуры (и принципов построения) в общем не связаны.

Цитата: офисный планктон от 09.02.2010 13:19:48
Никто, пока не озвучил, что недостаточное развитие IT несет эту угрозу в рамках государства.... И  уж, тем более, не обосновал почему... Или я пропустил.

Я постоянно это пишу, мож, как-то непонятно пишу?

Цитата: alexey_k
Рейтинг меня правда не волнует. Мне интересно именно обсуждение содержания по данному посту. Надеялся, что если поставлен минус, значит, есть конструктивное несогласие. Ошибся, жаль.

Ну, даже если гений заглянет на форум, изначально его рейтинг будет равен нулю. А потом его будут минусовать те, кто не поймёт его мыслей. Так что за рейтинг не переживайте.

А вот конструктивное несогласие попытаюсь озвучить.

Достаточно одной фразы, чтобы понять. что Вы не разбираетесь в ПО

Цитата: alexey_k от 09.02.2010 11:37:54Нужен ли национальный линукс на ядре собственной сборки, или нужно что-то другое?

Линуксом и называют собственно ядро.
Вероятно, ликбез будет не лишним.
Операционная система состоит из ядра, драйверов и набора системных утилит. Всякие ДНС, ФТП, Веб, почтовые серверы и БД в операционную систему не входят. В мире " линукс" всё перечисленное плюс куча пользовательских приложений, таких как звуковые и графические редакторы, офисы, медиапроигрыватели и всё остальное, объединяют в так называемые дистрибутивы. Большинство дистрибутивов отличаются друг от друга только компоновкой и тем какие программы используются по умолчанию. Это справедливо и для Альта, и для РедХата, и для Дебиана, и для большинства других. Ядро занимает гораздо меньше 1% от общего объёма дистрибутива. Более того, в самом ядре менее 2% кода осталось от самого Линуса. Кода российских программистов в ядре гораздо больше.
Словом "линукс" обычно обозначают всё семейство дистрибутивов, основанных на ядре линукс. Учитывая, что исходные коды доступны любому программисту, и по условиям лицензии никто не может запретить ими пользоваться, нет смысла придумывать нечто "национальное", а достаточно "заточить" дистрибутив под себя. По такому пути идут как крупные корпорации, так и многие правительственные учреждения. Приведу пример, а затем откомментирую:

Цитата
Администрация города Мюнхена в Германии перешла на ODF

Пока российские власти разглагольствуют о всесторонней поддержке Open Source в нашей стране, немецкие власти мало помалу отказываются от использования проприетарных решений в своём документообороте. Сегодня стало известно, что администрация города Мюнхена полностью перешла на открытый формат документов ODF, также в процессе отказа от закрытых программ произошла смена веб бразуера на Mozilla Firefox, а почтового клиента на Mozilla Thunderbird.

Эта миграция потребовала невероятных затрат: так, было сконвертировано 20 тысяч заготовок (templates) документов, макросов и приложений для Интернета. Большинство заготовок теперь управляется инструментом WollMux. Для документов, которые не требуют правки, был выбран формат PDF.

Тем не менее, работа ещё не завершена. Среди 14 тысяч компьютеров, которые зарегистрированы за администрацией, только 2,500 были переведены на собственную разработку - Linux дистрибутив LiMux (Linux Munich). Полный переход на Open Source планируется завершить в 2012 году.

Про слово LiMux википедия утверждает, что этот дистрибутив базирующейся на Дебиане. В переводе на русский, взяли Дебиан, выбросили из него всё, что не нужно бюрократам, сложили на один сервер и назвали ЛиМукс. Вот и "национальная мюнхенская" ОС. Причём, поддерживаемая всем мировым сообществом линуксоидов.

А теперь обратите внимание на выделенное пурпурным.
ODF упрощённо - zip-ованый xml. То есть, мюнхенское руководство выложило электронные формы документов, которые у нас обычно песатаются в приложениях к законам в печатном виде. Стандартные электронные формы позволяют работать из любой программы хоть под виндовс, хоть под линукс, хоть под чёрта в ступе, лишь бы они соблюдали стандарт. И не надо придумывать никаких "национальных платформ". Требования ведомств настолько разнообразны, что создание единой платформы никогда не выйдет из стадии предпроекта.

Ну, а рассуждения об ИИ вызывали у меня дикий хохот ещё когда японцы собирались построить к 1990г (затем, к 1995г) компьютер 5-го поколения с элементами ИИ. Попил бабла в космических масштабах. Так же, как и попытка смоделировать всю хозяйственную деятельность СССР на ЭВМ Госплана в 60-х была признана утопичной не столько из за потребных вычислительных мощностей, сколько из за невозможности обеспечить корректные ввод первичных данных. Приписки, знаете ли, сводили идею на нет.

Ваше предложение ни к чему, кроме бесцельной траты ресурсов, не приведёт.


PS Ещё раз. ИТ к хайтеку не относится. Как бы мне этого не хотелось.

Цитата: al_mt от 09.02.2010 18:31:08Старый Мудрый Бюрократ покачал готовой, - да, это похоже будет работать, но если у нас пропадут очереди в коридорах, то нам срежут штаты...

Ви, таки, будете смеяться. (ц)
Пару раз сталкивался с такой постановкой лично, и несколько раз опосредовано.  :(

Цитата: al_mt от 09.02.2010 18:31:08
Однажды я консультировал, чиновника, занимающего не последнюю должность в краевом департаменте.  Консультировал на личных связях, в плане внедрения и степени полезности всяких компьютерных штук в деятельность. По мере разговора, я увидел несколько возможностей оптимизировать низовую деятельность. Разложил мысли по полочкам перед оным. Старый Мудрый Бюрократ покачал готовой, - да, это похоже будет работать, но если у нас пропадут очереди в коридорах, то нам срежут штаты...

Иными словами, тут не прокладки... (с) Работает госсистема хоть как-то без автоматизации? И слава Аллаху. Лучше у частника эффективность повысим - там реальный добавочный продукт.

Вообще-то, основной эффект возникнет не от повышения эффективности низовой деятельности (путём автоматизации или нет) - а от выстраивания системы управления. Основное различие в том, кто является заинтересованной стороной в постановке системы автоматизации: (1) конкретный чиновник, со своим потоком документов, задач и очередями в приёмной, либо (2) вышестоящая структура, кровно заинтересованная в эффективности деятельности данного чиновного подразделения. Правильным и первичным является второй вариант.

На военной ветке обсуждалось, что лучший способ борьбы с дедовщиной - это грамотный командир, и загрузка бойцов задачами подготовки так, чтобы не оставалось сил на всякую ерунду. Соответственно, то же самое должно бы произойти и в гос. управлении: загрузка реальными задачами, контроль эффективности их выполнения и жесткая персональная ответственность за невыполнение, с механизмом ротации. Спрос на это должен идти сверху, т.к. всем известно, как и во что организуются чиновники, предоставленные сами себе.

Чем тут может помочь система автоматизации. В первую и основную очередь - это контроль эффективности по показателям. Предварительно должна быть разработана система показателей - компактная, пронизывающая ведомство сверху вплоть до рабочего места. Набор показателей должен чётко давать ответ на вопрос, эффективно ли работает данное подразделение или сотрудник, или они безбожно косячат. При этом, очевидно, имеется как коллективная ответственность (косячит всё ведомство), так и индивидуальная.

После того, как налажен сбор показателей, нужно включать обратную связь по отклонению по косякам. Так, чтобы срезание штатов из-за отсутствия очередей показалось бы милым казусом, по сравнению с реакцией на проседание Показателя. Через несколько месяцев применения "обратной связи" при правильно подогнанной и работающей системе показателей, думаю, будет наблюдаться существенная смена мотивации. "Алгедонод обыкновенный", вспоминая кибернетика Бира.

Вкупе с регулярным совершенствованием системы показателей, автоматической интеграцией снизу до верху, прозрачным сбором факта для расчёта, мы получим динамичную и весьма эффективную систему.

А основной желаемый эффект - это громадная синергия, возникающая при правильном согласованном управлении страной. Оно того стоит.

Цитата: alexey_k от 10.02.2010 07:46:04
Вообще-то, основной эффект возникнет не от повышения эффективности низовой деятельности (путём автоматизации или нет) - а от выстраивания системы управления. Основное различие в том, кто является заинтересованной стороной в постановке системы автоматизации: (1) конкретный чиновник, со своим потоком документов, задач и очередями в приёмной, либо (2) вышестоящая структура, кровно заинтересованная в эффективности деятельности данного чиновного подразделения. Правильным и первичным является второй вариант.

Понимаете Алексей (вот и zh17 подтверждает). Всякий начальник в госструктуре (и кстати в очень крупных коммерческих конторах), кровно заинтересован в эффективности своих показателей и контролируемости подчинённых. Но при этом, он радикально против своей контролируемости начальством И так до самой вершины. Где остаётся один единственный человек (или очень небольшая группа лиц), заинтересованных в контролируемости и эффективности всей системы.

Предположим Вы придумали, структуру системы, которая не будет страдать вышеуказанным пороком. Ваши предложения по её внедрению?? Да в существующем мире они обычно заканчиваются в лучшем случае увольнением без выходного пособия, или в случае сказочного везения, к приходу "к власти" нового поколения бюрократов.

Но это оффф... АУ на усмотрение.

P.S. Вообще пошукайте понятие "голема". Законы существования развития и т.п.

Коллеги.
Давайте перестанем мериться уровнем проф подготовки и эрудиции. Давайте мериться анализом и идеями...
Сидоров прав. Я, совершенно по-детски, не удержался и стал его подначивать. Правда, было за что (с моей точки зрения). К хорошему это не привело. И мы имеем возможность наблюдать нервный срыв и зарубу на ровном месте... Кстати, многие замечания Сидорова оч даже по-делу. Он мне чем то дохтурова напоминает... Жаль, если, действительно уйдет. И не извинится... Сам же потом жалеть будет. Дохтуров скока раз уходил и под каким только ником не возвращался...
Предлагаю еще раз, завязать с хайтеком. От него одни непонятки.
Давайте про IT (и, если есть желающие, про ICT) в гос структурах. А?
Про IT в ВПК, космосе и атоме оч профессионально говорят на соотв ветках. Я там скромно молчу в тряпочку. Ибо ничего не смыслю. Про гос сектор (вертикаль, министерства, ГК, монополии, системообр предпр и т.д.) хоть что то понимаю...
С уважением...

Цитата: zh17 от 10.02.2010 00:19:16
.....
Так же, как и попытка смоделировать всю хозяйственную деятельность СССР на ЭВМ Госплана в 60-х была признана утопичной не столько из за потребных вычислительных мощностей, сколько из за невозможности обеспечить корректные ввод первичных данных. Приписки, знаете ли, сводили идею на нет.

Ваше предложение ни к чему, кроме бесцельной траты ресурсов, не приведёт.
....

Не могли бы Вы развить тему в свете явных проблем, наблюдаемых в планировании на сегодня?

PS Мне кажется, что это сейчас суперактуально...

Цитата: alexey_k
На мой взгляд, все эти образы "големов" и проч. - это из области мифологии. Посмотрите, в мире полно крупных коммерческих компаний. Многоуровневая структура управления в них не сильно отличается от структуры управления в гос. органах, зачастую будучи более сложной и изощрённой - но вопросы управления в них решаются вполне удовлетворительно. Тонны литературы изданы о моделях управления в корпорации, могу посоветовать.

Объясните мне, пожалуйста, откуда пошёл миф, что гос. управление - это нечто в принципе иное, непознаваемое и неодолимое?

Первой мерой, которую я бы предложил, это обеспечение ротации персонала. Нормальный рекрутинг, и нормальное взыскание по несоответствию вплоть до увольнения, на регулярной и регламентированной основе. Далее, определение критериев эффективности и управление через показатели. Организовать вневедомственную инструментальную службу ("комиссаров"), задачей которой будет только постановка критериев эффективности и механизмов их выполнения. Ну и т.д.

1. Кто сказал "непознаваемое"? "Голем" штука примитивная как одноклеточное и поведение у него такое же.
2. Госструктура всегда больше любой корпорации, потому вышеозначенные эффекты в нём видны отчётливее.
3. Да-да. Ротации, принудительные меры к снижению числа "этажей", введение параллельных контрольно-ревизионно-карательных механизмов и другие способы заставить эту хрень шевелиться чуть бойчее. В общем помогает. Но от врождённых пороков не избавляет.

Современные корпорации стараются отойти от традиционной иерархической структуры. В MS было принято принципиальное решение "число этажей не должно быть больше 6-ти", гугл состоит из трёх этажей и там это очень жёстко прописано.
Но у коммерческих корпораций есть серьёзная мотивация - конкуренты. У государства эта мотивация замаскирована даже от "владельцев".

Ну и разумеется, так сказать мысленный эксперимент Представьте себе, что Вам нужно убедить несколько тысяч человек, что для улучшения их повышаемости им надо будет переучиться на другую специальность, понизить себе зряплату и повысить продолжительность трудового дня  :D
А именно так любой бюрократ воспримет любые реальные структурные изменения.

АУ на усмотрение

Ладно, давайте про IT в целом (в разрезе государственного управления), постараюсь больше не пугать народ внутренней кухней и страшными словами.

Не знаю как тут относятся к Делягину, но тем не менее процитирую:

http://flibusta.net/b/178462

Столкнувшись в условиях информационной революции с размыванием реальности, управляющие системы нашли выход в ее повсеместном конструировании. Беда в том, что при этом они в силу вполне объективных причин обращают внимание преимущественно на решение собственных, сиюминутных задач и не озабочены тем, как соотносятся с действительностью «информационные миры», созидаемые ими в массовом порядке.

..........

В обществе, как и в природе, масштабы и длительность снижения адекватности управляющих систем имеют свои вполне объективные пределы, создающиеся конкуренцией, в которых в той или иной форме и степени участвуют не только все элементы социумов, но и сами социумы.

В коммерческой сфере естественным ограничением служит рынок. Как показывает разрушение фондового пузыря «новой экономики» в США, даже системное воздействие на него не может продолжаться бесконечно: еще Линкольн подчеркивал, что «можно обманывать часть народа все время и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время».[15]

В политике объективным ограничением неадекватности управляющих систем служит волеизъявление масс. Способ его осуществления — от изменения рейтинга популярности политиков и голосования на выборах до революции — не имеет принципиального значения и зависит от уровня общественного развития и эффективности действующих социальных механизмов.

Технологии формирования сознания знаменательны тем, что они снимают это внутреннее для всякого общества ограничение и оставляют только внешние ограничения, связанные с участием этого общества в глобальной конкуренции. Неадекватность управляющих систем в новых условиях ведет к политическим волнениям и катаклизмам уже не напрямую (через необратимое нарастание внутренних социально-экономических противоречий), как было раньше, а лишь через крах страны в глобальной конкуренции. Это более долгий и более разрушительный путь, грозящий в настоящее время крахом всего мироустройства в том виде, в котором оно сложилось после разрушения Советского Союза.

Другими словами, играясь с теми или иными информационными моделями, влияя на сознание, управляющие системы сами подпадают под влияние этих моделей и начинают принимать решение в полном соответствии с ними, но.... проблема состоит в том, что далеко не всегда эти модели соответствуют действительности, и более того (хрен с ним, с несоответствием) они даже не всегда оказываются полезными для выживания.

В качестве примера можете посмотреть на так называемую "корпоративную шизу": "корпоративные ценности", распевание гимнов и пр., при том, что все прекрасно понимают что это чушь. На государственно уровне такая шиза ,например, проявилась в КПСС'е, особенно году так в 90-ом... хотя наверное было и раньше("одни слова для кухонь, другие для улиц"). Щас это же можно видеть в оторванных от реальности спичах лидеров пиндостана и тамошней прессы (именно поэтому амеры начинают смотреть все подряд, от Раша Тудей до Аль Джазиры), или в "картинке первого канала".
Другой пример - это когда власти РБ заявляют о росте ВВП на 100000%, при том что ВСЕ понимают - это ложь. В общем главный признак - тотальное несоответствие реального положения вещей тому, что декларируется, и последующее принятие решений исходя из этих деклараций.

Это все было и раньше, были правители жившие в выдуманном мире (правда недолго)... Проблема в том, что после информационного взрыва это все перешло на качественно новый уровень, и теперь все управляющие системы в целом начинают страдать от шизофрении с одной стороны, а с другой стороны у них уже нет монополии на формирование общественного сознания (не, конечно же всегда можно вернуться к корням идеям ЧучХе).

Поэтому главный вопрос состоит в выстраивании адекватной управляющей системы, а все о чем говорили до этого - всего лишь техническая начинка для такой системы, которая тоже должна быть адекватной и современной. Не выстроим свою - будем встроены в чужую: зарывание компов в землю, перерубание кабеля и боеголовки не помогут (также как и ТОЛЬКО промывание мозгов под неофеодальную/тоталитарную/авторитарную/хрен-его-знает-какую систему, такие системы щас просто не выдержат конкуренции).

ЗЫ Причем это не только и не столько государственная пропаганда, это и образование, и взаимодействие всех частей общества и т.д и т.п. , заканчивая мироощущением каждого конкретного человека и степенью его удовлетворенности.

ЗЗЫ Улучшить систему управления можно, в том числе и взяв за пример коммерческие структуры (обязательный контроль до копейки и неиллюзорные санкции).

Цитата: alexey_k
У владельцев она должна быть обязательно. А для всех остальных можно придумать что-нибудь замещающее. Например, старый добрый план, профукивание которого ведёт для начала к строгачу с лишение премии. Либо, например, внутренняя состязательность, когда за работу на благо плана конкурируют два отдела. Кто прощёлкал - тот остался без обеда (или ещё без чего).

Не пройдет, очень скоро в эту морковку перестанут верить. И закончится все точно также - дядя из-за бугра предложит более конкурентоспособную сказку (может быть из-за другого бугра).

П.С. Для коммерческих организаций может быть и пройдет - там платят ЗП (которая и удерживает работника до определенного предела), а вот для обеспечения лояльности граждан к государству нет. Не, можно конечно загнать всех в шарашки, но за красным рассветом обычно следует розовый закат, и дети обитателей шарашек с радостью проголосуют за очередного ЕБН'а.

П.П.С. А информационные технологии просто все это обострили, до предела. Впрочем, если и дальше это обсуждать, то можно превратить ветку в филиал Новой парадигмы.

http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2010/02/10/379185
Путин создал комиссию по внедрению ИТ в госвласти

Новая правительственна комиссия во главе с Сергеем Собяниным и Игорем Щеголевым должна будет курировать внедрение информационных технологий в органах федеральной и региональной власти.
Комиссия будет обеспечивать согласование действий федеральных и региональных властей «по выработке и реализации государственной политики в сфере развития и использования информационных технологий в государственном управлении, в том числе по вопросам формирования в стране информационного общества и электронного правительства», говорится на сайте правительства.

Новость в тему...