IT в России и мире в реалиях мирового кризиса

Цитата: _taras_ от 27.09.2010 22:58:07
По поводу мат. расчетов... мне попадалось на глаза минимум два названия специализированных математических диструбутивов. Просто нужно немного поискать.

Mathematica (Wolfram)
MatLab

Цитата: problemsolver от 28.09.2010 08:39:11
А теперь с таким же задором расскажите, какой процент от компьютеров в стране занят этими задачами. Ради 0.01% - конечно, все должны поставить себе платные винды.

Если мы говорим о home users - им Linux подошёл бы, если бы под него игрушек побольше было. Большинству из них нужен какой-нибудь браузер, простая печатающая машинка и чтобы игрушки запускались. Будет много игрушек под Linux - будет счастье для home users. Пока, правда, таких игрушек негусто по сравнению с Win/Mac.

Если мы говорим о small office - им Linux вполне подойдёт. Офис - есть какой-то, почта - есть. Больше им, по большому счёту, ничего не надо.



А вот если говорим об enterprise, то бишь о большой глобальной компании, то ниша Linux там небольшая. Там его активно продвигает IBM, ну и Oracle ещё. На Linux можно строить хорошие web-серверы, а также серверы баз данных. Но сервер БД он ограниченный, так как либо дорогой Oracle, либо бесплатный MySQL. А вот MS SQL, к сожалению, не пойдёт там. То есть тут зависим от того, какую SQL-платформу используют приложения, которые мы используем. Oracle Enterprise Linux стоит денег, но очень небольших - $100 в год это не цена для сервера.

Чего лучше не делать на Linux - сервер домена (тут всё понятно), файл-сервер (поддержка протокола SMB есть, но родная - лучше).

По серверу приложений - тут всё зависит от того, какие приложения используются в компании. Если они написаны на ASP.NET - мимо Windows не пройдёшь. Но есть Windows Server Web edition, который стоит весьма недорого и его покупка проблемы не составляет.

По рабочим местам - Linux в ауте. Везде учат пользованию офисными пакетами от MS. Переучивать толпу людей с MS Word/Excel на Star Office никто не будет. Ибо  это выйдет дороже чем покупка MS Office (10000 р). То есть курсы-то конечно копеечные, но отвлечение работника на них на несколько дней - это слишком дорого. Многие корпорации до сих пор используют MS Office 2003 потому, что переучивать людей на другой интерфейс не хотят из экономических соображений.

Ещё по офису - совместимость Star Office с MS Office. Что-то простенькое они всасывают и конвертируют отлично. Но стоит подсунуть им мало-мальски сложный документ - начинаются проблемы (я пробовал). А если там, не дай бог, скрипты на VBA были использованы (в корпоративных шаблонах - не редкость), то тут Star Office бессилен.

По самим рабочим местам - у вас админ будет сам по всем сотням компов бегать и обновления на Linux ставить? Сам на каждой машине будет отдельно все права выставлять? Или всё же просто поднимет WSUS настроит один раз Domain Policy?

Короче - по офису крупной компании дешевле ничего не менять и продолжать работать на связке Win+MSOffice, ибо выигрыша от Linux тут не получается. Рабочее время людей - оно тоже не бесплатное.


По бухгалтерии - да, 1C уже под Linux появился. Но это - в small office скорее. По крайней мере, в нашей конторе используется совсем другое ПО для ведения счетоводства, и оно с Linux несовместимо.


По инженерным программам - писал уже. SolidWorks и иже с ним - уже используются. Уже куча всего в них нарисовано. Переход на другую программу потребует конвертации всех существующих чертежей, что невозможно. Потому как не через DXF же их переносить, в самом деле. Там вся инфа внутренняя чертежа теряется. Соответственно, переход на другое ПО мало того что потребует переучивания инженеров и даст их простой и низкую производительность в первые месяц-два, так ещё и потребует фактически перечерчивания всего созданного ранее. Это офигенно дорого. И очень долго. А компании нужно новую продукцию делать, а не старые чертежи мусолить.

Вот и получается, что крупным компаниям переход с Win на Linux попросту невыгоден. Как минимум, переход этот сильно спорен по стоимости, если учесть стоимость рабочих часов людей, а как правило - убыточен. Вот никто этим всерьёз и не заморачивается.


PS: Я не в ITSD работаю, я больше по части разработки софта.

Цитата: _taras_ от 27.09.2010 22:58:07
Офтопик, но все же. А что вас не устраивает в Open Office как в текстовом редакторе? Я почему спрашиваю. Оформление своего дисера доводил в первых его выпусках и был очень доволен результатом.

Open Office меня не устраивает тем, что давится при попытке скормить ему существующие документы из-под MS Word и MS Excel. Пробовал.

Подводя промежуточные итоги этой дискуссии можно сказать, что распространению СПО в России прежде всего мешает пиратский софт на котором идет само- и обучение юзеров в гос. и коммерческих учреждениях;  ленность и псевдоэкономия начальства и, как это не странно, огромный объем русскоязычной литературы по этому софту (хотя в этом направлении ситуация начинает меняться к лучшему).
То basilevs
Word и Excel вообще, засранцы, не хотят открывать файлы Open Office. А подавляющее большинство глюков при их открытии  связано с безграмотным использованием стилей в вордовских документах

Цитата: basilevs от 28.09.2010 15:24:13
 Но сервер БД он ограниченный, так как либо дорогой Oracle, либо бесплатный MySQL. А вот MS SQL, к сожалению, не пойдёт там.

Тро-ло-ло... ну ладно, Постгрес опенсорсный и ни туда ни сюда, ОК (хотя и неправда, но - пусть будет по-вашему). Но уж ДБ2 , Ингрес не замечать совсем не хорошо. И это, для любителя МССКЛ - ну, в значительной мере вам поможет тот же Sybase (корни одни и те же).

Цитата
Чего лучше не делать на Linux - сервер домена (тут всё понятно), файл-сервер (поддержка протокола SMB есть, но родная - лучше).

Ну, и тут уже достаточно LDAP серверов под Линухом. Вопрос времени , ИМХО. И редхат и оракл(сан) активно работают в этой теме.

Цитата
По серверу приложений - тут всё зависит от того, какие приложения используются в компании. Если они написаны на ASP.NET - мимо Windows не пройдёшь. Но есть Windows Server Web edition, который стоит весьма недорого и его покупка проблемы не составляет.

JAva2 EE, JBoss....
Посчитать чего больше стоИт в продакшене? Джавы или дотнета?

Цитата Многие корпорации до сих пор используют MS Office 2003 потому, что переучивать людей на другой интерфейс не хотят из экономических соображений.

Т.е. еще год-два и все равно переучивать? Не лучше-ли один раз и сейчас? Тем более, что ОО 3.х визуально близок именно к МСО2003.

Цитата
А если там, не дай бог, скрипты на VBA были использованы (в корпоративных шаблонах - не редкость), то тут Star Office бессилен.

С настройкой антивиров не устали трахаться ради макросов?

Цитата
По самим рабочим местам - у вас админ будет сам по всем сотням компов бегать и обновления на Linux ставить? Сам на каждой машине будет отдельно все права выставлять? Или всё же просто поднимет WSUS настроит один раз Domain Policy?

Уже все давно не так мрачно...

Цитата: basilevs от 28.09.2010 15:24:13Но сервер БД он ограниченный, так как либо дорогой Oracle, либо бесплатный MySQL. А вот MS SQL, к сожалению, не пойдёт там.

FireBird бесплатный, и все разработчики наши. По мощности подойдет для 90% (а может и больше) бизнесов.

Цитата: basilevs от 28.09.2010 15:24:13А вот MS SQL, к сожалению, не пойдёт там.

По серверу приложений - тут всё зависит от того, какие приложения используются в компании. Если они написаны на ASP.NET - мимо Windows не пройдёшь.

По рабочим местам - Linux в ауте. Везде учат пользованию офисными пакетами от MS. Переучивать толпу людей с MS Word/Excel на Star Office никто не будет. Ибо  это выйдет дороже чем покупка MS Office (10000 р). То есть курсы-то конечно копеечные, но отвлечение работника на них на несколько дней - это слишком дорого. Многие корпорации до сих пор используют MS Office 2003 потому, что переучивать людей на другой интерфейс не хотят из экономических соображений.

Ещё по офису - совместимость Star Office с MS Office. Что-то простенькое они всасывают и конвертируют отлично. Но стоит подсунуть им мало-мальски сложный документ - начинаются проблемы (я пробовал). А если там, не дай бог, скрипты на VBA были использованы (в корпоративных шаблонах - не редкость), то тут Star Office бессилен.

Короче - по офису крупной компании дешевле ничего не менять и продолжать работать на связке Win+MSOffice, ибо выигрыша от Linux тут не получается. Рабочее время людей - оно тоже не бесплатное.

в нашей конторе используется совсем другое ПО для ведения счетоводства, и оно с Linux несовместимо.

SolidWorks и иже с ним - уже используются. Уже куча всего в них нарисовано. Переход на другую программу потребует конвертации всех существующих чертежей, что невозможно. Потому как не через DXF же их переносить, в самом деле. Там вся инфа внутренняя чертежа теряется. Соответственно, переход на другое ПО мало того что потребует переучивания инженеров и даст их простой и низкую производительность в первые месяц-два, так ещё и потребует фактически перечерчивания всего созданного ранее. Это офигенно дорого. И очень долго. А компании нужно новую продукцию делать, а не старые чертежи мусолить.

Вот и получается, что крупным компаниям переход с Win на Linux попросту невыгоден. Как минимум, переход этот сильно спорен по стоимости, если учесть стоимость рабочих часов людей, а как правило - убыточен. Вот никто этим всерьёз и не заморачивается.

Кстати, тут можно ещё какой вывод сделать. Новые или более гибкие компании, которые смогут без проблем воспользоваться СПО получат дополнительный козырь перед неповоротливыми монстрами которые этого сделать просто не смогут... А если учесть, что у этих монстров и так проблем достаточно...

Цитата: wellx от 28.09.2010 17:31:24
Тро-ло-ло... ну ладно, Постгрес опенсорсный и ни туда ни сюда, ОК (хотя и неправда, но - пусть будет по-вашему). Но уж ДБ2 , Ингрес не замечать совсем не хорошо. И это, для любителя МССКЛ - ну, в значительной мере вам поможет тот же Sybase (корни одни и те же).

Постгресс - какой был, какой и остался. Это я про функционал. MySQL его кроет аки бык овцу.

Ingres - честно говоря, не видел живьём ни одного продукта на их платформе.

DB2 - кхе, кхе. Вот с этим чудом хлебнул по полной. Начиная с того, что DB2 - они на разных платформах разные. И кончая тем, что SQL к ней "прикручен сбоку", а родным был и остаётся RPG. И это - когда это DB2 успел стать опенсорсным? IBM его уже под линух бесплатным сделал? Однако, не следил за этим, упустил.

А MySQL мне и вправду нравится, неплохая база. И по функционалу и по производительности.

Цитата
Ну, и тут уже достаточно LDAP серверов под Линухом. Вопрос времени , ИМХО. И редхат и оракл(сан) активно работают в этой теме.JAva2 EE, JBoss....
Посчитать чего больше стоИт в продакшене? Джавы или дотнета?

Windows Server - это не только LDAP. Иерархия полиси, да и сама по себе иерархия серверов - очень полезная вещь.

Что касается Java vs ASP.NET - тут не всё так радужно у явы, как ни странно. Прошвырнитесь по интернету и посмотрите, на чём сделаны сайты. Куча - на PHP и его производных, которым вообще по барабану, Linux там или винда. Как правило, PHP крутится под Linux. На Java написано тоже немало, но на ASP или ASP.NET как бы даже побольше. Причина проста - разработчики на C# стоят дешевле разработчиков на Java. На эту разницу в средних и крупных проектах окупается использование платной платформы вместо бесплатной. Сами однажды переиграли один веб-проект по такой причине. Учтите тут ещё, что Windows Server Web Edition стоит сущие копейки, на порядок дешевле Standard Edition.

Ну а так - да, JBoss, для тех кому деньги некуда девать WebSphere, для тех кому дёшево и сердито Tomcat.

Oracle - да, они-таки взяли Linux, Apache, Tomcat (по крайней мере в старых версиях именно его прикручивали), слепили всё вместе и получили на выходе Oracle IAS (Internet Application Server). Неплохая вещь, но прямо скажем, далеко не бесплатная. А смастерить то же самое самостоятельно из исходных компонентов - не получится, не будет некоторых вещей именно от Оракла.

Цитата
Т.е. еще год-два и все равно переучивать? Не лучше-ли один раз и сейчас? Тем более, что ОО 3.х визуально близок именно к МСО2003.
С настройкой антивиров не устали трахаться ради макросов?Уже все давно не так мрачно...

Да вот да - подгадил тут мелкософт с новым интерфейсом офиса. У меня дома 2007 стоит (1800 рублей за домашнюю лицензию на 3 компа, честно купленный), так я до сих пор в его меню на мало-мальски сложных вещах теряюсь и не понимаю где их искать. Улучшайзеры хреновы - не понимаю, почему они не оставили возможности переключиться на "legacy interface".

Настройкой антивирусов вообще не занимаюсь. Что-то стоит, работает. Это проблема ITSD, а не моя. Проблем с вирусами и макросами не имеем.


PS: С чисто точки зрения разработчика коммерческих продуктов - у типовой лицензии Open Source есть сильный минус. То, что сделано с использованием Open Source, само должно быть выпущено под Open Source. Фиг продашь, в общем. А цены на коммерческие лицензии продуктов, имеющих и такую и сякую версию (например, библиотека QT) - потрясающе кусачие. Рядом с ними мелкософт кажется добрым самаритянином, раздающим софт почти задаром.

Цитата: bjaka_max от 29.09.2010 11:07:32
Кстати, тут можно ещё какой вывод сделать. Новые или более гибкие компании, которые смогут без проблем воспользоваться СПО получат дополнительный козырь перед неповоротливыми монстрами которые этого сделать просто не смогут... А если учесть, что у этих монстров и так проблем достаточно...

IT - это такая маленькая прибамбасина к бизнесу. И как бы, успешность бизнеса определяет в одну из последних очередей, если этот бизнес не является откровенно IT-ориентированным. Вот, допустим, есть заводик делающий какие-нибудь механические редукторы. Чего ему от ИТ нужно? Чтобы чертежи им заказчики давали в понятном формате, и чтобы склад работал. Ну и бухгалтерия должна считать свои дебеты-кредиты. Всё. И Линукс, Винда или Солярис - финансовый директор у них даже слов таких может не знать. Его гораздо больше волнует почём шестерёнки у их поставщиков и какие там условия поставки. И поднимать CRM для того чтобы вести базу клиентов им тоже далеко не всегда надо - как правило хватает и обычной записной книжки.

Цитата: _taras_ от 28.09.2010 16:30:22
Подводя промежуточные итоги этой дискуссии можно сказать, что распространению СПО в России прежде всего мешает пиратский софт на котором идет само- и обучение юзеров в гос. и коммерческих учреждениях;  

Браво!
Достаточно редко сторонники свободного софта признают, что пиратский софт - один из основных их врагов.

Цитата
ленность и псевдоэкономия начальства

Вот тут непонятно. Любое вменяемое начальство задает IT-специалисту конкретный вопрос: "сколько стоит?" Будет это линукс, виндовс, макось или вообще S/390 - начальству глубоко фиолетово, имхо.

Цитата
и, как это не странно, огромный объем русскоязычной литературы по этому софту (хотя в этом направлении ситуация начинает меняться к лучшему).

С учетом п.1 - ничего удивительного

Кстати, интересно, а сколько под линукс реально работающих клиент-банков? Я пока ни одного не знаю.

Цитата: basilevs от 29.09.2010 15:26:27
PS: С чисто точки зрения разработчика коммерческих продуктов - у типовой лицензии Open Source есть сильный минус. То, что сделано с использованием Open Source, само должно быть выпущено под Open Source.

Чепуха. Не надо путать GPL и открытые исходники. Тот же firebird открытый, но никто не требует ваших кодов.

Цитата: basilevs от 29.09.2010 15:33:21
IT - это такая маленькая прибамбасина к бизнесу. И как бы, успешность бизнеса определяет в одну из последних очередей, если этот бизнес не является откровенно IT-ориентированным. Вот, допустим, есть заводик делающий какие-нибудь механические редукторы. Чего ему от ИТ нужно? Чтобы чертежи им заказчики давали в понятном формате, и чтобы склад работал. Ну и бухгалтерия должна считать свои дебеты-кредиты. Всё. И Линукс, Винда или Солярис - финансовый директор у них даже слов таких может не знать. Его гораздо больше волнует почём шестерёнки у их поставщиков и какие там условия поставки. И поднимать CRM для того чтобы вести базу клиентов им тоже далеко не всегда надо - как правило хватает и обычной записной книжки.

Ну в принципе то да. Но может тогда предприятиям вообще от ит отказаться, или всё-таки они могут снижать издержки производства и повышать конкурентоспособность? А опенсорц ещё больше позволяет издержки снизить.

Цитата: bjaka_max от 30.09.2010 11:47:53
Ну в принципе то да. Но может тогда предприятиям вообще от ит отказаться, или всё-таки они могут снижать издержки производства и повышать конкурентоспособность? А опенсорц ещё больше позволяет издержки снизить.

Без ИТ в бухгалтерии плохо. Много ошибок при ручном счёте. Я ещё помню, как в начале 90-х бухгалтеры баланс сводили вручную на больших листах с расчерченной таблицей и сколько там потом ошибок каждый раз вылезало. В финансах компьютеры нужны.

Склад - так в мелких фирмах обычно никто ИТ для него и не заморачивается. На бумаге проще и ошибок меньше даже получается. Единая база нужна, если это большая фирма с большим и очень активно работающим складом; либо если склад один, а офисов которые с ним работают - много. Тогда через единую базу работа упрощается.

"Пишущая машинка" - то бишь WinWord в понимании большинства людей. Ну и электронная таблица (недаром они появились ещё в начале 80-х), чтобы вручную что-то посчитать-прикинуть.

Ну а в остальном, действительно, ИТ обычно и не шибко-то нужно. Это я как разработчик софта с большим опытом внедрения оного говорю. Общение с реальными пользователями - оно отрезвляюще действует. Очень часто проще, дешевле и надёжнее делать что-то "вручную", чем мутить автоматизированную систему, которую надо долго писать, долго вылавливать блох, да ещё и править под постоянно меняющиеся бизнес-процессы.

PS: АСУ ТП - отдельная песня. Но там и софт совсем другой.

Цитата: ata от 29.09.2010 16:49:45
Браво!
Достаточно редко сторонники свободного софта признают, что пиратский софт - один из основных их врагов.

А что тут странного?
Пропретарня модель для широкого пользователя попросту без пиратства не работает.
Оно используется как "первая доза" для привлечения, обучения и закрепления привязанности.
Кроме того, как стимул для загона небольших компаний под крыло гигантов.
Не даром пиратства >20% в любой стране мира.

Ответ на Stuxnet: иранский Windows



Руководство исламской республики Иран настолько обеспокоено распространением среди индустриальных систем страны злодейского вируса Stuxnet, что готово на самые радикальные меры для борьбы с ним.

Глава корпуса гражданской обороны Ирана бригадный генерал Гхололреза Джалали заявил, что, в качестве меры противодействия вирусу будет разработана национальная иранская операционная система - некое подобие Windows.

Джалали заявил, что "бета версия уже произведена и испытывается органами безопасности".

http://www.sem40.ru/…87228.html

Дмитрий Медведев призвал стимулировать разработку и производство в России новейшего телекоммуникационного оборудования
http://www.cnews.ru/…/01/410604

Молодца! Лучше поздно, чем никогда. Особенно, про "средства связи в Вооруженных силах РФ". Я уж думал, не доживу... Посмотрим, что реально предпримут.

О национальной ОС
http://itblogs.ru/bl…81233.aspx
блог Елашкина ...

Возможно баян - тогда прошу удалить.
Но не могу не поделиться. Автор назвался "Случайный свидетель". Сообщение на анекдот-ру за номером 472469

ЗЫЖ сюда, потому что нет перспектив без истории

========================================================================

История подлинная, все мои неточности и ляпы прошу считать моей попыткой
запутать вероятного противника. Любителей точной и полной информации
адресую к специальной литературе. Если она есть, конечно. Если же её
нет, советую компетентным органам и просто бдительным товарищам
перестать наконец бдеть именно по этому вопросу полувековой давности.
Других поводов достаточно. Описанная ниже технология очевидна сейчас
любому специалисту в любой точке планеты.
Неочевидно только то, в каком масштабе и для каких целей наши ученые её
давным-давно применили. Их прославлять надо, пока последние живы, а не
прятать.

Лет десять назад в одном знаменитом, некогда тихом и скромном питерском
вузе взялись наконец за откачку немерянного количества мерзкой болотной
жижи из одного давно затопленного подвала.
Когда эта грандиозная работа была завершена, на дне подвала среди
прочего склизкого хлама нашелся довольно тяжелый ящик с корпусом из
нержавейки. Внутри ящик оказался полон чистейшего, очень мягкого золота
и не менее чистейшего кремния, в очень сложной комбинации на почти
микроскопическом уровне.

На кафедре этажом выше нашелся седой профессор, который с аспирантских
времен помнил, что это такое. Это был привет из конца 50-х. Ящик
тщательно промыли и высушили. Профессор подал на вход ящика один
электрический сигнал, на выходе получил другой –
спустя сорок лет пребывания в грязной воде прибор работал!

В ответ на вопрос, что это за хрень, профессор задал своим аспирантам
весьма головоломную математическую задачку с простыми значениями на
входе и на выходе. Изрядно поприседав, аспиранты элегантно уложились
всего в несколько сотен строк программного текста. Пока они были этим
заняты, профессору тоже пришлось потрудиться – он смастерил из подручных
материалов два весьма примитивных преобразователя электрических
сигналов, а потом подсоединил к ним клавиатуру на входе в ящик и дисплей
на выходе из него.

После этого началось удивительнейшее соревнование загадочного советского
ящика образца пятьдесят затертого года с современным чудом американской
технической мысли – IBM-кой образца 2000-го.

После многочисленных сбоев и отладок, написанная аспирантами программка
наконец стала давать те же правильные ответы, что и ящик.
Разница заключалась только в том, что золотой ящик давал ответы
мгновенно, а компьютер хоть на пару секунд, но задумывался.

Особенно веселым получилось утреннее соревнование. Профессор включил
ящик, ввел данные, сразу получил ответ и принялся ухмыляясь смотреть,
как его аспиранты три минуты сидят перед окошком загрузки Windows.

Конечно, современный компьютер мог много чего еще, но с конкретной
поставленной сложной математической задачей золотой ящик справлялся
несомненно лучше.

Любопытно, что в этом самом месте этого рассказа мой собственный
двухядерный комп образца 2010-го года, словно обидевшись, вдруг взял и
завис. Честное слово! Мне пришлось матерясь набирать текст досюда
заново, теперь уже в ворде с бэкапами, а не в окне рассказчика на сайте.
А вот золотой ящик за время тех испытаний не зависал ни разу.
Как выяснилось впоследствии, он вообще не был на это способен.
И поэтому ему оставалось только одно: исправно работать.

Самым поразительным для аспирантов было то, что никакой операционной
системы, а тем более поддерживаемой ей программы расчета в ящике быть не
могло в принципе. Загружаться и виснуть там было нечему.
И тем не менее, эта длинная программа расчета как-то в ящике всё же
работала.

Наконец к потрясенным аспирантам пришло понимание - сложнейшие
компьютерные операции были реализованы в этом ящике не на программном, а
на аппаратном уровне – «в железе», то есть в золоте.

Невероятной золотой паутиной распускались и цвели там на бескрайних
кремниевых плитах тангенсы и котангенсы, синусы и косинусы, а также
прочие сотни математических операций и логических блоков, объединенных
между собой такими же проводами с одной целью –
мгновенно дать правильный итоговый ответ. Какая там загрузка
операционной системы! Ограничением быстродействия ящика была только
скорость света.

С точки зрения физических законов аспирантам всё стало наконец просто и
понятно. Но недоумение осталось – сколько же нужно было нанороботов,
чтобы сплести эту грандиозную паутину, сколько нужно было инженеров,
чтобы ее спроектировать! И главное зачем? Ящик решал достаточно
ограниченную компьютерную задачу, саму по себе мало кому интересную.
Мгновенное быстродействие ящика было совершенно бессмысленно, если по
обеим его сторонам стояли люди с данными на бумажках. И вот тут к
ошалевшим аспирантам пришло настоящее понимание – этот золотой ящик
очевидно являлся всего лишь маленькой подпрограммкой большого
программного комплекса. У него должны были быть десятки или сотни таких
же собратьев. Найденный в подвале золотой ящик был когда-то просто
ненароком потерян или оставлен как сувенир на память. Очевидно, их было
столько, что о пропаже легко забыли. Это казалось полным безумием –
сделать хотя бы один такой случайно потерянный ящик и для современной
России было бы нешуточной задачей.

Порывшись в своих архивах, профессор протянул аспирантам порядком
пожелтевшую страницу местной ленинградской газеты. Там был опубликован
скромный и краткий некролог бывшему заведующему их кафедры.
Под некрологом стояли имена Брежнева, Подгорного, Суслова, Андропова и
всех прочих членов Политбюро СССР, одного нобелевского лауреата, а также
фамилии нескольких совершенно неизвестных товарищей.

Некролог скромному завкафедрой с такими подписями не мог появиться в
центральной печати – он привлек бы внимание. В маленькой местной газете
он вызвал конечно еще большее недоумение, но так решило Политбюро. В
отличие от нынешних чекистов, они всё-таки осмелились его поблагодарить,
невзирая на государственную тайну.

По чертежам этого завкафедрой некогда работал огромный и очень странный
завод. В его многочисленных цехах под ослепительным светом кварцевых
ламп, в упор склонившись над микросхемами с крошечными паяльниками в
руках, плели свои золотые нити около десяти тысяч молодых девушек, так
называемая лимита. Никто другой на такой работе не задержался бы. Для
нее не требовалось ни высшее, ни среднее образование – нужны были только
безграничное терпение, зоркость и аккуратность. Простые крестьянские
девушки, с детства привыкшие к вышиванию и куда более тяжелому труду,
воспринимали эту работу как рай божий. Правда, у них постепенно падало
зрение в ослепительном постоянном блеске золота, но на их место
приходили новые. Ни одной из этих девушек не могло прийти в голову
потребовать у государства компенсации за потерянное зрение. И дело было
не только в тоталитарной системе – все эти работницы имели пусть очень
приблизительное, но в общем правильное представление о том, что за
удивительные штуковины они изготавливают. Эта золотая паутина была
необходимой частью ракетно-ядерного щита их Родины. Девушки верили, что
своими хрупкими руками и слепнущими глазами они защищают свою страну.

Всем, кто видел хотя бы по телевизору старт космической ракеты, невольно
кажется, что главное – это изготовить саму ракету.
Это не так. Самое сложное – заставить эту здоровенную могучую неуклюжую
дуру прилететь в точности куда надо и когда надо.
Для этой задачи понадобились суперсложные математические расчеты с
высокой степени интерактивности в режиме реального времени.
Бухгалтерские счеты и машинки «Феликс», имевшиеся в наличии к тому
времени, для этой цели подходили не очень.

Над той же самой проблемой одновременно с нами мучились американцы.
По сравнению с нами, они выбрали более легкий путь, использовав для
управления ракетами полупроводниковые компьютеры. Это путь привел
впоследствии к IT-революции, принес баснословные прибыли разработчикам и
в общем сделал нашу жизнь такой, какая она сейчас есть.

Но вот для решения той конкретной задачи, за которую первые разработчики
собственно и получили первые пентагоновские огромные деньги в
пятидесятых, этот путь был не лучшим, а в каком-то смысле и просто
халтурным. В случае упреждающего ядерного удара с советской стороны все
компьютеры повышибало бы из строя электромагнитным импульсом в радиусе
десятков и сотен километров от места каждого взрыва. А вот нашим ящикам
из золота и кремния электромагнитный импульс был по барабану.

Кроме того, первые компьютеры, как собственно и современные, время от
времени висли и подолгу перезагружались, материнские платы достаточно
быстро выходили из строя – в общем, для управления ракетно-ядерным
комплексом сверхдержавы это был не самый надежный вариант. Полагаю,
американские разработчики прекрасно знали, что эту задачу можно решить
аппаратно, как это сделали мы. Они просто отступили перед масштабом
задачи. У США было достаточно золота и кремния, достаточно трудолюбивых
инженеров, но где бы они нашли столько готовых потерять свое зрение
молодых девушек.
В результате американские компьютерные фирмы впарили малосведующим в
физике дядям из Вашингтона технологию с большими недостатками, но
гораздо дешевле. Из-за этих недостатков компьютерной техники США
оставалось надеяться только на свой упреждающий удар, сделанный до того,
как их управляющие ракетами компьютеры выйдут из строя.
Вместо ядерного щита им пришлось делать ядерный меч, и соблазн первыми
начать апокалипсис возрос у них многократно.

Выбрав неописуемую по трудности технологию, советские инженеры на этом
не остановились. Они ненароком забрели в область новейших разработок XXI
века. В их золотых микросхемах была аппаратно заложена троичная логика –
вместо обычных компьютерных «да-нет»
реализовано было третье значение – «не знаю». Конечно, компьютер тоже
можно научить говорить «не знаю», но в них это делается на уровне
алгоритмов и программных кодов, то есть теряются драгоценные секунды.
Наши ящики осознавали это логическое значение мгновенно.
При нештатном поведении ракет и сбоях радиосигналов это иногда имело
решающее значение. На старте космической гонки мы теряли ракеты реже,
чем американцы, и летели наши ракеты метче конечно не только поэтому, но
в том числе.

Напоследок я задумался о разной судьбе железяк с обеих сторон –
участников той далекой гонки. Полагаю, что американские соперники наших
золотых ящиков, первые компьютеры пятидесятых, сейчас находятся на
свалках. Может, несколько сломанных оставили в музеях, кажется я даже
видел один такой в музее аэронавтики и космической технике в Хьюстоне.
Может, какой-то из них даже работает по особым случаям на запасных
деталях, как со вставной челюстью. Время беспощадно к полупроводниковым
компьютером. Собранные теми советскими девушками ящики из золота и
кремния так же вечны, как и заложенные в них математические формулы – их
можно включить через тысячу лет и получить правильный ответ. Эти ящики
могут уничтожить только люди.

Почему-то хочется верить, что последующее поколение не переплавили эти
ящики в золотишко, как некогда невежественные испанцы переплавляли в
монеты золотые изделия ацтеков. Скорее всего, конечно, вместо них сейчас
стоит на вахте мощный современный программный комплекс на какой-нибудь
операционке, слизанной в свое время у американцев.
А мне вот, например, было бы спокойнее на душе, если бы те сотни золотых
ящиков оставались подпрограммами этого комплекса хотя бы на самых
ответственных участках – именно там, где надо вовремя сказать «не знаю»,
и подождать более надежной информации.
Возможно, так оно и сделано.

Я подписываюсь сейчас пустым ником, потому что не ищу ни славы, ни хулы
за эту потрясающую историю. Она не моя заслуга. Я просто пересказал
своими словами и частично увидел на месте чужой рассказ.

С безграничным уважением к российским ученым и тем тысячам золотых
девушек, ныне подслеповатых пенсионерок…

Цитата: Поверонов
Да, были времена достойных ассиметричных ответов. А догоняя, никогда не перегонишь.Нормальные герои всегда идут в обход ( workaround  :).

Мда... давненько я сюда не заходил.... Ну шо, все вернулось на круги своя: "догоняя не перегонишь" (читать: поскольку в текущем ОйТи мы все полимеры того, то надо сделать свое ОйТи... вот только кому оно потом будет нужно? это как если бы щас всплыли неандертальцы и решили устроить реванш сапиенсам ), линуксоиды понабежали (та еще публика, особенно с учетом того, что большая часть из них знает тот же линух на уровне недоадмина и всерьез считает, что внедрение нацос от Альтов - это инновации), ну и надроч на чинуш с прожектами. Ну а теперь и цитаты с анекдот.ру вдобавок

Уважаемый Поверонов, вы тоже думаете, что от железноаналоговых систем управления отказались только из-за дороговизны? Можно сколько угодно восхищаться ящиком из кремния и золота (а также смекалистым старичком и тормозной виндой), вот только малейшее изменение и сразу же труд девушек пойдет насмарку. Поясню: в аппаратных СУ не выполняется требование разделения аппаратной (даже не программной!!!) платформы и логики, что сразу же ставит на них жиииирный крест (представьте, например, что электродвигатели с трансформаторами, вместо универсальных, делали бы индивидуально под каждый случай - невозможность наладить массовое производство взаимозаменямых устройств как следствие). Это разделение появляется в любом процессоре, так как он программируется набором комманд, поступающих по шине, а не порядком соединений проводов и дорожек.

Более того, в том числе вот из-за таких вот смекалистых старичков, которые строили безумных монстров вместо того, чтобы в 50-60-70 понять куда ветер дует, Союз и просрал все полимеры в ОйТи.

А куда он дул было ясно даже слепому - в сторону повышения уровня абстракции и отвязки логики от железа (смотреть когда появились ЯП высокого уровня, когда появилась идея виртуальной машины, и почему UNIX был написан на C), но проблема зключалась в том, что в Союзе информационные технологии были уделом почти ТОЛЬКО военных, которые сами по себе очень консервативны - в результате полное и окончательное отставание, потом неудачаное копирование, а потом анектоды про микросхемы с ручками для переноски.

В столь не любимом здесь западном пути получилось просто и логично: дешевые и тиражируемые универсальные вычислители + кастомизируемый софт, стоимость тиражирования которого стремится к нулю = PROFIT! И никаких золотых ящиков, функционал которых описывается сотней строчек кода.

Там кто-то наверху на Елашкина ссылался, хотите совет? Почитайте архив itblogs'а - там есть весьма умные мысли. А на закуску вам инновации в действии ("Мартышка и очки"): http://drugoi.livejo…57637.html - что интересно, власть предержащие играются с теми самыми жопогрейками, которые так не нравились АндрейКе и Ко.

P.S. Я не страдаю низкоплоконством, просто не хочу заниматься самообманом и бесконечным любованием прошлым.

Интересно, приезд Губернатора, это как катализатор?

РБК:

13 октября 2010, среда
EMC агрессивно нанимает российских разработчиков
12.10.10, Вт, 19:50, Мск
Бизнес
Питерский центр разработок EMC в 2010 г. нанял более 40 новых сотрудников и не намерен на этом останавливаться. Американская компания все чаще доверяет написание своего ПО специалистам за границами США.
...
http://pda.cnews.ru/…/12/411940

13 октября 2010, среда
Глава Symantec: В США заканчиваются программисты, пора искать их в России
12.10.10, Вт, 14:30, Мск
Бизнес Софт
Президент Symantec Энрике Салем заявил CNews, что при наличии поддержки со стороны государства его компания готова открыть в России центр разработок. В США найти талантливых специалистов становится все сложнее.
http://pda.cnews.ru/…/12/411881

Пусть, Symantec просто просит денег. Но EMC похоже таки работают.

Интересны тенденции в других сложившихся "Русских офисах" Intel, MS, Motorola, и т.п. (пока ничего на глаза не попадалось).
Если кто подкинет новости или специализированные сайты по продвижению Российских технологических компаний, вроде Silicon Taiga http://www.silicontaiga.ru - будет здорово.

Мне кажется, не помешали бы ссылки на аналогичные зарубежные сайты, и сайты ярмарок (trade shows).