Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Научно-технический раздел >
  4. А как же оно тикает?

А как же оно тикает?

←Пред←1 22  23  25  26 707→След→
 
  Kollina
   
   
Kollina   45 лет

Слушатель

Карма: +2.11
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 69
Читатели: 0
 
Тред №67633
Дискуссия 71 2 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Спасибо за топик, с большим интересом читал.
Прошу тех кто в теме прокомментировать байку:
Некий генерал-ракетчик, вернувшись из командировки в США, рассказывал
вот такую байку. Во время переезда с одной ракетной базы на другую он
сверху увидел водонапорную вышку.
- А я ее знаю, - машинально вслух отметил для себя.
- Откуда, вы же первый раз в Штатах? - удивился его американский
коллега.
- У нас на нее наведена баллистическая ракета...
- Зачем? - удивился американец, - она ведь старая и не работает...
- Дело в том, что под ней находятся два тектонических пласта, смещение
которых приведет к тому, что Тихий океан затопит Калифорнию...
+ 0.00 / 0
  zdrav
   
   
zdrav   Россия

Слушатель

Карма: +9.17
Регистрация: 28.01.2008
Сообщений: 4,011
Читатели: 1
 
Я рассуждал так:
представим числа a и b в виде К*10^0 + К*10^1 + К*10^2 +...К*10^м
где к - любое число в диапазоне от 1 до 9, а м - вообще любое натуральное число.
Но если выписать ряд чисел от 1 до 9, то легко видеть, что условию задачи не иметь общих делителей удовлетворяют только числа 1,2,3,5,7.
Если тривиально вычислить все возможные значения чисел a и b для двухразрядных чисел, то условию задачи по делителям удовлетворят только числа 11,13,17,23,31,37,53,71,73. Но даже для самой разнесённой пары чисел 73 и 11 частное будет =6,636 - и число трансцендентное, да и оно меньше, чем 11,73.Не выполняется второе условие. Нет решения. такое же рассуждение и для трёхразрядных чисел, а там индукция...

Это не доказательство, а словоблудие .

Но Петрушка сумел обойтись без индукции и дедукции, и, тем не менее, дал продукцию Зачетно.

Методом подбора первую часть задачи решили 9 из 10 решавших её .

По школьной 5-бальной системе за решение - тройка.
+ 0.00 / 0
  rommel.lst
   
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск

Слушатель

Карма: +52.37
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 7,777
Читатели: 7

Модератор ветки
 
Тред №67635
Дискуссия 79 2 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Ну, уели - выхватил я кусочек и на большее рассчитывать нечего....
Куда мне до нынешнего школьника-то "Нынче в школе первый класс, круче института.." (С)
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.00 / 0
  Kostyan_
   
   
Kostyan_   38 лет

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 12.03.2008
Сообщений: 128
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Роммель неточно записал условия. Правильнее так:
a + b/10^n = b/а где n - число разрядов числа b.
b>a
После преобразований имеем:
b= (10^n * а^2)/(10^n -а) Отсюда при n=0 a=0 b=0
n=1 a=2 b=5
n>=2 нет решения

хм... бегло просмотрел задачу, получил, что необходимым условием будет то, чтобы
(Vm,n из N, m <> (1 - мне стыдно, 1 причислил к простым!!)2,5, m - простое) (a и (10^n - a) НЕ делились на m ОДНОВРЕМЕННО). Вроде с наскока дальше не доказывается, ув ИнженеГр приведите решение плз).
Еще 1 НЕОБХОДИМОЕ условие, что (n+1)/2 > log(a) > n/2 (все знаки строгие, нестрогие выражения чуть сложнее, а особого смысла тянуть его нету).
Отредактировано: Kostyan_ - 01 декабря 2008 01:38:22
+ 0.00 / 0
  Kostyan_
   
   
Kostyan_   38 лет

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 12.03.2008
Сообщений: 128
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Тред №67643
Дискуссия 45 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

ну да, нашел ответ, (за неимением ТРЕХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ точек, в качестве знака ДЕЛИТСЯ НАЦЕЛО будем использовать ":").
ПП(предположим противно)
(10^n-a):m И одновременно
a:m,
m, мы помним m простое, <> 2,5.
тогда ((10^n-a) + a) : m !!!!
что неверно => наше предположение не верно => НЕ СУЩЕСТВУЕТ таких простых m <> 2,5 чтобы
(10^n - a):m И одновременно
a:m
ну а 2 и 5 проверим перебором, учитывая неравенство:
(n+1)/2 > log(a) > n\2
Отредактировано: Kostyan_ - 01 декабря 2008 01:51:51
+ 0.00 / 0
   
обыватель   Россия
Йошкар-Ола

Слушатель

Карма: +0.59
Регистрация: 02.10.2008
Сообщений: 416
Читатели: 1
 
Куда мне до нынешнего школьника-то "Нынче в школе первый класс, круче института.." (С)

Нет. Я думаю вы знаете математику куда лучше них.

И это очень печально. Я о том что учат их, современных, КРАЙНЕ плохо. А усваивают они ещё меньше. Понятно, что математические и проч естественнонаучные "гении" так или иначе пробьются, но "средняя температура по палате" удручающе катится вниз. А главный минус, пмсм, их плохо учат логике. Хотя, наверное, это сильно зависит от конкретного учителя.

Я живу в регионе где ЕГЭ по математике сдают вот уже лет 6(не соврать бы). Вот когда всё было в первый раз, вот то была коррида! Всех экзаменующихся согнали в здание ВУЗа, перетасовали, прошмонали и отправили решать. НИКАКОЙ связи с внешним миром, рядом гарантированно только незнакомые люди. Варианты у всех разные. Экзамен курировало ФСБ (просто изолировали здание) Попыток что-либо не то сделать просто не было. Не знаешь математики - не сдашь. Тройку заработать было легко - реши часть А и всё тут. Так вот двоек почти не было. Все мои знакомые преподаватели ВУЗов потом вспоминая тот год говорили о наиболее адекватных оценках.
Отредактировано: обыватель - 01 декабря 2008 01:36:58
+ 0.00 / 0
  rommel.lst
   
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск

Слушатель

Карма: +52.37
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 7,777
Читатели: 7

Модератор ветки
 
Понятно, что математические и проч естественнонаучные "гении" так или иначе пробьются, но "средняя температура по палате" удручающе катится вниз. А главный минус, пмсм, их плохо учат логике. Хотя, наверное, это сильно зависит от конкретного учителя.

ХЗ, когда учился я, логику, как таковую, тоже вспоминали только как термин. Думаю, что дело скорее в способе изложения материала. В том смысле, что если в неделю на математику идет 3-4 часа, то о какой-то детальности изложения и говорить сложно. А уж о закреплении материала практикой и подавно.. разве, что самостоятельно какие-то энтузиасты постараются, о которых вы и сказали. Потому и не складывается последовательная и цельная картина в головах, ИМХО.

Цитата:
Вот когда всё было в первый раз, вот то была коррида!

А второй раз и далее что было?
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.00 / 0
  Dobryаk
   
   
Dobryаk   Россия
Просто Подмосковье
72 года

Практикант

Карма: +537.83
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 29,494
Читатели: 72
 
Тред №67711
Дискуссия 77 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Попав в 1964 г. в 10-м классе на республиканскую олимпиаду в Йошкар-Оле, я сполна оценил разницу уровней сельского самоучки и ходивших в хоть какой математический кружок хоть при Марийском педагогическом. На консультации была раздавившая меня задачка:

Даны M-значные целые числа Х_м (можно и не более чем M-значные), всего N штук. Разрешается помножить их на множители и вычсилить сумму. Спрашивается: как по получившейся сумме определить одним махом все эти N чисел. Я был в полном ступоре, впрочем все из "сельских" были не лучше меня, а из й-олинских кружковцев решила половина, а второй половине профессор Хвалынский устроил легкий нагоняй. Решение-то тривиально: Пусть L = 10^M. Пишем сумму S=Х_1 + Х_2* L + Х_3* L* L +..... которая в десятичном виде будет иметь N*M знаков. Самые старшие М знаков будут знаками числа Х_N, следуюшие М знаков будут знаками числа Х_(N-1),....., ну и самые младшие М знаков дадут X_1.

Решение именно тривиальное, но если в классе не решал никогда ни одну задачу по теории чисел, то ты безнадежен. Надо ли говорить, что на российскую олимпиаду попали исключительно й-олинцы.
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
+ 0.00 / 0
  Kostyan_
   
   
Kostyan_   38 лет

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 12.03.2008
Сообщений: 128
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Тред №67723
Дискуссия 73 1 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Для Добряк.

Ощутил примерно то же самое, когда приехал работать в Мск (ИТ).
Вроде узостью взгляда никогда не отличался (если называть слабые стороны - то скорее даже наоборот), но первые пол-года здесь дали мне больше, чем 2 в провинции(хоть и работал не где-нибудь, а в телекоме), вот, а Авантюрист говорит, что прогеры в Мск. зря концентрируются.

П.С. Добряк, как вы оцениваете на сегодня актуальность и перспективы стандартной модели (слишком много в ней проблем, в том числе и со "стройностью"), хотя и в других теориях (струнная, как еще недавно одна из самых перспективных, красота изложения утрачена с появлением мембран => n-бран) те же проблемы. Куда по-вашему будет развиваться теор-физ элементарных частиц?
+ 0.00 / 0
  Dobryаk
   
   
Dobryаk   Россия
Просто Подмосковье
72 года

Практикант

Карма: +537.83
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 29,494
Читатели: 72
 
как вы оцениваете на сегодня актуальность и перспективы стандартной модели

Ну и вопросы задаете, барин! ((с) кузнец Степан из Калиостро)

Если на БАК откроют т.н. "легкий" Хиггс с массой 120 +/- ? ГэВ, то Стандартная Модель (СМ) окажется почти замкнутой. И наступит тоска лютая. Но таки почти замкнутой, так как дыры остаются: (1) наблюдаемая барионная асимметрия Вселенной на много-много порядков выше того, что можно получить в СМ, (2) никому не нравится теория, в которой один и тот же механизм дает массы от пол-Мэва для электрона до почти 2 ГэВ для тау-лептона и от 5-10 МэВ для легких кварков до 180 ГэВ для топ-кварка, точнее, теория, где все эти массы просто вписываются руками, (3) такой же произвол со смешиванием нейтрино, (4) откуда темная масса и темная энергия? Это короткий список, многие могут его расширить.

Еще в 50-х Юджин Вигнер написал статью "Непостижимая мощь математики в физических науках", и в ее духе р-браны не могли бы остаться неиспользованными, равно как и суперсимметрии. Но решая одну проблему, взамен они тянут за собой десятки других. Я не берусь предсказывать, куда все пойдет, но тайная мечта всего комьюнити --- не найти Хиггс на БАК. Не будет примитивного Хиггса --- будет чем забивать голову теоретикам. На коллайдере релятивистских ядер в Брукхэйвене наблюли нечто, что было похоже на фантастически ранний выход на режим релятивистской гидродинамики в системе тыщи рожденных частиц. Но сегодня эта картина сыпется, так как все более точные данные не позволяют связать воедино разные наблюдаемые. И вполне возможно, что на БАК упор на ядро-ядерные столкновения будет больше, чем сегодня предполагается.
Отредактировано: Dobryak - 01 декабря 2008 15:53:12
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
+ 0.00 / 0
  VaSъa
   
   
VaSъa  

Слушатель

Карма: +0.24
Регистрация: 08.06.2008
Сообщений: 829
Читатели: 0
 
Наткнулся в инете на следующее:
"Говорят , когда испытывали Кузькину мать (причём не на номинальной мощности 100 мегатонн, а "всего" 70), взрыв длился чуть ли не на секунду дольше расчётного, то есть в реакцию пошла вода из внешней среды. После этого, якобы, посчитали, что как раз 100-120 мегатонн способны запустить самоподдерживающуюся реакцию (секунд на 30), пока не выгорит весь доступный (близкий) водяной пар. ...

Слышал, что собственно ядерная реакция заканчивается ещё ДО разрушения корпуса бомбы и длится , соответственно, куда меньше секунды.
+ 0.00 / 0
  volga
   
   
volga  

Слушатель

Карма: +8.66
Регистрация: 20.09.2007
Сообщений: 263
Читатели: 0
 
Тред №67896
Дискуссия 70 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Вот кстати утвержденная демоверсия ЕГЭ2009, по математике в том числе.http://www.fipi.ru/view/sections/197/docs/388.html

Она мне в целом симпатичнее обсуждаемой, именно более тонким отбором. Из обсуждаемой версии в нее вошли 3 типа задач и не испортили ее.
Кстати, если модифицировать ЕГЭ, то, на мой взгляд, следовало бы создать стационарные и защищенные спецсредствами от внешнего влияния центры сдачи ЕГЭ. Это раз.
Сделать ЕГЭ двухуровневым, второй уровень для тех, кому математика необходима для дальнейшего обучения.
Законодательно определить круг предметов по ЕГЭ, необходимых для поступления в тот или иной государственный вуз. Сейчас это отдано на откуп самим вузам, в итоге физика во многих технических вузах Самары идет зачетом, таким образом вузы заманивают абитуру. Итог плачевен. Те кто поступал в эти вузы школьнную физику практически не знают, и без дополнительного обучения школьным азам, не способны воспринимать вузовскую программу.
+ 0.00 / 0
  Dobryаk
   
   
Dobryаk   Россия
Просто Подмосковье
72 года

Практикант

Карма: +537.83
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 29,494
Читатели: 72
 
Слышал, что собственно ядерная реакция заканчивается ещё ДО разрушения корпуса бомбы и длится , соответственно, куда меньше секунды.

Насчет много меньше секунды все правильно. Вспомним университетскую ядерную физику. Все дело в размножении нейтронов и главных параметров в достаточно большом блоке делящегося материала всего два: число нейтронов на акт деления Nu и вероятность Р, что захват нейтрона
закончится именно делением. P < 1 и из-за других ядерных реакций помимо деления, и из-за захвата нейтронов в других конструкционных материалах, и из-за вылета нейтронов из топлива реактора (бомбы). Цепная реакция пойдет, если

Р*Nu > 1

Осталось разобраться со скоростью реакции. В классическом U235 сечение деления порядка 1 барна, т.е., при табличной плотности урана нейтрон должен продраться порядка L = 20 см урана, чтобы вызвать одну реакцию деления. При скорости нейтронов V на это нужно время

t = L /V

Цепная реакция будет идти с характерным временем нарастания

Т= t/(Р*Nu - 1)

Для нейтронов с энергией порядка 1 МэВ скорость V порядка 10^9 см/сек. Для (Р*Nu - 1) ~ 1 отсюда получаем Т ~ 10^-8 сек.

УжОС! Для бонбы куда бы ни шло, а вот в промышленном реакторе никакая механика не сможет мгновенный взрыв реактора остановить. Так как же оно тогда тикает по всему миру?

Мы обсудили сейчас т.н. мгновенные нейтроны, которые получаются мгновенно после захвата нейтрона. А есть т.н. запаздывающие нейтроны, которые идут из ядер-осколков, которые обычно сами по себе нестабильны, и после бета-распада испускают нейтроны. А бета-распад обычно медленный, в том же классическом уране есть аж пять групп запаздывающих нейтронов которые идут после бета-распадов с временами от полсекунды до минуты. В режиме стабильной работы запаздывающих нейтронов примерно 0.5 процента от мгновенных. Т.е., реактор должен быть подкритичным относительно мгновенных нейтронов, и критичным по сумме мгновенных и запаздывающих нейтронов. Так вот, автоматика контролирует именно запаздывающие нейтроны.
И всякий должен сообразить, что наращивать мощность реактора за времена быстрее той самой минуты означает потерять контроль за цепной реакцией. Лекцию о том, что было сделано в Чернобыле, на этой ветке уже выложил Мимохожий.

А вообще обилие численных совпадений в ядерных константах, позволивших человеку овладеть ядерной энергией, ввергает лично меня в мистический ужас.
Отредактировано: Dobryak - 02 декабря 2008 09:20:55
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
+ 0.00 / 0
  OV SPb
   
   
OV SPb  

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 14.12.2007
Сообщений: 247
Читатели: 0
 
Тред №67910
Дискуссия 64 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Доброе утро, Николай.
Хотя какое доброе? Вы меня с Мимохожим огорчили больше, чем Авантюрист с его неизбежной ВД, переходящей в ещё более неприятное...
Как-нибудь дразнилку сочиню на эту тему
В спорах рождается гипертония. Истина у каждого своя.
+ 0.00 / 0
  OV SPb
   
   
OV SPb  

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 14.12.2007
Сообщений: 247
Читатели: 0
 
Тред №67913
Дискуссия 94 4 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Но хорошо бы и знать, чем же я огорчил, чтобы в следующий раз мог и обрадовать?
Высокой опасностью промышленных реакторов. Как вы знаете,я на 8К63 служил, даже излучения подхватил в 68-м году, когда во время чехословацких событий по боевой ГЧ двое суток ползал (регламент изделию проводили), но знал, что заряд здесь никогда не взорвётся. И прочёл здесь, что опасность ПР выше, чем в боевых зарядах. Или неправильно понял и напрасно волновался, да ещё с утра?
В спорах рождается гипертония. Истина у каждого своя.
+ 0.00 / 0
  Dobryаk
   
   
Dobryаk   Россия
Просто Подмосковье
72 года

Практикант

Карма: +537.83
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 29,494
Читатели: 72
 
Или неправильно понял и напрасно волновался, да ещё с утра?

На 8К63 как навигатор я сдавал на обьекте "Береза" экзамен по наводке просто-напросто на Белый Дом --- чего уж размениваться. Дуракоустойчивость промышленного реактора намного выше того, что можно вообразить из моего примитивного введения в предмет. Так что мимо Соснового Бора можно ездить спокойно. Я уж не буду повторять, что уже было рассказано Мимохожим, просто пара слов: в Чернобыле люди без должного понимания ядерной физики втащили реактор в запрещенный режим, а автоматика им руки не поотрубала.
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
+ 0.00 / 0
   
Мимохожий   Россия

Слушатель

Карма: +50.81
Регистрация: 11.04.2008
Сообщений: 4,963
Читатели: 8
 
В классическом U235 сечение деления порядка 1 барна

Вообще-то не "порядка 1", а 580, ЕМНИП...
+ 0.00 / 0
  Dobryаk
   
   
Dobryаk   Россия
Просто Подмосковье
72 года

Практикант

Карма: +537.83
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 29,494
Читатели: 72
 
Вообще-то не "порядка 1", а 580, ЕМНИП...

Мимохожий, как в анекдоте про мудрого раввина, правы мы оба ( а где тут жена ребе?): я взял 1 барн для нейтронов с энергией 1 МэВ уж не знаю, зачем (почти вру, околобомбовая ситуация, где нет замедлителя). Для тепловых нейтронов с энергией ~ 0.025 эВ будут те самые 577 барн, и скорость самих нейтронов будет в 5 тыщ раз меньше, чем у 1 МэВ-ных, так что на мгновенных тепловых нейтронах время нарастания цепной реакции было бы Т ~ 10^-7сек. Рискуя получить у моего тогдашнего профа Н.А.Бургова "двояк", я тут забыл на чуток, что после деления нейтроны надо бы еще замедлить, на что тоже нужно время.... Что в лоб, что по лбу: никакая механика такое не отслеживает, так что без запаздывающих нейтронов никуда.
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
+ 0.00 / 0
   
Мимохожий   Россия

Слушатель

Карма: +50.81
Регистрация: 11.04.2008
Сообщений: 4,963
Читатели: 8
 
а автоматика им руки не поотрубала.

Угу.., Много тут поотрубаешь, когда тебе мало того, что руки-ноги эффекторы в трёх местах переломали, так ещё лоботомию сделали и галлюциногенами (не забываем про некую кнопку с надписью "имитация МПА"... ) накачали...
+ 0.00 / 0
   
Мимохожий   Россия

Слушатель

Карма: +50.81
Регистрация: 11.04.2008
Сообщений: 4,963
Читатели: 8
 
Что в лоб, что по лбу: никакая механика такое не отслеживает, так что без запаздывающих нейтронов никуда.

С этим - согласен на 101%, но у 235-го и в области резонансов сечение деления всё-таки больше единиц барн, не только "в тепле".., Иначе бы БНки не работали - весь "пар" в свисток уходил бы (ЕМНИП, захват у 238-го в околоМЭВной области - что-то в районе 0,23 барна, так что он банально выжрал бы столько, что реакция затухла).
+ 0.00 / 0
загрузить следующие сообщения: 20 из 13658
←Пред←1 22  23  25  26 707→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
rommel.lst , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Научно-технический раздел >
  4. А как же оно тикает?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика