Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Научно-технический раздел >
  4. А как же оно тикает?

А как же оно тикает?

←Пред←1408409411412729→След→
 
  iz_kirova
   
   
iz_kirova   Россия
СПб

Слушатель

Карма: +14.54
Регистрация: 04.10.2008
Сообщений: 6,223
Читатели: 1
 
Тред №611927
Дискуссия 49 1 +0.00 / 0 +0.04 / 2

Большое спасибо за подсказку! Купить - это хорошо, но не тот случай. Конкретно говоря - проблема такое купить.

Кстати, почему конусные детали не полируют? Если изготовление на ЧПУшнике, то допуск в половину микрона будет достигнут на всем конусе. Есть реальная возможность получения практически идеального прилегания поверхностей.

Второй вопрос. Мне кажется или шаровый кран в производстве на ЧПУ проще и технологичнее крана-пробки т.к. вся внутренняя обработка деталей сводится к цилиндрическим проточкам? Т.е. выполняется цилиндрической фрезой, причем не требует особой чистоты?

Отредактировано: iz_kirova - 03 сентября 2013 23:50:46
+ 0.00 / 0
  slavae
   
   
slavae   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +139.33
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 20,374
Читатели: 4
 
Тред №611932
Дискуссия 54 0 +0.01 / 1 +0.01 / 1

ФАУ-2 в музее в Мюнхене




сообщение скрыто автором
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.01 / 1
  Yura_L
   
   
Yura_L  

Слушатель

Карма: +7.98
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 664
Читатели: 1
 
Цитата: stranger1234 link=topic/168/message/1926153#msg1926153 date=1378034497
когда все силы скомпенстрованы , то есть равны 0, то спутники не движутся ни по круговым, ни по эллиптическим , ни по гиперболическим орбитам. А если они таки движутся по таким орбитам, значит силы не скомпенсированы

Тут полностью согласен.
Но тут говорилось, что при движении по орбите сила тяжести скомпенсирована центробежной силой )))

сообщение скрыто автором
+ 0.00 / 0
   
Сергей  (к.ф.-м.н.)   Россия
50 лет

Слушатель

Карма: +18.36
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 1,718
Читатели: 0
 
Спасибо за ссылку. смотрел с удовольствием. Эх в те времена бы показывали такое. А то всё секретно было.

Да там много интересного. Чего только кадры главных конструкторов с их ФИО стоят. Техника похоже немецкая вся. Смотрится более современно, чем техника времен ВОВ. Мне понравился самораздвигающийся кран и испытательный стенд для двигателя. Разъяснения как работает аналоговая измерительная и управляющая аппаратура тоже порадовали. Удивило пренебрежение всяческих норм техники безопасности. Я после просмотра вычитал, что один из людей подсоединяющих к ракете разъемы на 12 метровой высоте сорвался(оборвалась самодельная пристегиваемая цепочка) и погиб.
Ракеты для пусков собрали в Германии на специально созданном для воспроизводства технологического процесса предприятии. Потом их в готовом виде перевезли в СССР- одну ракету на двух вагонах размещали. Удивила что охрана была усилена из-за действовавших в Польше "партизан".

+ 0.00 / 0
   
Сергей  (к.ф.-м.н.)   Россия
50 лет

Слушатель

Карма: +18.36
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 1,718
Читатели: 0
 
Таки да фанера, но не в СССР а в Германии, и не Р1 (А-4) а Фау-1, что несколько разные аппараты.

Про деревянные крылья каких-то ракет в СССР я читал, но пока мне это не попалось на глаза. Что эти крылья были у ФАУ-2 я не утверждал. Я говорил что у нескольких первых созданнных в СССР ФАУ-2 были деревяннные корпуса из-за невозиожности сделать их металлическими. Ясно, что как только такая возможность появилась (я не помню вроде проблема была со сваркой), так сразу начали делать металлические корпуса. Может из-за незначительности этого факта он и не вошел в воспоминания того же Чертока, а может он про это и не знал.
Ну а может быть вначале делали деревянный макет и это вошло в легенды о деревянном корпусе?

Отредактировано: Сергей (к.ф.-м.н.) - 04 сентября 2013 13:55:36
+ 0.00 / 0
   
В. Вилежаня   Россия

Слушатель

Карма: +5.74
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 17,263
Читатели: 2
 
Да там много интересного. Чего только кадры главных конструкторов с их ФИО стоят. Т.....
....

вот это, вообще, уникальные кадры. Какие они молодые. Еще не очень засекреченные.

Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
+ 0.00 / 0
   
Сергей  (к.ф.-м.н.)   Россия
50 лет

Слушатель

Карма: +18.36
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 1,718
Читатели: 0
 
Тред №612216
Дискуссия 27 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Вот нашел:

Цитата:
При передаче производства в Днепропетровск с Урала были доставлены два комплекта изготовленных из так называемых шпон-панелей (попросту — фанеры) топливных баков ракеты Р-1. По замыслу известного авиаконструктора А.Я. Щербакова, исполнявшего в Златоусте обязанности главного конструктора, применение недефицитных и дешевых материалов должно было способствовать массовому производству ракет. Возможно, это являлось оправданным в условиях изготовления и эксплуатации «Фау-2», когда ракеты оправлялись с завода непосредственно в боевые части и практически немедленно применялись по противнику. Но в данном случае ракеты совершили путешествие через полстраны, полежали в Днепропетровске перед сборкой, а затем в Загорске — перед огневыми стендовыми испытаниями. В итоге баки рассохлись и при включении двигателя потекли.

http://avia.mirtesen.ru/blog/43077580364/POSLEDNYAYA-REINKARNATSIYA-«FAU-2»

Меня удивило, что говорится про топливные баки. Ну спирт ладно, но жидкий кислород? Может они и не растрескались, а просто дерево жидкий кислород не держало?

Отредактировано: Сергей (к.ф.-м.н.) - 04 сентября 2013 15:04:12
+ 0.00 / 0
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +11.55
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 7,015
Читатели: 2

Полный бан до 04.04.2020 09:06
 
Кстати, почему конусные детали не полируют? Если изготовление на ЧПУшнике, то допуск в половину микрона будет достигнут на всем конусе. Есть реальная возможность получения практически идеального прилегания поверхностей.

Шероховатый контакт имеет меньшие утечки и одновременно меньшее трение в большем диапазоне прижимных усилий. Притертый на зеркало контакт запросто может "приварить", а шерохований никогда.

+ 0.04 / 2
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +11.55
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 7,015
Читатели: 2

Полный бан до 04.04.2020 09:06
 
Тут полностью согласен.
Но тут говорилось, что при движении по орбите сила тяжести скомпенсирована центробежной силой )))

Не совсем так. Компенсация имеет место только для материальной точки (бесконечно тонкого слоя) в системе координат этой материальной точки, движущейся по орбите. Если же брать тело, то никакой компенсации нет. Сила тяжести падает с расстоянием от центра притяжения (~\frac{1}{r^2}), а сила инерции растет с радиусом вращения (~r). Так что на тело в любом случае действует разрывающая сила в радиальном направлении и сжимающая в осевом.

+ 0.00 / 0
  Yura_L
   
   
Yura_L  

Слушатель

Карма: +7.98
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 664
Читатели: 1
 
Не совсем так. Компенсация имеет место только для материальной точки (бесконечно тонкого слоя) в системе координат этой материальной точки, движущейся по орбите. Если же брать тело, то никакой компенсации нет. Сила тяжести падает с расстоянием от центра притяжения (~\frac{1}{r^2}), а сила инерции растет с радиусом вращения (~r). Так что на тело в любом случае действует разрывающая сила в радиальном направлении и сжимающая в осевом.

Там вообще нет никакой компенсации на самом деле. Сила инерции - это не совсем сила, это скорей реакция на ускорение, вызванное другими силами. Потому и имеет место ускорение.
А вообще интересный и крайне актуальный вопрос - движение электрона по орбите вокруг Земли под действием силы тяжести )))

+ 0.00 / 0
   
москвич   Россия
70 лет

Слушатель

Карма: +63.31
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 888
Читатели: 0
 
Там вообще нет никакой компенсации на самом деле. Сила инерции - это не совсем сила, это скорей реакция на ускорение, вызванное другими силами. Потому и имеет место ускорение.
А вообще интересный и крайне актуальный вопрос - движение электрона по орбите вокруг Земли под действием силы тяжести )))

Насчет компенсации - полностью согласен.
А в чем актуальность вопроса? Есть какой-то проект?
ПМСМ не имеет значения, чем вызвано ускорение. В лазере на свободных электронах и источниках синхротронного излучения - магнитным полем, в случае тормозного излучения - взаимодействием с атомами - все отлично описывается электродинамикой.

Сотри прекрасные черты и ты увидишь: мир случаен.
+ 0.00 / 0
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +11.55
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 7,015
Читатели: 2

Полный бан до 04.04.2020 09:06
 
Там вообще нет никакой компенсации на самом деле. Сила инерции - это не совсем сила, это скорей реакция на ускорение, вызванное другими силами. Потому и имеет место ускорение.
А вообще интересный и крайне актуальный вопрос - движение электрона по орбите вокруг Земли под действием силы тяжести )))

Будет излучать. Частота излучения равна частоте обращения электрона по орбите.

+ 0.00 / 0
   
stranger1234   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +7.60
Регистрация: 16.07.2012
Сообщений: 3,882
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
 
Там вообще нет никакой компенсации на самом деле. Сила инерции - это не совсем сила, это скорей реакция на ускорение, вызванное другими силами. Потому и имеет место ускорение.

И это неправильно...Сила инерции - это поправка к уравнениям Ньютона, которые сформулированы в инерциональной СО, при переходе к рассмотрению в неинерциональную ИСО, где у тела к которому не приложены никакие силы (результирущая сила равна 0) имеет ненулевое ускорение относительно новой СО.Для описания этого ускеорения и вводят эти кужущиеся силы

Цитата:
А вообще интересный и крайне актуальный вопрос - движение электрона по орбите вокруг Земли под действием силы тяжести )))

Чем он интересен? и отличаеттся от движения луны или МКС?

+ 0.00 / 0
   
stranger1234   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +7.60
Регистрация: 16.07.2012
Сообщений: 3,882
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
 
Будет излучать. Частота излучения равна частоте обращения электрона по орбите.

ТОлько измерить это излучение никому не удастся ибо мощность на десятки порядко меньше достижимого предела разрешения

+ 0.00 / 0
  Yura_L
   
   
Yura_L  

Слушатель

Карма: +7.98
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 664
Читатели: 1
 
И это неправильно...Сила инерции - это поправка к уравнениям Ньютона, которые сформулированы в инерциональной СО, при переходе к рассмотрению в неинерциональную ИСО, где у тела к которому не приложены никакие силы (результирущая сила равна 0) имеет ненулевое ускорение относительно новой СО.Для описания этого ускеорения и вводят эти кужущиеся силы

Чем он интересен? и отличаеттся от движения луны или МКС?

А я о чем? Силы инерции - фиктивные. А изначально есть сила, которая вызывает ускорение. В инерциальной системе.

Излучать электрон, конечно, будет. Но вот вопрос - сколько.

А интересен вопрос в том смысле, что практический смысл этой конструкции стремится к нулю. Ну, примерно, кто победит - слон или кит...

+ 0.00 / 0
  Dobryаk
   
   
Dobryаk   Россия
Просто Подмосковье
72 года

Практикант

Карма: +545.93
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 30,161
Читатели: 72
 
Будет излучать. Частота излучения равна частоте обращения электрона по орбите.

Называется синхротронное излучение, за теорию Сталинская премия 1950 г Д.И. Иваненко и И.Я. Померанчуку. Читайте том 2, "Классическая теория поля" Ландау и Лифшица. Эта схоластика уже поднадоела, да времени нет, перенесли бы ее на "Письмо ученому соседу", зря что ли Антон Павлович писал свой шедевр под этим названием.

Отредактировано: Dobryаk - 05 сентября 2013 16:54:59
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
+ 0.10 / 4
   
stranger1234   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +7.60
Регистрация: 16.07.2012
Сообщений: 3,882
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
 
А я о чем? Силы инерции - фиктивные. А изначально есть сила, которая вызывает ускорение. В инерциальной системе.

Нету изначально никакой силы...Есть СО, выдуманная в голове очередного экпериментатора или теоретика , что бы из соображений удобства описывать какую либо проблему и не более...И вовсе не обязательно что бы физически существовала это СО.

Цитата:
Излучать электрон, конечно, будет. Но вот вопрос - сколько.

А интересен вопрос в том смысле, что практический смысл этой конструкции стремится к нулю. Ну, примерно, кто победит - слон или кит...


+ 0.00 / 0
   
Монтёр   Швейцария
46 лет

Слушатель

Карма: +0.16
Регистрация: 05.05.2012
Сообщений: 57
Читатели: 0
 
и в чем по вашему абсурд. Чему будет пртоиворечить этот факт, если его таки удастся численно измерить (пока точность наших приборов на десятки порядков ниже требуемых, хотя есть аналогичные явления)....не поясните?

Абсурд (м.б. только кажущийся) в том, что если два заряда с различной массой, но с одинаковым зарядом будут двигаться в поле Земли с одинаковым ускорением, то и излучать они будут одинаково. Но при этом более тяжелый заряд будет терять на метр пройденного пути больше потенциальной энергии. Нестыковка.

Тогда постановка вопроса глупая - опрашиваить мнение по вопросам имеющем однозначное решение.

Обсуждение этого "вопроса, имеющего однозначное решение", длится уже 30 страниц. И до сих пор однозначного вывода нет.

(пока точность наших приборов на десятки порядков ниже требуемых, хотя есть аналогичные явления)

Кстати, ваша формулировка - "десятки порядков" весьма смелая. Я хоть и гуманитарий сейчас, но в свое время отпахал аж 11 лет разрабом-электронщиком. И что такое хотя бы 10 порядков - весьма отчетливо себе представляю.

+ 0.00 / 0
   
stranger1234   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +7.60
Регистрация: 16.07.2012
Сообщений: 3,882
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
 
Цитата: Монтёр link=topic/168/message/1931952#msg1931952 date=1378400496
Абсурд (м.б. только кажущийся) в том, что если два заряда с различной массой, но с одинаковым зарядом будут двигаться в поле Земли с одинаковым ускорением, то и излучать они будут одинаково.

А с чего вы решили что ускорение у низ будет одинаковое - сила реакции одинаковые, а массы разные, значит и соответственно ускорения разные.

Цитата:
Но при этом более тяжелый заряд будет терять на метр пройденного пути больше потенциальной энергии. Нестыковка.

все нормальненько стыкуется

Цитата:
Обсуждение этого "вопроса, имеющего однозначное решение", длится уже 30 страниц. И до сих пор однозначного вывода нет.

Я Вам с самого начала сказал где находится однозначный ответ - вона главный модератор форума тремя постами ранее отправил в то же место, но вы говорите что чтение подобной литературы выше ваших возможностей и чнова начинаете флуд...Кстати 30 страниц здесь опять же из-за того, что некоторые подзабыли вероятно на чем базируется нбютонова денамика и максвеллова электродинамика.

Цитата:
Кстати, ваша формулировка - "десятки порядков" весьма смелая. Я хоть и гуманитарий сейчас, но в свое время отпахал аж 11 лет разрабом-электронщиком. И что такое хотя бы 10 порядков - весьма отчетливо себе представляю.

Я рад за вас ...Теперь откройте Ландау-Лифшица параграф 67 "Дипольное излучение" .Формула 67.9. Подставьте параметры вашей задачи и получите ответ...

А когда вы ответ получите вспомните, что один из чуствительнейших приборов на свете это человеческий глаз, который способен видеть в абсолютной темноте отдельнные фотоны. То есть предел чувствительности современныз приборов где-то 10^-19-10^-18 Дж. поделив этот предел на полученный результат - легко и непрнкжденно оцените сколько кругов на орбите нужно нарезать электрону, что бы всего синхротронного излучения хватило на обноружение человеческим глазом

+ 0.00 / 0
   
Монтёр   Швейцария
46 лет

Слушатель

Карма: +0.16
Регистрация: 05.05.2012
Сообщений: 57
Читатели: 0
 
А когда вы ответ получите вспомните, что один из чуствительнейших приборов на свете это человеческий глаз, который способен видеть в абсолютной темноте отдельнные фотоны. То есть предел чувствительности современныз приборов где-то 10^-19-10^-18 Дж. поделив этот предел на полученный результат - легко и непрнкжденно оцените сколько кругов на орбите нужно нарезать электрону, что бы всего синхротронного излучения хватило на обноружение человеческим глазом

Ха, вы в самом деле представляете себе электрон, как что-то, вращающееся по круговой орбите вокруг ядра? Я от таких мыслей избавился еще в школе.

+ 0.00 / 0
загрузить следующие сообщения: 20 из 6370
←Пред←1408409411412729→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
rommel.lst , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Научно-технический раздел >
  4. А как же оно тикает?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика