Цитата: Yura_L от 04.09.2013 11:52:39
Тут полностью согласен.
Но тут говорилось, что при движении по орбите сила тяжести скомпенсирована центробежной силой )))
Цитата: adolfus от 04.09.2013 15:24:01
Не совсем так. Компенсация имеет место только для материальной точки (бесконечно тонкого слоя) в системе координат этой материальной точки, движущейся по орбите. Если же брать тело, то никакой компенсации нет. Сила тяжести падает с расстоянием от центра притяжения (~\frac{1}{r^2}), а сила инерции растет с радиусом вращения (~r). Так что на тело в любом случае действует разрывающая сила в радиальном направлении и сжимающая в осевом.
Цитата: Yura_L от 05.09.2013 06:13:32
Там вообще нет никакой компенсации на самом деле. Сила инерции - это не совсем сила, это скорей реакция на ускорение, вызванное другими силами. Потому и имеет место ускорение.
А вообще интересный и крайне актуальный вопрос - движение электрона по орбите вокруг Земли под действием силы тяжести )))
Цитата: Yura_L от 05.09.2013 06:13:32
Там вообще нет никакой компенсации на самом деле. Сила инерции - это не совсем сила, это скорей реакция на ускорение, вызванное другими силами. Потому и имеет место ускорение.
А вообще интересный и крайне актуальный вопрос - движение электрона по орбите вокруг Земли под действием силы тяжести )))
Цитата: Yura_L от 05.09.2013 06:13:32И это неправильно...Сила инерции - это поправка к уравнениям Ньютона, которые сформулированы в инерциональной СО, при переходе к рассмотрению в неинерциональную ИСО, где у тела к которому не приложены никакие силы (результирущая сила равна 0) имеет ненулевое ускорение относительно новой СО.Для описания этого ускеорения и вводят эти кужущиеся силы
Там вообще нет никакой компенсации на самом деле. Сила инерции - это не совсем сила, это скорей реакция на ускорение, вызванное другими силами. Потому и имеет место ускорение.
Цитата
А вообще интересный и крайне актуальный вопрос - движение электрона по орбите вокруг Земли под действием силы тяжести )))
Цитата: adolfus от 05.09.2013 11:02:00
Будет излучать. Частота излучения равна частоте обращения электрона по орбите.
Цитата: stranger1234 от 05.09.2013 11:41:37
И это неправильно...Сила инерции - это поправка к уравнениям Ньютона, которые сформулированы в инерциональной СО, при переходе к рассмотрению в неинерциональную ИСО, где у тела к которому не приложены никакие силы (результирущая сила равна 0) имеет ненулевое ускорение относительно новой СО.Для описания этого ускеорения и вводят эти кужущиеся силы
Чем он интересен? и отличаеттся от движения луны или МКС?
Цитата: adolfus от 05.09.2013 11:02:00Называется синхротронное излучение, за теорию Сталинская премия 1950 г Д.И. Иваненко и И.Я. Померанчуку. Читайте том 2, "Классическая теория поля" Ландау и Лифшица. Эта схоластика уже поднадоела, да времени нет, перенесли бы ее на "Письмо ученому соседу", зря что ли Антон Павлович писал свой шедевр под этим названием.
Будет излучать. Частота излучения равна частоте обращения электрона по орбите.
Цитата: Yura_L от 05.09.2013 13:40:38Нету изначально никакой силы...Есть СО, выдуманная в голове очередного экпериментатора или теоретика , что бы из соображений удобства описывать какую либо проблему и не более...И вовсе не обязательно что бы физически существовала это СО.
А я о чем? Силы инерции - фиктивные. А изначально есть сила, которая вызывает ускорение. В инерциальной системе.
Цитата
Излучать электрон, конечно, будет. Но вот вопрос - сколько.
А интересен вопрос в том смысле, что практический смысл этой конструкции стремится к нулю. Ну, примерно, кто победит - слон или кит...
Цитата: stranger1234 от 01.09.2013 19:08:24
и в чем по вашему абсурд. Чему будет пртоиворечить этот факт, если его таки удастся численно измерить (пока точность наших приборов на десятки порядков ниже требуемых, хотя есть аналогичные явления)....не поясните?
Цитата: stranger1234 от 01.09.2013 19:08:24
Тогда постановка вопроса глупая - опрашиваить мнение по вопросам имеющем однозначное решение.
Цитата: stranger1234 от 01.09.2013 19:08:24
(пока точность наших приборов на десятки порядков ниже требуемых, хотя есть аналогичные явления)
Цитата: Монтёр от 05.09.2013 21:01:36А с чего вы решили что ускорение у низ будет одинаковое - сила реакции одинаковые, а массы разные, значит и соответственно ускорения разные.
Абсурд (м.б. только кажущийся) в том, что если два заряда с различной массой, но с одинаковым зарядом будут двигаться в поле Земли с одинаковым ускорением, то и излучать они будут одинаково.
Цитатавсе нормальненько стыкуется
Но при этом более тяжелый заряд будет терять на метр пройденного пути больше потенциальной энергии. Нестыковка.
ЦитатаЯ Вам с самого начала сказал где находится однозначный ответ - вона главный модератор форума тремя постами ранее отправил в то же место, но вы говорите что чтение подобной литературы выше ваших возможностей и чнова начинаете флуд...Кстати 30 страниц здесь опять же из-за того, что некоторые подзабыли вероятно на чем базируется нбютонова денамика и максвеллова электродинамика.
Обсуждение этого "вопроса, имеющего однозначное решение", длится уже 30 страниц. И до сих пор однозначного вывода нет.
Цитата
Кстати, ваша формулировка - "десятки порядков" весьма смелая. Я хоть и гуманитарий сейчас, но в свое время отпахал аж 11 лет разрабом-электронщиком. И что такое хотя бы 10 порядков - весьма отчетливо себе представляю.
Цитата: stranger1234 от 06.09.2013 00:10:43
А когда вы ответ получите вспомните, что один из чуствительнейших приборов на свете это человеческий глаз, который способен видеть в абсолютной темноте отдельнные фотоны. То есть предел чувствительности современныз приборов где-то 10^-19-10^-18 Дж. поделив этот предел на полученный результат - легко и непрнкжденно оцените сколько кругов на орбите нужно нарезать электрону, что бы всего синхротронного излучения хватило на обноружение человеческим глазом
Цитата: Монтёр от 06.09.2013 07:59:21
Ха, вы в самом деле представляете себе электрон, как что-то, вращающееся по круговой орбите вокруг ядра? Я от таких мыслей избавился еще в школе.
Цитата: Монтёр от 06.09.2013 07:59:21
Ха, вы в самом деле представляете себе электрон, как что-то, вращающееся по круговой орбите вокруг ядра? Я от таких мыслей избавился еще в школе.
Цитата: Сергей (к.ф.-м.н.) от 04.09.2013 12:23:02
Да там много интересного. Чего только кадры главных конструкторов с их ФИО стоят. Удивило пренебрежение всяческих норм техники безопасности. Я после просмотра вычитал, что один из людей подсоединяющих к ракете разъемы на 12 метровой высоте сорвался(оборвалась самодельная пристегиваемая цепочка) и погиб.
Цитата: Монтёр от 06.09.2013 14:03:30
не менее уважаемый, мне очень удивительно от вас слышать, что для вас нет разницы между движением точечного заряда в грав. поле, и нахождением (не движением, это слово в данном случае неприменимо) этого заряда в составе атома. Впрочем, этот флуд действительно пора прекращать.
Цитата: adolfus от 06.09.2013 16:13:28Самой что ни наесть обыкновенной реакции - со стороны излучения на излучающую частицу...Радиационное трение...Ускорение свободного падения конечно не зависит от массы, только у нас свободного падения нет, а есть сложное движение излучающей системы..Ее ускорение зависит от суммы всех действующих сил, в том числе сил реакции.
1) сила реакции одинаковые -- какой реакции? Со стороны чего? Речь же идет о "заряженной частице, движущейся свободно в гравитационном поле". Ускорение тела, движ. в грав. поле не зависит от массы тела (если инертная и гравитационная массы пропорциональны).
Цитата
2) Синхротронное излучение возникает за счет ускорения заряженной частицы в электромагнитном поле. То же касается торможения в веществе. А речь идет о "заряженной частице, движущейся свободно в гравитационном поле".
Цитата: Монтёр от 06.09.2013 16:23:46
В том-то и дело, что, по моему мнению, движение в грав. поле, и движение под действием ЭМ-сил - это совсем не одно и тоже. Грубо говоря, ускорение под действием гравитации - это не ускорение вообще. Оно только кажется таковым со стороны. Об этом еще Эйнштейн писал. Впрочем, буду рад, если модератор нас рассудит, иначе можно трепаться до бесконечности.
Цитата: Монтёр от 06.09.2013 16:59:50Если бы вы слушали не только себя, то наверное могли обратить внимание, что никто не отрицает тот факт что излучается во всем спектре, но мощность в видимом диапозоне мала../
(Возможно, дубль). Я же говорил об этом ранее - если бы они действительно излучали за счет ускорения, то на пути к рентгену или гамме они бы проходили все диапазоны волн, включая видимый свет.
Цитата
И вокруг ЧД было бы светящееся облако. А его нет.
Цитата: kisur от 06.09.2013 21:05:10
Млин, назовите виды взаимодействий, а то Вы их скрещиваете как при получении 2х метров колючей проволоки из удава и ёжика.