А как же оно тикает?

Цитата: rommel.ua от 18.05.2009 12:48:51
А что искра?
на фольге, точнее на ее изломах будет искрить. Но процессу это не повредит, главное чтоб на корпус не коротнуло эти искры. Т.е. положить фольгированные яйцы на тарэльку - и будет вам счастье  ;D .. Красиво смотрится комок смятой фольги в пустой микровейке - весь в цветных разрядах

Предлагаю любезно попросить  Добряка провести эксперимент
Варианта 2 - или рванет яйцо или печь сгорит!
Не пойму как волны проникнут в яйцо если оно обмотано фольгой.
Есть еще мысль без фольги накрыть яйцо плотно прилегающей чашкой в качестве радиатора - и если рванет то не страшно!

Цитата: ivanchik от 18.05.2009 13:01:42
Предлагаю любезно попросить  Добряка провести эксперимент
Варианта 2 - или рванет яйцо или печь сгорит!
Не пойму как волны проникнут в яйцо если оно обмотано фольгой.

Эксперимент мой давным-давно был по невежеству. Посуда с "золотым" орнаментом искрит отчаянно --- треск бу здр, тоже проверено. Я так подумал, что если яйцо в фольге полностью утоплено в воде, то может не так страшно. Я так понял, что фольга именно экранирует собственно яйцо, и оно сваривается обычным способом в кипящей воде.Но дома экспериментировать не буду --- вдруг жена сковородку найдет!

Цитата: ivanchik от 18.05.2009 13:01:42
Предлагаю любезно попросить  Добряка провести эксперимент
Варианта 2 - или рванет яйцо или печь сгорит!
Не пойму как волны проникнут в яйцо если оно обмотано фольгой.
Есть еще мысль без фольги накрыть яйцо плотно прилегающей чашкой в качестве радиатора - и если рванет то не страшно!

Не вари яйцо в микроволновке в скорлупе его.
                        Типо заповедь.

Цитата: оболтус
не нагревается "дверка" - ее нет, нагревательная камера например в виде стакана, образец находится в капсуле, капсула  загружается на штанге в середину стакана.

Спасибо, мне по сложнее конструкцию нужно - с дверцой и окошками, как в домике

Цитата: Dobryak от 18.05.2009 13:32:56
Эксперимент мой давным-давно был по невежеству. Посуда с "золотым" орнаментом искрит отчаянно --- треск бу здр, тоже проверено.

А я вот понять никак не могу - откуда искры? В смысле разность потенциалов.

Вот я улыбаюсь и даже,местами, хихикаю по поводу "искр".


Граждане! Если Вы таки хотите использовать для СВЧ-печки посуду с росписью, содержащей частички металла, т е электропроводную, то, не допускайте на ней замкнутых контуров!!!!

Я, когда беру более менее новую чашку или тарелку то царапаю её, размыкая замкнутые контура и всё ОК.

Что касается яиц - в одной из подростковых передач показывали как их варить в СВЧ, даже приспособу наваяли типа прижима - смысл в том, чтобы яйцо всегда было в воде и ни в коем случае ни на мгновение оттуда не вылезло.

Цитата: обыватель от 18.05.2009 23:39:12Что касается яиц - в одной из подростковых передач показывали как их варить в СВЧ, даже приспособу наваяли типа прижима - смысл в том, чтобы яйцо всегда было в воде и ни в коем случае ни на мгновение оттуда не вылезло.

Так во-от откуда этот метод слимонили "творческие узбеки" (гастарбайтеры, в смысле) в одной из ...хм-м... консультируемых мною по части вычтехники строительных фирм!

В их исполнении процесс экспресс-варки выглядит так:
1) Берётся литровая банка (стеклянная);
2) В неё на 2/3 высоты укладываются яйца;
3) Самое верхнее - тщательно прижимается упиханным в банку куском какого-нить относительно упругого пластика (чаще всего - обрезком крышки тонкого электротехнического короба);
4) Всё это дело заливается рассолом (1-2 ст.л. соли на литр воды), на 2-3 см. от венца банки (обязательно минимум на 2 см выше верхушки самого верхнего яйца;
5) Банка ставится в микроволновку, и та включается на полную мощь на 1-1,5 минуты.

Результат: вода (рассол) закипеть не успевает, хотя и ощутимо горячая (парИт), яйца - как после 6-7 минут варки обычным способом (в кипятке), т.е. крутые аж до резинового состояния.

Надеюсь, что уважаемые Dobryak и Мимохожий, сочтут, что химия с биологией близко к физике...
"Тайна происхождения жизни скоро будет разгадана?" (продолжение)
Попытки воспроизвести в лаборатории ключевой этап добиологической эволюции — синтез активированных рибонуклеотидов из простейших органических соединений — до сих пор не приводили к успеху из-за упорного нежелания рибозы и азотистого основания соединяться друг с другом. Британские химики нашли изящный обходной путь, позволяющий получить нуклеотиды Ц и У в условиях, которые вполне могли существовать в мелких водоемах на ранней Земле.
http://elementy.ru/news/431082

Ув камрад Мимохожий и другие товарищи, прошу подсказать следующее:
Н ужен жидкий флюс для пайки в вакууме ( алюминия или меди или стали или нерж или др металла)
Но, чтобы этот флюс самоиспарялся при температуре 150 град или около того и в его испарения не содержался бы кислород или его там было мало (насос откачает)

Я предполагаю что это наверное синтетический спирт типа триэтаноламина с соединением фрота, который используется в алюминиевых флюсах или что-то аналогичное по"ядовитости"
если кто в курсе просвятите как сваять самому, так как в продаже не встречал.

Цитата: AlexI от 19.05.2009 23:39:12
Надеюсь, что уважаемые Dobryak и Мимохожий, сочтут, что химия с биологией близко к физике...
"Тайна происхождения жизни скоро будет разгадана?" (продолжение)
Попытки воспроизвести в лаборатории ключевой этап добиологической эволюции — синтез активированных рибонуклеотидов из простейших органических соединений — до сих пор не приводили к успеху из-за упорного нежелания рибозы и азотистого основания соединяться друг с другом. Британские химики нашли изящный обходной путь, позволяющий получить нуклеотиды Ц и У в условиях, которые вполне могли существовать в мелких водоемах на ранней Земле.
http://elementy.ru/news/431082

Спасибо! С удовольствием почитал.
Давайте ишшо!
Dobryak

На МЭК ненароком начались обсуждение протонной терапии рака. В том же ИТЭФ в Москве, на их ускорителе, равотает самый успешный в СССР, и в России, центр протонной терапии. Уже 40 лет, но это все на уровень КОММЕРЧЕСКОГО проекта из эксперимента на вышло. В США есть компания ProCure, президент которой Джон Камерон --- известный физик, бывший директор циклотронного центра при Индианском университете в Блумонгтоне ()IUSF = Indiana University Cyclotrone Facility). Как почти рекламный ход, на этом циклотроне, который из физики вышел и переделан под протонную терапию, самому Камерону облyчили рак простаты. Так или иначе, они переводят протонную терапию на коммерческие рельсы, и летом 2009 года собираются запустить первый центр в Оклахома-Сити. Камерон сказал: "Сегодня на 5 ускоритeлях под протонную терапию можно облучить 6 тыс пациентов в год, а нуждающихся, т.е., тех кого потенциально можно такой терапией спасти,  84 тыс."

http://www.proton-th…cure09.htm

Если кому есть чего добавить - вперед! Как будет время, обещаю кой-чего и сам.

Ну, и журналисты о Владимире Балакине:

http://www.lebedev.r…us/?id=244

http://www.protvino.ru/page.php?id=979

P.S. Как заначка, первая обзорная публикация 1973 (!) года по советским работам

http://ufn.ru/ru/articles/1973/5/c/

В числе инициаторов был умиравший от рака зам. теоротделом ИТЭФ академик И.Я.Померанчук

P.P.S. Насколько я припоминаю, сегодня максимальная производительность одного ускорительного центра около 1500 пациентов в год.
На МЭК было замечание, что группа Балакина якобы запатентовала облучение пучками напролет --- это не так. В приведенном мной обзоре в Успехах Физических Наук (УФН) это уже обсуждено: при высокой энергии пучок прошивает тело  насквозь с минимальным рассеянием, и эффект достигается облучением со всех сторон прецизионно тонким пучком (по-английски pencil beam), а при остановке пучка в опухоли игра на энерговыделении  в области Брэгговского пика при остановке, но и рассеяние больше. "Прошивать насквозь" может и проще, так как не требуется обкладывать пациента дополнительным замедлителем разной толщины с разных сторон.

Цитата: Dobryak от 24.05.2009 22:33:55
На МЭК ненароком начались обсуждение протонной терапии рака. В том же ИТЭФ в Москве, на их ускорителе, равотает самый успешный в СССР, и в России, центр протонной терапии. Уже 40 лет, но это все на уровень КОММЕРЧЕСКОГО проекта из эксперимента на вышло. В США есть компания ProCure, президент которой Джон Камерон --- известный физик, бывший директор циклотронного центра при Индианском университете в Блумонгтоне ()IUSF = Indiana University Cyclotrone Facility). Как почти рекламный ход, на этом циклотроне, который из физики вышел и переделан под протонную терапию, самому Камерону облyчили рак простаты. Так или иначе, они переводят протонную терапию на коммерческие рельсы, и летом 2009 года собираются запустить первый центр в Оклахома-Сити. Камерон сказал: "Сегодня на 5 ускоритeлях под протонную терапию можно облучить 6 тыс пациентов в год, а желающих 84 тыс."

http://www.proton-th…cure09.htm

Если кому есть чего добавить - вперед! Как будет время, обещаю кой-чего и сам.

P.S. Как заначка, первая обзорная публикация 1973 (!) года по советским работам

http://ufn.ru/ru/articles/1973/5/c/

В числе инициаторов был умиравший от рака зам. теоротделом ИТЭФ академик И.Я.Померанчук

дернул с сайта института
http://hepd.pnpi.spb…py_ru.html

"Протонная терапия на базе синхроциклотрона ПИЯФ.

         Синхроциклотрон ПИЯФ является многопрофильной научно-исследовательской установкой, на пучках которой проводится широкий круг фундаментальных и прикладных исследований. На базе синхроциклотрона с 1975 года действует медицинский центр стереотаксической протонной терапии, созданный совместно РНЦРХТ и ПИЯФ и ориентированный на лечение заболеваний головного мозга, таких как различные виды аденом гипофиза и артериовенозных мальформаций сосудов головного мозга. Используется уникальный метод облучения пациентов пучком протонов с энергией 1000 МэВ напролет. Малое рассеяние протонов с такой энергией при их прохождении через облучаемый объект в сочетании с ротационной техникой облучения создает высокий градиент распределения радиационной дозы на границе зоны облучения: 20%/mm. При этом отношение доз в центре и на поверхности головы составляет 200:1.
За период 1975-2008 гг. 1327 пациентов прошли курс облучения. Применение бескровного метода протонной терапии оказалось эффективной при лечении различных заболеваний головного мозга. Так, при лечении аденом гипофиза (465 пациентов) положительный эффект наблюдался в 80-95% случаев, в зависимости от вида заболевания. При этом в основном применялось однократное облучение. Высокая эффективность лечения наблюдалась также при облучении артериовенозных аневризм с размером до 8 см3 (491 пациент).
         В настоящее время сформулирован проект развития центра протонной терапии ПИЯФ-РНЦРХТ. В проекте предлагается интенсифицировать использование пучка протонов с энергией E=1000 МэВ для лечения заболеваний головного мозга за счет внедрения современных методов диагностики. Кроме того, предполагается создание протонного пучка с энергией 160-230 МэВ для лечения онкологических заболеваний методом протонной терапии на пике Брэгга. Эту часть проекта предполагается осуществить в три этапа. На первом этапе создается пучок с энергией 160-230 МэВ в существующем зале облучения путем торможения пучка протонов с энергией
1000 МэВ в поглотителе. На втором этапе завершаются работы в ПИЯФ по созданию сильноточного протонного циклотрона с энергией 80 МэВ. На его базе будут проводиться протонная терапия онкологических заболеваний глаз и производство широкого спектра чистых и особо чистых фармацевтических препаратов, в том числе 82Sr - 82Rb генераторов для PET. На третьем, заключительном этапе, используя циклотрон с Е=80 МэВ в качестве инжектора, планируется создать новый протонный синхротрон для ускорения пучка протонов от 80 МэВ до 160-230 МэВ. Таким образом, поэтапно предполагается создать современный медицинский комплекс с несколькими кабинами для облучения с пропускной способностью до 1000 пациентов в год."
еще одна ссылка
http://hepd.pnpi.spb…icine.html
страница старая долго не обновлялась
Реальность такова -  это направление умирает!
причины разные и нехватка денег, и старение персонала, и борьба амбиций и прочее...
Развития пока нет и реальных предпосылок к развитию невидно, по крайней мере в Гатчине на сегодняшний момент.

Вопрос господам физикам по ядерным устройствам. Общеизвестна мощность первых атомных бомб. 16-20кт. Также известно, что у атомных бомб быстро был достигнут предел мощности, потом пошли "разогнанные" "полутермоядерные" устройства, с усилением тритием, и термоядерные. Сейчас ядерные конкретно устройства у ведущих держав не используются. Даже 0.01-0.1кт ядерные мины или 0.5-1.5кт ядерные и "нейтронные" (ТЯ малой мощности с повышенным выходом начальной радиации, как мы выражаемся) спецснаряды - это теомояд.

Можно ли собрать урановую или плутониевую бомбу на 1кт, как, якобы, если верить западным источникам, сделали в КНДР при первом взрыве?  Т.к. мы считаем, что было 5-15кт и "камуфлетный" подрыв. Т.е. в большой подземной камере, дабы снизить сейсмоимпульс и скрыть мощность. Т.к. кому надо - и 0.01кт засекут и от обычного взрыва отличат (как здрасьте, у обычного взрыва огромной мощности импульс будет более растянутый во времени).

Ну так что?  Сейчас мы говорим уже про 15-20кт при сегодняшнем ЯИ, и это больше похоже на правду для страны, которая только встает на этот путь (все начинали с урана или плутония  и 15-20кт).

Цитата: BlackShark от 25.05.2009 19:05:29

Можно ли собрать урановую или плутониевую бомбу на 1кт, как, якобы, если верить западным источникам, сделали в КНДР при первом взрыве?  Т.к. мы считаем, что было 5-15кт и "камуфлетный" подрыв. Т.е. в большой подземной камере, дабы снизить сейсмоимпульс и скрыть мощность. Т.к. кому надо - и 0.01кт засекут и от обычного взрыва отличат (как здрасьте, у обычного взрыва огромной мощности импульс будет более растянутый во времени).

Ну так что?  Сейчас мы говорим уже про 15-20кт при сегодняшнем ЯИ, и это больше похоже на правду для страны, которая только встает на этот путь (все начинали с урана или плутония  и 15-20кт).

Вполне содержательная сводка по всем ядерным испытаниям в СССР, как чисто военным, так и в мирных целях (124, из них вне полигонов 117) приведена в

http://www.nationals…iya005.htm

Из нее видно одно: взрывов в мирных целях очень много было с мощностью в несколько килотонн, и из них заметное число были камуфлетными (поясню для пешеходов: когда бомба взрывается в большой подземной каверне, слово это из доядерной эпохи). По физике, ровно как Вы и пишете, чем больше каверна, тем слабее подземная сейсмическая волна. В стандартных подземных взрывах обычно две или более штолен: одна под собственно заряд, остальные под приборы. Какой должна быть каверна, чтобы 10 кт бомба сошла за 1 кт? Казалось бы, диаметр втрое больше обычной это обеспечит, если все радиационные эффекты уйдут только в прожарку стенок каверны. Мне ничтоже сумныщеся кажется, что и отсюда будет вклад в сейсмику, но какой? Чисто конструктивно в чисто ядерной бомбе килотонны падают из-за плохого обжатия (а) если получилась шипучка, т.е., обжатие было неполным, (б) если сходящаяся ударная волна потеряла сферичность.  До чего доколдовались в Снежинске с Саровым --- мне неизвестно. Для чисто плутониевых бомб практический предел полста килотонн, хотя можно выжать сотню.

Может Мимохожий добавит.

Хочу спросить про ядрёное оружие. А какой может быть масимально "чистый" в плане радиационного заражения  взрыв на сегодня? И какой он будет мощности? И как скоро местность будет пригодна для жизни без всяких ограничений?

Цитата: Vdovich от 25.05.2009 20:46:20
 Хочу спросить про ядрёное оружие. А какой может быть масимально "чистый" в плане радиационного заражения  взрыв на сегодня? И какой он будет мощности? И как скоро местность будет пригодна для жизни без всяких ограничений?

Это должен быть термоядерный воздушный взрыв (т.е. шар земли не касается, и вообще с земли землю и обломки не поднимает наверх) с долей реакции расщепления (ядерной, т.к. мощность именно ядерного устройства в общей энергии) процентов так 10. Естественно, безо всяких урановых оболочек, увеличивающих мощность термоядерного заряда. От них "дерьма" много.

Мощность не имеет особого значения. "Иван" (который "Mother of Kouzma") на 58Мт был "чистой" бомбой, как раз удовлетворяя параметрам (если б там были урановые кольца и оболочка - были бы искомые 100Мт). А оболочку сделали из свинца. Т.е. если из свинца или вольфрама делать - будет "почище".

Вот, немного о предмете
В зависимости от степени радиоактивного заражения местности заряды можно разделить на "грязные" и "чистые". Стоит отметить, что такое деление условно и так называемые "чистые" бомбы все равно являются сильным источником заражения. Просто в "грязных" бомбах радиоактивных продуктов взрыва еще больше.
   Причиной повышенного загрязнения является деление атомов U-238 оболочки быстрыми нейтронами от синтеза в термоядерных зарядах или зарядах с усилением. Эти устройства работают по схеме деление (пусковой заряд) -> синтез (термоядерная реакция) -> вторичное деление. Основное преимущество данной схемы: подобное деление урана значительно повышает общее энерговыделение устройства.
   Одним из примеров "грязных" бомб можно назвать первую советскую термоядерную бомбу РДС-6с "Слойка". Ее мощность - 400 кт, причем на долю триггера приходится 40 кт, на долю синтеза - примерно столько же, остальное - деление оболочек из U-238.
   "Чистыми" считаются термоядерные заряды, в которых корпус капсулы с термоядерным топливом изготовляется из нерадиоактивного материала - свинца, вольфрама. Несмотря на это в результате облучения нейтронами азота воздуха возникает опасный радиоактивный изотоп углерода C-14, отлично попадающий в организм как часть пищевой цепочки. Радиоактивные изотопы появляются и у материала корпуса капсулы. И в любом случае в таком термоядерном устройстве находится определенное количество плутония: в триггере и "запальном стержне".
   Почему деление производит гораздо большее радиоактивное загрязнение чем термоядерный синтез? Продукты термоядерной реакции нерадиоактивны, заражение местности возникает в результате наведенной нейтронами радиоактивности в окружающем веществе. При распаде же возникает несколько десятков самых различных, в том числе и долгоживущих, изотопов. Среди них самыми опасными являются: стронций-89 и 90, цезий-137, йод-131. Йод-131 короткоживущий изотоп (период полураспада 8 дней), может накапливаться в щитовидной железе и стать причиной ее рака. Изотопы стронция имеют свойство накапливаются в костях, стронций-90 достаточно долгоживущий (~28 лет), стронций-89 имеет период полураспада 52 дня. Цезий опасен как долговременный источник гамма-излучения с периодом полураспада 30 лет и представляет опасность на столетие.

Уф-ф-ф...
Уважаемый Акул, есть такое предложение...
Давайте я вывалю эдакий мини-ликбез по ЯБЧ (исключительно с т.з. "физического здравого смысла"), Вы его откорректируете/дополните с т.з. тактики/такспеца данного вида оружия, и по итогам всеобщего одобрения сунем его куда-нить в "FAQ по ВС". Просто, чтобы было куда послать "учить матчасть"...  А то раз за разом повторяются одни и те же вопросы....

Цитата: BlackShark от 25.05.2009 19:05:29
Вопрос господам физикам по ядерным устройствам. Общеизвестна мощность первых атомных бомб. 16-20кт. Также известно, что у атомных бомб быстро был достигнут предел мощности, потом пошли "разогнанные" "полутермоядерные" устройства, с усилением тритием, и термоядерные. Сейчас ядерные конкретно устройства у ведущих держав не используются.

Кое-что - так, значительная часть - не совсем так, остальное - совсем не так.
Посему, помолясь, приступим...

Аксиома ядрёна бомбодела №1.
"Термоядерный взрыв" (реакция синтеза лёгких элементов) не может быть инициирован ничем, кроме ядерной бомбы (реакции деления урана/трансуранов).

Для бомбы (т.е. более-менее портативного девайса, "заточенного" под пиковый выброс энергии) данная аксиома абсолютна, для реакции синтеза вообще - она имеет два исключения, причём оба категорически не подходят для использования в военных целях по причине низкой энергоовооружённости на единицу массы (грубо говоря, если пытаться устроить взрыв при их помощи - то равный им по весу кусок тола рванёт сильно лучше... ):
1) установки лазерной имплозии ("Кальмар", "Дельфин" и им подобные) - угробища минимум с подъезд пятиэтажки размером, обжимающие всего полтора миллиграмма дейтериевого льда (причём с весьма низкой эффективностью).
2) Токамаки. Распиарены сильно шире, чем 1), и соотношение массогабарита к энерговооружённости можно почитать чуть ли не в любой жёлтой прессе.

Почему так:
Потому что для того, чтобы рекация синтеза пошла - надо ядром дейтерия стукнуть по ядру трития с достаточной силой (условие на самом деле не достаточное, а необходимое - для того, чтобы акт синтеза действительно произошёл - у этих ядер ещё должны быть "правильные" значения квантовых чисел, т.е. реакция пойдёт не при каждом таком столкновении). ЕМНИП (а если таки И - то Dobryak поправит - у него таблицы под руками точно есть. ) высота барьера (точнее, энергия, необходимая для сближения двух ядер на расстояние, меньшее 0,03 ферми (1 ферми = 10^-13 мм)) для данной реакции - 129 КЭв, т е если считать потребную температуру из E=3/2kT, то имеем ~ 2,7 млрд кельвин. Сильно извратившись (в частности, допустив, что эту разогретую плазму мы каким-то образом можем ...хм-м... того-с, попридержать, чтобы она сразу не разлетелась, и, следовательно на один акт реакции таких столкновений может быть сильно больше одного) мы сможем от этой температуры отрезать полтора-два порядка, но не больше. Приятно, но, увы, не лечит, ибо ниже 10⁷ кельвин ловить нам всё равно нечего, а предел для любой химии, которую мы можем использовать в качестве "спички" для поджига" - это что-то между 10³ и 10⁴, т.е. трёх порядков не хватает устойчиво.

Так что все устройства, которые используются сейчас и у ведущих держав и у последователей чучхэ и даже у потомков буров (равно как и все, когда-либо в истории ядрёна бомбоделия использовавшиеся) - имеют ядерную первую ступень (т.е. реакцию синтеза трансуранов (у 99,9% - всяческий плутоний) или урана ("Малыш", РДС-1 и те одиннадцать бонб, которые у ЮАР были, пока они их не попилили)). Извращаться над ней можно разнообразно (бустировать тритием ядро пакета, его темпер, вводить всяческие отражатели, играться с удержанием, и.т.д., и.т.п...), но от этого такой девайс ядерным быть не перестаёт.

Цитата: BlackShark от 25.05.2009 19:05:29Даже 0.01-0.1кт ядерные мины или 0.5-1.5кт ядерные и "нейтронные" (ТЯ малой мощности с повышенным выходом начальной радиации, как мы выражаемся) спецснаряды - это теомояд.

Аксиома ядрёна бомбодела №2.
"Нейтронная бомба" существует только в газете "Правда" и в анекдоте про десять прапорщиков. В реальности же, чем заряд мельче - тем большую часть энергии он отдаст в виде нейтронного излучения, и существенно изменить этот факт в любую сторону (т.е. повысить нейтронную отдачу крупного заряда или снизить - мелкого) нельзя.

Почему так:
Например, потому что количество нейтронов пропорционально объёму той зоны, в которой идёт реакция (т.е. кубу её линейных размеров), а поверхность, через которую они уматывают - площади поверхности этой области (т.е. квадрату). Т.е. вероятность сбежать и не быть поглощённым ядром урана для нейтрона обратно пропорциональна линейным размерам этой области (ессно, "при прочих равных").
Кроме того, малые заряды, чтобы они вообще взорвались, приходится дополнительно донасыщать нейтронами (например, впрыскивая в них тритий), а для больших это, строго говоря, не обязательно.

Аксиома ядрёна бомбодела №3.[/i]
Всё, что имеет эквивалент ниже "естественного" (тех самых 10-20 КТ) - по сути своей "контролируемая "шипучка"", со всеми отсбда вытекающими (низкий съём ("groove") и нестабильность).

Почему так:
Потому что понятие критмассы никто не отменял, и даже несмотря на то, что эта масса обратно пропорциональна квадрату плотности, сильно её уменьшить не удастся (металлический плутоний сжимаем достаточно плохо... ). всяческие паллиативы, мысль о которых возникает при чтении Широкова&Юдина и Мухина (штатные учебники по ЯФ для универа и МИФИ соответственно... ), типа введения в конструкцию отражателей нейтронов (одновременно, кстати, помогающих динамически удерживать реагирующее ядро) ситуацию могут изменить что называется "на проценты", ну или в лучшем случае - в пару-тройку раз. Т.е. всю остальную разницу между 3-5 КТ и 0,1 - 0,01 КТ (кстати, о существовании (и, самое главное, о практической применимости) девайсов с эквивалентом в единицы - десяток тонн у меня лично сведений нет.., ) придётся обирать исключительно за счёт "недожига" заряда.

Цитата: BlackShark от 25.05.2009 19:05:29Можно ли собрать урановую или плутониевую бомбу на 1кт, как, якобы, если верить западным источникам, сделали в КНДР при первом взрыве?

Можно, но не нужно.
Поскольку при достигнутом севкорами уровне технологий - она будет жутко нестабильна, и 10 КТ выдаст с гораздо большей вероятностью, чем "паспортную" килотонну.

Цитата: BlackShark от 25.05.2009 19:05:29Т.к. мы считаем, что было 5-15кт и "камуфлетный" подрыв. Т.е. в большой подземной камере, дабы снизить сейсмоимпульс и скрыть мощность. Т.к. кому надо - и 0.01кт засекут и от обычного взрыва отличат (как здрасьте, у обычного взрыва огромной мощности импульс будет более растянутый во времени).

Ну, я бы рвал не в большой и пустой камере, а засыпал бы её чем-нить типа баритового песочка (а в идеале - чем-нить типа базальтоваты - чтобы плотность засыпки была в районе 0,1, а удельный вес исходного материала - как минимум не ниже удельного веса тех пород, в которых экспериментальная штольня вырублена). В этом случае "первичный" пик (волна от самой бонбы) порежется очень сильно (потому как тепловое излучение пойдёт не на формирование ударной волны, а на плавление/испарение этой самой ваты), а вторичный (возникший за счёт испарения этой самой насыпки) - сильно размажется по времени, и будет как минимум не острее, чем от толового заряда равного радиуса. Общее энерговыделение скрыть конечно не удастся, но оно по сейсмограмме вычисляется сильно труднее, чем "резкость" (да простят меня пуристы от физики... ) фронта ударной волны. Посему вероятность погрешности в оценках мощности при таком подходе возрастёт и сильно...

Вопрос только в том, а нафига севкорам этот дополнительный гемор? Они демонстративно клали рабочий отрезок и на МАГАТЭ и на шестистороннюю комисиию по поводу самого факта разработок, так им ли плакать по поводу того, что им нарисуют не 1, а 10 КТ мощности испытательного заряда?

Цитата: BlackShark от 27.05.2009 13:42:31
Это должен быть термоядерный воздушный взрыв (т.е. шар земли не касается, и вообще с земли землю и обломки не поднимает наверх)

Точно так...

Цитата: BlackShark от 27.05.2009 13:42:31Естественно, безо всяких урановых оболочек, увеличивающих мощность термоядерного заряда. От них "дерьма" много.

не совсем так... Главное условие - всё-таки надземность взрыва (точнее - средневысотность, чтобы избежать активации почвы потокм нейтронов). Доля "грязи", добавляемой урановой рубашкой при наземных взрывах - единицы-десятые процента (просто потому, что её вес считается десятками кило, а вес испарённой и активированной почвы - десятками-сотнями тонн). Ну и, кроме того, эта самая "рубашка" обеспечивает сильно более полное выгорание "внутренностей", и следовательно, сильно меньшую их массу при равном энерговыделении... Так что чисто теоретически, она может и снизить загрязнение (а на практике - ессно надо считать каждый конкретный случай, отдельно и вдумчиво... ).

А в общем, по итогам засранности Семипалатинска и СИП НЗ, можно говорить о том, что наименьшую грязь дают 150-300 КТ на 2-3 км. Причём настолько "наименьшую", что по образовавшимся "ядерным такырам" с т.з. набранной дозы лет эдак через сорок после испытаний гулять как бы не безопаснее, чем по некоторым из набережных города Питера, обложенных красивым таким красным гранитом (в слюде, выколупанной из которого, "радиевые дворики" видны даже в обычный школьный микроскоп... ).

Цитата: Мимохожий от 27.05.2009 15:14:13
Аксиома ядрёна бомбодела №3.[/i]
Всё, что имеет эквивалент ниже "естественного" (тех самых 10-20 КТ) - по сути своей "контролируемая "шипучка"", со всеми отсбда вытекающими (низкий съём ("groove") и нестабильность).

Не могло ли предыдущее корейское испытание быть непредумышленной "полушипучкой"?
Т.е. партия хотела всем показать страшный "бум", а получился странный "пшик".

Цитата: nihilist от 27.05.2009 15:36:28
Не могло ли предыдущее корейское испытание быть непредумышленной "полушипучкой"?
Т.е. партия хотела всем показать страшный "бум", а получился странный "пшик".

ПМСМ вероятность этого сильно выше, чем то, что севкоры трахались сначала с вырубкой штольни сильно больше необходимого, а потом - с засыпкой оной песочком/забивкой стекловатой... Тельца против яйца конечно не поставлю, а вот пол-литровую фляжку "Мартеля" V.S.O.P. противу стакашки "Пепси" - вполне...