Цитата: Мимохожий от 04.06.2009 13:23:21
У кого руки косые - везде, включая райцентры Тьмутараканской области (это бфла обязательная услуга в любом Доме Быта и в любом фотомагазине... ).
Ну, я лично всё-таки предпочитал специальный "рукав", под лабораторию - занимать ванную комнату, а "Юность" - нафиг-нафиг к терапевту, когда всего-то в полтора раза большие деньги была возможность купить "дурстёныша" (малую "Беларусь" от БелОМО, один в один содранную с соответствующего "Дурста")... Ну и из соображений гибкости/мобильности - бачок имени Волгина обязателен (который можно настроить под две спирали по 35 или 16 или под одну 60 мм)... Ну и химию - ессно бодяжить самому из "россыпи"...
Вопрос только в том, что из возившихся с фотографией не лень это делать было дай бог процентам пяти (или в случае цвета - вообще полупроценту.. ).
Цитата: Zeav от 04.06.2009 14:15:49
Уважаемые Мимохожий или Добряк, а вам не известно что это за сооружение? Стройку которого забросили?
Сори за ссылку
http://www.fishki.ne…p?id=52583
Цитата: Vdovich от 04.06.2009 13:25:28Насчет зенитов тут речь зашла. Небезынтересный аппарат, хотя звезд с неба не хватал, конечно. Помню, случайно на нем обнаружил незадокументированную опцию.Для "Е"-шки она, вообще-то, документирована, и время это, согласно паспорта, составляет 4 секунды, для ТТЛ-ки - не нормируется (колеблется от машинки к машинке), но о возможности такого использования - упоминается. Насчёт 12 и 19 - увы, забыл напрочь, потому как к тому моменту, когда они ко мне попали - у меня уже была некая самопальная конструякция из фототросика и перемотанного/доработанного кусачками реле РПН, которая позволяла давать выдержку от 1 с до 59 мин 59,9 с с точностью в 0,1 с (не с 0,1 - поскольку механика аппарата "В" отработать меньше чем за секунду просто не может) с такой же задержкой срабатывания...
Цитата: Vdovich от 04.06.2009 13:37:09Года 4 назад я руками цветной слайд по процессу Е-6 в бачке проявлял, из оборудования для термостатирования имея только микроволновку, горячую воду из крана и медицинский термометр. А там 370 и за четверть градуса в половине "ванн" лучше не выходить. Химию, впрочем, пользовал покупную.Ну, под Е-6 я химию пожалуй бодяжить вручную не стану (да и вообще на цветные обратимые процессы), а вот под цветную печать - это реально может помочь. Ну а о ч/б во всех видах - уже и не говорю: там химия и экспокоррекция просто обязаны под конкретную задачу выбираться...
Цитата: opupendrДа вот до сих пор жутко интересно что подразумевалось под "лантановой" оптикой ФЭД-3?Оптика с применением лантанового стекла (как правило - сверхтяжёлого крона СТК-6). Первое достоинство - возможность свести практически до нуля (т.е. гарантированно меньше комы) хроматические аберрации по всему полю изображения и во всём видимом диапазоне, второе - сильно большая прозрачность и однородность в ближнем ИК диапазоне (как минимум - до 1300 нм). Коронная "фишка" Красногорска/Лыткарино. А вот у буржуёв (включая и Цейсс и Корнинг) с этим были проблемы... В приложении к ФЭДу - скорее всего имелся в виду "Индустар-61" вместо классического "полтинника" - наиболее широко распространённый объектив из этой области...
Цитата: Мимохожий от 04.06.2009 16:02:13
Оптика с применением лантанового стекла (как правило - сверхтяжёлого крона СТК-6). Первое достоинство - возможность свести практически до нуля (т.е. гарантированно меньше комы) хроматические аберрации по всему полю изображения и во всём видимом диапазоне, второе - сильно большая прозрачность и однородность в ближнем ИК диапазоне (как минимум - до 1300 нм). Коронная "фишка" Красногорска/Лыткарино. А вот у буржуёв (включая и Цейсс и Корнинг) с этим были проблемы... В приложении к ФЭДу - скорее всего имелся в виду "Индустар-61" вместо классического "полтинника" - наиболее широко распространённый объектив из этой области...
Цитата: перегрев от 04.06.2009 23:01:47
несколько не по теме существующего обсуждения. Вопрос который возник из прочтения ветки. Точнее три вопроса.
1. Что такое "гафнивая"(название по памяти, запомнил слово "гафний") бомба? несколько лет назад в печати проскочило, что развитие таких боеприпасов-новое слово в ядерных технологиях.
2.Возможно ли создание ЯБ в которых большая часть энергии выделяется в виде, например, теплового излучения?
3.опять же несколько лет назад прочитал в серии "сломаный меч империи" (если не ошибаюсь), об экспериментах с ЯБ для стрелкового оружия. ПК там с лентой захоложенной в жидком азоте, с пулями снаряженными калифорнием??!
прошу прощения за возможные терминологические неточночти.
Цитата: перегрев от 04.06.2009 23:01:47несколько не по теме существующего обсуждения.Как раз полностью по теме, прочитайте первый, "установочный" пост ветки...
Цитата: перегрев от 04.06.2009 23:01:471. Что такое "гафнивая"(название по памяти, запомнил слово "гафний") бомба? несколько лет назад в печати проскочило, что развитие таких боеприпасов-новое слово в ядерных технологиях.О да, действительно, новое нецензурное слово... Заменило собой "холодный ядерный синтез"...
Цитата: перегрев от 04.06.2009 23:01:472.Возможно ли создание ЯБ в которых большая часть энергии выделяется в виде, например, теплового излучения?Она и так выделяется именно в виде тепла (бОльшая, я имею).. Геморрой как раз с остальными поражающими факторами (в смысле, нужны особые условия для либо преобразования в них (например, для генерации ЭМИ), либо сохранения их от преобразования в тепло (всяческие заряды с повышенным выходом нейтронов - сильно более чувствительны к ...хм-м... технологии применения).
Цитата: перегрев от 04.06.2009 23:01:473.опять же несколько лет назад прочитал в серии "сломаный меч империи" (если не ошибаюсь), об экспериментах с ЯБ для стрелкового оружия. ПК там с лентой захоложенной в жидком азоте, с пулями снаряженными калифорнием??!Ну, вообще-то на основе калифорния принято делать газовые заряды. Но... пока что - исключительно в самых смелых мечтах...
прошу прощения за возможные терминологические неточночти.
Цитата: Апокаляпсус от 03.06.2009 18:02:38
Минуточку, уважаемый Dobryak! А как же ваши родные марийские комары из приозерных лесных массивов? Пошто их-то обижаете? Я вот свое время их изрядно покормил.Опосля марийских "искпедиций" спал у себя дома в городе летом с открытым окном...
Цитата: инженер от 05.06.2009 14:59:44В трех словах: вам надо поджечь что-то такое большое, в котором ваш лазерный луч таки поглотится. Иначе сжигая сторублевки будете поличать энергию на копейку. Вот сразу речь и пойдет на желаемые в радужных мечтах десятки МEГАджоулей. За мной должок: я обещался рассказать, на каком уровне сегодня в Сарове, но это требует работы... и времени... так что откладывается до середины июля
Господа, скажите пожалуйста почему импульсный термояд не делают? На рынке есть импусные лазеры с кпд не менее 50, мощность у них в импульсе запросто 10кВт, ну энергия конечно небольшая, но скажем 50 мДж запросто. Стоят не дорого, небольшии, можно поставить их 100 - 200 штук засинхрить и поджигать дейтерий. В чем технические проблемы?
Цитата: Dobryak от 05.06.2009 16:13:21
В трех словах: вам надо поджечь что-то такое большое, в котором ваш лазерный луч таки поглотится. Иначе сжигая сторублевки будете поличать энергию на копейку. Вот сразу речь и пойдет на желаемые в радужных мечтах десятки МEГАджоулей. За мной должок: я обещался рассказать, на каком уровне сегодня в Сарове, но это требует работы... и времени... так что откладывается до середины июля
Цитата: инженер от 05.06.2009 17:09:02
А зачем поджигать большой объем топлива? Можно наверное и маленький объем сжать и нагреть. Импульсным лазером, который я имел в виду испаряют метал, чтобы например маркировать или аккуратные дырки делать. То есть если испарять мишень со всех сторон, может можно запустить процес на несколько наносекунд, пока лазер светит.
Цитата: Dobryak от 05.06.2009 17:40:52
А вы хотите, чтобы в вашей микропылинке пошла термоядерная реакция или достаточно пшика?
Цитата: инженер от 05.06.2009 18:55:23
А разве для термояденой реакции нужен какой то минимальный объем вещества? Это же не ядерный распад для которого определенная плотность потока нуклонов нужна.
Предположим пятно короторое импульсно нагревается 30 микрон. Прикладываем 50 Дж в течении 3 наносекунд. Расходуем на импульс 500 Дж. Сколько выделится при пшике? Нужно скажем в 1000 раз больше затраченной энергии. Зачем делать большой взрыв и городить защиту, проще наверно впрыскивать в зону фокуса новые порции.
Цитата: инженер от 05.06.2009 18:55:23Опс... реакция DT (или DD) синтеза имеет т.н. сечение S (надо бы гречески сигма... но переживем). Имеется плотность сжатого и нагретого дейтериевого газа N. Из этого лепится длина
А разве для термояденой реакции нужен какой то минимальный объем вещества? Зачем делать большой взрыв и городить защиту, проще наверно впрыскивать в зону фокуса новые порции.
Цитата: Мимохожий от 05.06.2009 00:35:44
В общем, оч вкусно и солнечно, беда только в том, что эксперимент сей сей так никому повторить и не удалось, так же как эксперимент Флейшмана/Понса...