А как же оно тикает?

Об этом говорили много и долго,если найдут его-теория замкнется,не найдут-появится обширное поле для изысканий.
А вопросы ваши "почему так?" сродни вопросу "в чем цель жизни?". Ученые вам отвечают-потому что так заведено в нашей реальности. Они не занимаются вопросом "с какой целью?". Они просто изучают-как и что.  не стоит задачи узнать,отчего разноименные заряды отталкиваются. Задача стоит установить факт отталкивания и идти далее.

Цитата: Sish от 02.08.2009 18:42:54
Об этом говорили много и долго,если найдут его-теория замкнется,не найдут-появится обширное поле для изысканий.
А вопросы ваши "почему так?" сродни вопросу "в чем цель жизни?". Ученые вам отвечают-потому что так заведено в нашей реальности. Они не занимаются вопросом "с какой целью?". Они просто изучают-как и что.  не стоит задачи узнать,отчего разноименные заряды отталкиваются. Задача стоит установить факт отталкивания и идти далее.

Я не верю, что ни один ученый не задал этот вопрос хотя бы себе - а все-таки, почему отталкиваются? (Так сказать, Ури, где у него кнопка  :))
Не верю, что я с этим вопросом один в этом мире.

Недавно нашел ссылки на любопытный исследовательский проект - http://www.princeton.edu/~pear/ . Почитал - весьма интересно. Эти ребята меряют изменения в распределении случайных событий (поток сигналов с качественного генератора шума). В соответствии с их экспериментальными данными, есть четкая корреляция (больше возможных случайных отклонений) между флюктуациями потока данных от генератора и влиянием оператора. Т.е. каким-то непонятным образом желание оператора создает небольшое, но измеряемое отклонение в распределении вероятностей случайных событий (!). Данные экспериментальные, на вид вполне профессионально сделанные.

Интересно было бы услышать кто что думает об этом, особенно тов. Мимохожий.

Там еще разные всякие любопытные данные есть, если кому интересно - могу перевести/сделать дайджест.

Цитата: problemsolver от 02.08.2009 17:49:18
А чего ж всё трубили, что собираются искать бозон Хиггса?

Так обнаруживают новые частицы опять-таки по их свойствам. Которые можно измерить.

Цитата: problemsolver от 02.08.2009 19:19:22
Я не верю, что ни один ученый не задал этот вопрос хотя бы себе - а все-таки, почему отталкиваются? (Так сказать, Ури, где у него кнопка  :))
Не верю, что я с этим вопросом один в этом мире.

Та задавать вопросы можно сколько угодно. Все упрется в цену вопроса - можно придумать термоядерный синтез зная о существовании атомов, ядра и электронов, а можно годы положить на постижение сути электрона и остаться без синтеза.
Есть философы, которые к сути путь роют. Многие физики ближе к пенсии также в философию подаются Вот только даже тогда они как правило вопросы ставят более приземленные решабельные.

Цитата: rommel.ua от 02.08.2009 23:14:49
Та задавать вопросы можно сколько угодно. Все упрется в цену вопроса - можно придумать термоядерный синтез зная о существовании атомов, ядра и электронов, а можно годы положить на постижение сути электрона и остаться без синтеза.
Есть философы, которые к сути путь роют. Многие физики ближе к пенсии также в философию подаются Вот только даже тогда они как правило вопросы ставят более приземленные решабельные.

Ура! Наконец-то уже пара человек подтвердила мое первое письмо, что природа некоторых вещей неизвестна никому.
И не надо писать мне так, как будто я обвиняю, а кто-то оправдывается. Я всего лишь констатировал положение вещей. Конечно, я не говорю, что я счастлив таковым, но что делать. Да, и конечно же я помню про одного человека и сто мудрецов  :)
Мне вот еще непонятно, где была сингулярность до взрыва, и что было до него. Когда-то я прочитал, что до взрыва не было ни времени, ни пространства, что они появились со взрывом, и я так же говорю, но как-то сложно это представить  :)

Цитата: problemsolver от 02.08.2009 23:26:34Мне вот еще непонятно, где была сингулярность до взрыва, и что было до него. Когда-то я прочитал, что до взрыва не было ни времени, ни пространства, что они появились со взрывом, и я так же говорю, но как-то сложно это представить  :)

Ну, во первых, "не было" - с уточнением, что именно в том виде, к которому мы привыкли (т.е. привычного нам одиннадцатимерия со скомпактифицированными в подавляющем большинстве случаев семью пространственноподобными координатами), а во вторых - это как раз одна из наименее вероятных гипотез...
Вообще-то М-теория (та, которая пытаетстя объединить все пять суперструнных, которые в свою очередь, являются попыткой объкдинить СМ и ОТО) гласит, что большой взрыв - сам по себе есть результат неких столкновительных процессов в протовселенных (причём число их может быть и более одной), и в них в том или ином виде пространство таки существовало.

Цитата: оболтус
помимо физики есть философия, которая отвечает на самые важные вопросы, на которые в молодости нет времени
например один иезуит был очень хорошим физиком в ILL, Grenoble, France

Ну, вообще-то иезуитом был и аббат Леметр,

,но в своей речи на торжественном вручении медали Эддингтона он вполне недвусмысленно говорил насчёт того, что в то время, когда он занимается физическими вопросами - он самый что ни на есть агностик (и это ЕМНИП - уже в тот момент, когда он уже вполне успешно президенствовал в ватиканской Понтификальной академии... ).

ОК, небольшой дайджест по проекту PEAR.

Проект называется PEAR – Princeton Engineering Anomalies Research. Проект работал 28 лет – с 1979 по 2007. Та же команда также работает над другим проектом – GCP/EGG который продолжает работу.

Толчком к проекту PEAR послужили предыдущие эксперименты в 60-х и 70-х годах в лаборатории Боинга.

Основная идея проекта PEAR состоит в обнаружении и исследовании возможных связей между сознанием человека и случайными процессами.

Основной исследовательский инструмент – высококачественный генератор случайных чисел (на основе физического генератора шума). Генератор был снабжен схемами и алгоритмами для отсечения дрейфа нуля и других помех, результат оцифровываеться и идет в компьютер для анализа.

Они проводили разные эксперименты. Например:

- Сигнал от генератора очищаеться от шумов и дрейфа нуля разными способами, оцифровываеться и сэмплируеться по 200 бит.

- Перед началом эксперимента оператор решает (или ему выдают задание) в каком направлении нужно исказить распределение – вверх, вниз или не влиять. Задание фиксируеться перед началом эксперимента.

- Сигнал заводят в компьютер, который считает распределение сэмплов с разбивкой в три категории – средняя зона, выше среднего, ниже среднего.

По результатам серии экспериментов считаем степень совпадения желания оператора (вверх/вниз) с реальным распределением. Если видим корреляцию, также считаем статистическую вероятность что наблюдаемая корреляция появилась случайно.

Результаты впечатляют – в значительном количестве тестов (сильно за пределами статистической погрешности) есть корреляция. Т.е. каким-то непонятным образом оператор влиял на распределение сэмплов. Причем есть зависимость от оператора – некоторые люди показывают лучшие результаты. Есть зависимость от “опыта” оператора – для многих операторов результаты хорошие на первых попытках, потом спад, и со временем улучшение снова. (вам это ничего не напоминает?)

Для контроля они также пробовали использовать стандартные (софт) генераторы псевдо-случайных чисел, и аномалии немедленно пропадают. Но с физическим генератором (шумовой генератор) – работает.

Другой эксперимент – берем портативный прибор с собой, и идем куда-либо. Например – на старое индейское место где долго проводились традиционные индейские ритуалы. Прибор пишет данные, потом анализируем (ищем аномальные отклонения), и коррелируем со внешними событиями (например – со временем начала индейского ритуала). Результат тоже очень интересный.

Еще один эксперимент (это уже в проекте GCP). Расставляем такие генераторы случайных чисел в разных точках в мире, собираем данные в центральную базу, ищем корреляции аномалий. Т.е. ищем всплески которые проявляються сразу во многих местах. Потом сравниваем с глобальными событиями – например с выборами в Штатах, или с обьявлением о смерти принцессы Дианы. Интересно что есть четко видимая корреляция.

Для общего ознакомления хорошо подходит этот документ:
http://www.princeton…ations.pdf

На их сайтах есть всякие разные экспериментальные данные и описания. Например:
http://www.princeton…tions.html
http://noosphere.pri…diana.html

Цитата: problemsolver от 02.08.2009 19:19:22Не верю, что я с этим вопросом один в этом мире.

Нет, данный вопрос (а точнее - методика задавания таких вопросов) - вечен. Впрочем, ответ на него - тоже вечен.

"С причала рыбачил апостол Андрей,
А Спаситель ходил по воде
И Андрей от картины такой офигел
Он такого не видел нигде
И Андрей закричал: "Я покину причал
Если ты мне откроешь секрет!.."
А Спаситель ответил: "Спокойно, Андрей -
Никакого секрета здесь нет.

Видишь, там на воде толстый слой вещества
Этот слой вещества называется лёд!
Он лежит на воде уже месяца два
Зима на дворе, зима на дворе, зима на дворе, идиот!"
( http://webfiles.ru/13373948 )

Цитата: RocK
Ну вы как то смело загоняете в узкие рамки восприятие незнакомых вам индивидуумов такими жесткими заявлениями: типа никто не понимает и даже не знает А ведь может быть вы просто всерьёз не любопытствовали. Вот вам соответственно никто и не ответил на не заданные вопросы.
А хотите попробую ответить? Время - в широком понимании это всего лишь эволюция энтропии, она проецируется на доступное вам или мне восприятие, как нечто, имеющее размерность, или длительность если угодно.

То есть, время - это длительность или эволюция. А что такое - длительность? Я уж не говорю про энтропию. Это определение одного неизвестного термина через другой, еще более неизвестный.
Такие или подобные определения встречаются в учебниках по философии.
Про энергию - аналогично.
По этому поводу хорошо написал Р.Фейнман в популярном учебнике, в том духе, что никому неизвестно, что такое энергия, но экспериментаторы при изучении движения заметили, что некий параметр в замкнутой системе (в данном случае сумма mv^2/2) всегда сохранияется. При других условиях, например, при движении в гравитационном поле, при сжатии пружины и т.д. этот закон нарушается, однако если учесть переход в другие виды энергии, то опять этот параметр сохраняется. Этот параметр назвали энергией. И хотя неизвестно, что это такое на самом деле, использование этого понятия весьма полезно.

Цитата: Dobryak от 31.07.2009 19:39:30
Я не стал "улыбки" пририсовывать. Это плацебо в лучшем случае, но оно и в Германии продается, как мне сказали. Без рецепта, как гомеопатическое.

Этот оцилококцинум в России продается по 250 руб. упаковка - 6 меленьких пробирочек. Недешево. Мы в семье после опробывания многих противопростудных  препаратов остановились на нем. Плацебо-мацебо, молекула на литр - плевать. Работает.

Цитата: SvK от 28.07.2009 19:58:13
Позвольте вопрос к экспертам?
Что можете сказать о  Международной академии информатизации?МАИ то есть.
Это здесь   вот
Члены  Прохоров ,Пригожин,Харитон  и в тоже время якобы Грабовой тоже. ???
    Вобщем непонятно,   КАК членство в данной организации,  может позволять заведомо однозначно  судить о человеке.
Как заведомо не заслуживающем доверия.
Какие есть мнения?
 

Как тикает Международная Академия Информатизации:

Делай раз. Регистрируется юр. лицо с громким названием. Шоб были слова "Международный" "Академия" и "Информатизация" - на тот момент это было модно, сейчас не так уже.
Делай два. Звание "академиков" БЕСПЛАТНО раздаются: Лужкову, Пугачевой, Михалкову, и т.д. и т.п. Многие счастливчики довольны, многим пох, наверно кто-то и посылает благодетелей - но о таких неизвестно.
Делай три. За скромную единоразовую мзду - (на  конец 90-х по слухам коло 500$) звание академика раздается всем желающим. Желающих среди тусовки на удивление много.

Накладные расходы - полиграфия удостоверений, сайт и раз в год банкетик - "конференция" - ну чтоб хоть что-то было.

Вывод. Если о человеке говорят что он член МАИ (за имя - убил бы) то это ничего еще не значит. Если он сам говорит о своем членстве в МАИ - это диагноз, однозначный и обжалованию не подлежащий.

Цитата: Yura_L от 03.08.2009 06:33:42
То есть, время - это длительность или эволюция. А что такое - длительность? Я уж не говорю про энтропию. Это определение одного неизвестного термина через другой, еще более неизвестный.
Такие или подобные определения встречаются в учебниках по философии.
Про энергию - аналогично.
По этому поводу хорошо написал Р.Фейнман в популярном учебнике, в том духе, что никому неизвестно, что такое энергия, но экспериментаторы при изучении движения заметили, что некий параметр в замкнутой системе (в данном случае сумма mv^2/2) всегда сохранияется. При других условиях, например, при движении в гравитационном поле, при сжатии пружины и т.д. этот закон нарушается, однако если учесть переход в другие виды энергии, то опять этот параметр сохраняется. Этот параметр назвали энергией. И хотя неизвестно, что это такое на самом деле, использование этого понятия весьма полезно.

Понятия пространства и времени экспериментальные. Со временем началось со дня и ночи, зимы и лета, затем астрономия, затем понимание того, как маятник качается, и вот дошли до атомных часов и понимания того, что частота их колебаний незыблемая величина. Умники тут же скажут: в состоянии покоя относительно наблюдателя и в данном гравитационном поле: GPS требует корректировки на Общую Теорию Относительности.

Почему скорость гравитационных волн есть скорость света? Гравитационные волны еще никто надежно не зарегистрировал, откуда  эта вера? Теоретики скажут: да невозможно написать лагранжеан ОТО с неравными скоростями света и гравитационных волн. Стоп: это так в пуууустом вакууме. В среде свет распространяется со скоростью отличной от скорости в вакууме. Космическое пространство не пустое, оно заполнено тем же самым реликтовым излучением. Так что в нем и фотоны от дальних звезд и гравитоны распространяются с показателями преломления отличными от единицы и разными, так что наблюдаемые скорости-то отличаются.  Но в  совершенно неинтересных для нашей практики, ненаблюдаемых десятичных знаках.

И зря problemsolver отмахивается от бритвы Оккама. Понятия ради понятий, теории ради теории погоды не делают, и уважением не пользуются: даже в таких абстракциях как теория суперструн мотивация когда-то было экспериментальной, и о вопросе "а как можно на опыте разобраться, как оно тикает?" никогда не забывают. Так что подчеркну еще раз, что цепочка всегда одна: эксперимент неопсредственно или опосредованно ведет к новому понятию, развивается подобающий метематический аппарат, вычисляются наблюдаемые и указывается способ иы измерения на опыте. Если понятие само по себе без набюдаемых, то нам оно нужно?

Цитата: Dobryak от 03.08.2009 12:44:12
Так что подчеркну еще раз, что цепочка всегда одна: эксперимент неопсредственно или опосредованно ведет к новому понятию, развивается подобающий метематический аппарат, вычисляются наблюдаемые и указывается способ иы измерения на опыте.

Сложность в том, что эксперимент стал бешаных денег нонче стоить, в физике по крайней мере. Поэтому волей не волей теоретики вперёд выбрались, и пытаются экспериментаторам дорожку нащупать куда копать.

Добряк, прокомментируйте это, пожалуйста.
Это они пытаются старые идеи о ТЯ-реакции в пульсирующих в ультразвуке пузырьках перелицевать? То, что было с "бурей в стакане" на уровне большого бака?

ЦитатаВ новом реакторе используется другая технология, чем та, которая лежит в основе реактора ITER. Запуск термоядерной реакции должен происходить благодаря механическому воздействию. Реакционная камера альтернативного реактора представляет собой металлическую сферу диаметром около трех метров. Внутри будет находиться жидкая смесь лития и свинца. Она будет раскручиваться так, чтобы в центре образовывалась воронка с полостью посередине.

Сверху и снизу сферы в полость подаются два кольца плазмы, которые удерживаются вместе собственным магнитным полем. Термоядерные реакции в плазме будут вызываться акустическими волнами. Для их создания снаружи металлической сферы будут располагаться 220 поршней, способные одновременно ударяться о стенки сферы. Акустические волны будут распространяться по смеси гелия и свинца, создавая ударную волну. Такой удар будет сжимать плазму и стимулировать запуск термоядерного синтеза. При этом образуются высокоэнергетические нейтроны. Они попадают в литиево-свинцовую смесь, нагревая ее.

Часть тепла от смеси пойдет на производство пара из воды в другой части системы. Пар будет раскручивать турбины электрогенератора. Оставшееся тепло будет использовано для подзарядки поршней. В идеале подача плазменных колец и удар поршней должны происходить каждую секунду, причем цикл должен быть самоподдерживающимся. В этом заключается еще одно отличие нового реактора от ITER, в котором термоядерная реакция должна запускаться один раз.

Цитата: rommel.ua от 03.08.2009 17:49:57
Добряк, прокомментируйте это, пожалуйста.
Это они пытаются старые идеи о ТЯ-реакции в пульсирующих в ультразвуке пузырьках перелицевать? То, что было с "бурей в стакане" на уровне большого бака?

Навскидку такое обсуждать не в состоянии... Идея запускать реакции в плазме молоточками кажется мне абсурдной: акустичeckие волны в свинце  будут передаваться в плазму только если плазма касается стенок, но тогда она стенки быстренько скушает? У меня остались дни до двухнедельного похода без интернета, и пока  нет времени на думать об этом.

Хотя и в страшном цейтноте, не могу пройти мимо этой новости:

G. Barontini, C. Weber, F. Rabatti, J. Catani, G. Thalhammer, M. Inguscio, and F. Minardi, Phys. Rev. Lett. 103, 043201

Еще в 1956 (или 57-м) К.Тер-Мартиросян и А.Скорняков из Ленинградского Физтеха обсуждали рассеяние нейтрона на дейтроне в т.н. квартетном по спину состоянии при  низкой энергии. Это была выдающаяся по результатам работа. Внимательный читатель обнаружит сегодня, что они были фантастически близки к знаменитым уравнениям Фаддеева для трех тел в пределе очень короткого радиуса ядерного взаимодействия. В этой же работе авторы с удивлением заметили, что в ситуации, когда  в любой паре частиц притяжение слабовато, чтобы образовать связанное состояние, но т.н. длина рассеяния  много-много больше радиуса ядерных сил, то возможна счастливая любовь на троих: три частицы образуют связанное состояние, при этом таких связанных состояний может быть очень много. Скорняков и Тер-Мартиросян не заметили общности этого явления, но потом в начале 1970-х Виталий Ефимов из Ленинградского института ядерной физики развил общую теорию таких состояний, которые с тех пор весь мир называeт Efimov states. У Ефимова на это тему было всего две публикации, но добавив для объема свои второстепенные работы, он за это получил заслуженную  докторскую. Ирония судьбы: эмигрировав в конце 1980-х в США, он не нашел ничего приличнее чем унизительную работу преподавателя общей физики и демонстратора экспериментов в университете штата Вашингтон в Сиэтле.

Ситуация с огромными длинами рассеяния реализуиется не только в ядерной физике, но и в взаимодействии атомов. И ефимовские состояния наблюли ранее в взаимодействии трех суперхолодных атомов цезия. А вот в упомянутой выше работе команда из Боннского и Флорентийского университетов нашла ефимовские состояния в просто холодном газе из атомов калия и рубидия: K-Rb-Rb.

И уж вернусь к работе Скорнякова-Тер-Мартиросяна. Понимание того, что они были близки к решению задачи трех тел, у Карена Аветовича было, и он выдал задачу одному своему аспиранту, но тот оказался слабаком. И тут вылез Людвиг Фаддеев с совершенно невероятной математической мощой и мгновенно стал классиком математической физики. А через 40 лет, с подачи нобелевского лауреата Стивена Вайнберга, началась попытка теоретико-полевого описания нуклон-нуклонного рассеяния, основанного именно на малости радиуса сил против длины рассеяния. Первым нетривиальным приложением было вычсление именно квартетной длины нейтрон-дейтронного рассеяния, и авторы с удивлением увидели, что их уравнение абсолютно идентично уравнению Скорнякова-Тер-Мартиросяна 1956 г !

Такие вот пироги.

Цитата: Мимохожий от 01.08.2009 18:04:23
Видите ли, для того, чтобы научиться, ну, например, печь пироги, на сжигая их - вовсе не обязательно лезть в КТТТ и фонон-какие-нить взаимодействия, вполне достаточно вынесенных из шестого класса достаточно приближенных понятий о теплоёмкости и теплопроводности...

Дело в том, что в рамках СМ (Стандартной Модели то бишь), их кварков "состоят" исключительно адроны с барионами (первые - из трёх, вторые - из двух), а лептоны образуют ровно такую же "трёхпоколенную" структуру, как и кварки (электрон, мюон, и тау-лептон, каждый со своим нейтрино)... Ессно, существуют попытки свести эти два семейства к ещё более элементарным, но во первых, они пока что существуют в ранге гипотез, т.е. не доведены до состояния теории (то бишь, слишком часть пользуются объяснениями ad hoc и существенной предсказательной силой не обладают (ну, разве что за исключением модели Ершова, но и у неё всяческих дырочек до чёрта, например она отрицает существование хиггсовских бозонов (и соответствующего поля)), например та же модель Пати-Салама, и во вторых - они тоже не предполагают "сборки" лептонов из кварков...

Подписуюсь.
Dobryak

вспоминается Лем
вместе с солярисом ....
а вааще весело
мне бы таких преподов по физике  ::)

Цитата: Мимохожий от 02.08.2009 02:10:46
На уровне блондинки - достаточно...

мне дочь (а она блондинка) как то задала вопрос в присутствии ее деда(а он был знатный конструктор оптики для  ..... ну для ...  8)   ), ну типа я умный  8)
откуда берется ток в розетке
ну я давай ей пытаться вжевать про эдс, про электроны, про кварки
про потенциальную энергию воды на электростанции ....
долго бы объяснял
если бы не дед - а из проводов он ей ответил
и ей хватило ....

Цитата: Мимохожий от 02.08.2009 02:10:46
И, что характерно, Вам для того, чтобы определить, что он таки да, вкусный - ну никак не нужно считать сродство всех веществ, растворённых в его соке к активным зонам вкусовых рецепторов всех четырёх типов и частоту возбуждения нейронов, эти ощущения от рецепторов в мозги передающих...
Так может быть и в решении первоначально поставленной задачи с проводом и источником питания - стоит попытаться ограничиться физикой, а не философией?

а рецепторов грят японцы открыли аж 6  :)