А как же оно тикает?

Цитата: Dobryаk от 04.09.2018 18:14:39Метрология, особенно техническая — штука консервативная. Если k декларировать константой и ей значение декретно зафиксировать раз и навсегда, то это полностью равносильно тому, что k=1, т.е., её как бы нет.  И никакие Сименсы и поименованные Вами компании мне не указ.

Тот факт, что в некоторых формулах k выступает в роли коэффициента пропорциональности, связывающего среднюю энергию компонент системы и ее температуру (тем самым вводит само понятие температуры), не делает их эквивалентными. Постоянная Больцмана появилась из необходимости согласовать обратимость механики с необратимостью термодинамики и связывает энтропию системы с логарифмом числа микросостояний, в которых может находиться эта система с данным значением энтропии. Все остальное – аналогии и следствия, в том числе и 1/2 kT на степень свободы.
Удобно Вам ее принять равной единице, пожалуйста. В каких единицах она, кстати, имеет именно такое значение?

Кстати, а куда делся прохожий123?

Цитата: adolfus от 04.09.2018 17:43:48Что касается никудышней точности k, то ее зафиксируют и она станет абсолютной. Что касается излишности, то на Техасских инструментах, на Cименсе, в Роллс&Ройсе и Пратт&Уитни так не считают.

Это же как она станет абсолютной при фиксации...если для того чтобы ее воспроизвести нужно провести  приготовление системы в термодинамическом равновесии, которое по указанным причинам не может быть точным или потребует длительного накопления статистики, что будет делать непрактичным...поэтому толку в фиксации константы больцмана  без фиксации температурной шкалы и точного измерения и вомпроизведения эталонных теромодинамических сочтояний ровно  как от козла молока... 

Цитата: adolfus от 04.09.2018 19:43:44Тот факт, что в некоторых формулах k выступает в роли коэффициента пропорциональности, связывающего среднюю энергию компонент системы и ее температуру (тем самым вводит само понятие температуры), не делает их эквивалентными. Постоянная Больцмана появилась из необходимости согласовать обратимость механики с необратимостью термодинамики и связывает энтропию системы с логарифмом числа микросостояний, в которых может находиться эта система с данным значением энтропии. Все остальное – аналогии и следствия, в том числе и 1/2 kT на степень свободы.
Удобно Вам ее принять равной единице, пожалуйста. В каких единицах она, кстати, имеет именно такое значение?

Кстати, а куда делся прохожий123?

Не в курсе, где камрад Прохожий 123...

Цитата: GrinF от 04.09.2018 19:51:37Это же как она станет абсолютной при фиксации...если для того чтобы ее воспроизвести нужно провести  приготовление системы в термодинамическом равновеаии которое по указанным причинам не может быть точным или потребует длительного накопления статистики, что будет делать непрактичным

Воспроизводить будет нужно, скорее всего, энергию, энтальпию, энтропию и прочие величины, из которых ранее эта самая k и выводилась. Дело в том, что это будет проще сделать, поскольку эти величины аддитивные и допускают выбор нуля, т.е. оборудование не требует повторяемости термостатирования.
Собственно, наплевать, поскольку БМиВ выпустит соответсвующие методики.

Цитата: adolfus от 04.09.2018 20:21:27Воспроизводить будет нужно, скорее всего, энергию, энтальпию, энтропию и прочие величины, из которых ранее эта самая k и выводилась. Дело в том, что это будет проще сделать, поскольку эти величины аддитивные и допускают выбор нуля, т.е. оборудование не требует повторяемости термостатирования.
Собственно, наплевать, поскольку БМиВ выпустит соответсвующие методики.

 это же как вы собрались воспроизводить тройную точку воды (или любой другой фазовый переход ) без термостатирования причем весьма длительного...

Цитата: adolfus от 04.09.2018 20:21:27Воспроизводить будет нужно, скорее всего, энергию, энтальпию, энтропию и прочие величины, из которых ранее эта самая k и выводилась. Дело в том, что это будет проще сделать, поскольку эти величины аддитивные и допускают выбор нуля, т.е. оборудование не требует повторяемости термостатирования.
Собственно, наплевать, поскольку БМиВ выпустит соответсвующие методики.

Том 5 Ландау-Лифшица "Статфизика" написан в системе K=1. Все обсуждения кварк-глюонной плазмы написаны в системе К=1, в которой температура измеряется в МэВ-ах. Никакх проблем с энтропией нет. 

Цитата: rommel.lst от 30.08.2018 05:09:55Речь-то шла не про эталон массы, а об уточнении числа Авогадро, читайте исходный пост Добряка.

Молярная масса углерода в таблице элементов указана не 12г ровно, а 12,01хх. Откуда это берется? От измеренной массы атома помноженной на число Авогадро, значение которого определено с точностью, заданной на момент издания текущей версии таблицы. Масса атома меряется уже в отношении к эталону килограмма, но число Авогадро-то от этого не меняется.

А разве это не от одного процента углерода-13? 1/100 пропорции на 1/10 разницы в массе - получаем 1/1000 разницы от молярной массы 12.

Цитата: Dobryаk от 04.09.2018 20:37:50Том 5 Ландау-Лифшица "Статфизика" написан в системе K=1. Все обсуждения кварк-глюонной плазмы написаны в системе К=1, в которой температура измеряется в МэВ-ах. Никакх проблем с энтропией нет.

И что с того? Каждая область физики использует свои единицы измерения. Подавляющему большинству физиков нравятся те, в которых проградуированы приборы – амперы, вольты, омы, градусы, джоули, ватты...
Что касается учебника статфизики, то помимо Лифшиц-Ландау существует масса не менее достойных книг. Куни, например, или Майер.
Что касается k, то выбор единиц измерения не "удаляет" величины, а просто делает их равными единице. Физическая размерность при этом остается. Дело в том, что постоянная Больцмана связывает экстенсивную величину (энтропия, энтальпия) с интенсивной (температура). Поэтому физически избавиться от нее никак не получится.

Цитата: adolfus от 05.09.2018 00:52:00И что с того? Каждая область физики использует свои единицы измерения. Подавляющему большинству физиков нравятся те, в которых проградуированы приборы – амперы, вольты, омы, градусы, джоули, ватты...
Что касается учебника статфизики, то помимо Лифшиц-Ландау существует масса не менее достойных книг. Куни, например, или Майер.
Что касается k, то выбор единиц измерения не "удаляет" величины, а просто делает их равными единице. Физическая размерность при этом остается. Дело в том, что постоянная Больцмана связывает экстенсивную величину (энтропия, энтальпия) с интенсивной (температура). Поэтому физически избавиться от нее никак не получится.

Классическая термодинамика всего лишь один из закутков статистической физики. Постоянная Больцмана — это отрыжка времен, когда господствовала классическая термодинамика, то бишь до Гиббса. 

Единственная осмысленная система единиц — это та, в которой температура измеряется в тех же единицах, что и энергия. То бишь, k_B = 1. В такой системе единиц энтропия становится безразмерной величиной, связанной со столь же безразмерным числом состояний. 

Существование и, более того, распространенное употребление градуса Фаренгейта говорит однозначно, что градус Цельсия столь же произволен, как и градус Фаренгейта. Поэтому переход к  k_B = 1 с энергетической градуировкой градусников был бы в высшей степени желателен. 

Но есть консерватизм нашего мышления. Вы же наверняка помните, когда вдруг из телеящика зазвучали прогнозы погоды с давлением в гептапаскалях? Выяснилось, что умы наши настолько закоснели, что посыпались протесты и миллиметр ртутного столба снова уселся на свой привычный трон. Хотя, если на улице спросить первого поперечного, то он этот миллиметр ни в паскали, ни в атмосферы, до которых он накачивает шины своего авто, перевести не сможет.

Ваша истовая вера в необходимость и физичность такого несусветного архаизма, как константа Больцмана, тому пример. 

Нынешний парк показиметров — это порождение темных времен. Система СИ, в которой вакуум наделен диэлектрической и магнитной проницаемостями — это торжество темных сил разума, воспитанных шкалами этих показиметров, над здравым смыслом.

Дискуссия наша совершенно бесплотна. Вы исповедуете религию, в которой  молятся устоявшейся  шкале показиметров. Вполне себе иконы — им бьют поклоны уже многие поколения инженеров. Возможна и столь же жизнеспособна еще и религия без постоянной Больцмана, в которой иконы должны быть написаны в другом каноне. Наша дискуссия всего лишь подтверждение непримиримости разных религий.

Да, на компот: энтальпия тоже измеряется в энергетических единицах.

Цитата: Dobryаk от 05.09.2018 05:57:42Классическая термодинамика всего лишь один из закутков статистической физики. Постоянная Больцмана — это отрыжка времен, когда господствовала классическая термодинамика, то бишь до Гиббса. 

Скрытый текст

Единственная осмысленная система единиц — это та, в которой температура измеряется в тех же единицах, что и энергия. То бишь, k_B = 1. В такой системе единиц энтропия становится безразмерной величиной, связанной со столь же безразмерным числом состояний. 

Существование и, более того, распространенное употребление градуса Фаренгейта говорит однозначно, что градус Цельсия столь же произволен, как и градус Фаренгейта. Поэтому переход к  k_B = 1 с энергетической градуировкой градусников был бы в высшей степени желателен. 

Но есть консерватизм нашего мышления. Вы же наверняка помните, когда вдруг из телеящика зазвучали прогнозы погоды с давлением в гептапаскалях? Выяснилось, что умы наши настолько закоснели, что посыпались протесты и миллиметр ртутного столба снова уселся на свой привычный трон. Хотя, если на улице спросить первого поперечного, то он этот миллиметр ни в паскали, ни в атмосферы, до которых он накачивает шины своего авто, перевести не сможет.

Ваша истовая вера в необходимость и физичность такого несусветного архаизма, как константа Больцмана, тому пример. 

Нынешний парк показиметров — это порождение темных времен. Система СИ, в которой вакуум наделен диэлектрической и магнитной проницаемостями — это торжество темных сил разума, воспитанных шкалами этих показиметров, над здравым смыслом.

Дискуссия наша совершенно бесплотна. Вы исповедуете религию, в которой  молятся устоявшейся  шкале показиметров. Вполне себе иконы — им бьют поклоны уже многие поколения инженеров. Возможна и столь же жизнеспособна еще и религия без постоянной Больцмана, в которой иконы должны быть написаны в другом каноне. Наша дискуссия всего лишь подтверждение непримиримости разных религий.

Да, на компот: энтальпия тоже измеряется в энергетических единицах.

Многопафосныхбукв, тем не менее, у "покизиметрщиков" все работает – Вы кстати, на их результатах летаете и ездите – , а у "темных энергетиков" как-то с результатами не очень – разве что научились черные дыры испарять, да и то только на бумаге. 
Насчет устранения "наделения вакуума диэлектрической и магнитной проницаемостями" с помощью выбора единиц измерения процитирую известное: – "Видишь суслика?" – "Нет" – "А он есть".

Цитата: adolfus от 05.09.2018 09:20:02Многопафосныхбукв, тем не менее, у "покизиметрщиков" все работает – Вы кстати, на их результатах летаете и ездите – , а у "темных энергетиков" как-то с результатами не очень – разве что научились черные дыры испарять, да и то только на бумаге. 
Насчет устранения "наделения вакуума диэлектрической и магнитной проницаемостями" с помощью выбора единиц измерения процитирую известное: – "Видишь суслика?" – "Нет" – "А он есть".

Ничего пафосного: я уж не успею, но Вы доживете до времени кардинальной реформы Палаты Мер и Весов, когда все родимые пятна капитализма будут из новой Международной Системы Единиц устранены. 

Хожу, езжу и летаю я исключительно по законам физики, а вовсе не потому, что кто-то когда-то принял и утвердил шкалы показиметров. 

Что касается суслика в виде проницаемостей вакуума, то до такого ублюдства могли только инженеры додуматься.

Цитата: adolfus от 05.09.2018 09:20:02Многопафосныхбукв, тем не менее, у "покизиметрщиков" все работает – Вы кстати, на их результатах летаете и ездите – , а у "темных энергетиков" как-то с результатами не очень – разве что научились черные дыры испарять, да и то только на бумаге. 
Насчет устранения "наделения вакуума диэлектрической и магнитной проницаемостями" с помощью выбора единиц измерения процитирую известное: – "Видишь суслика?" – "Нет" – "А он есть".

Звыняюсь а скажите мне кто из физиков и особливо  инженеров православнее в своих помыслах и делах американские - которые меряют  температуру в градусах ференгейта, чи европейские (в том числе и мы), которые в градусах цельсия (ака кельвинах после переопределения).... Да еще шкала реомюрра вспоминается... Разговор о каноничтности и фиксации константы Больцмана пустой, ибо в конце упрется в воспроизводимость шкалы температур,  эталонных состояний... Мне вот чо то кажется що праволавнее вообще ввести обратную температуру, ибо многобразие и сложность криогенных явлений на порядки превышает сложность явлений  при высоких температурах 

Цитата: adolfus от 05.09.2018 00:52:00И что с того? Каждая область физики использует свои единицы измерения. Подавляющему большинству физиков нравятся те, в которых проградуированы приборы – амперы, вольты, омы, градусы, джоули, ватты...
Что касается учебника статфизики, то помимо Лифшиц-Ландау существует масса не менее достойных книг. Куни, например, или Майер.
Что касается k, то выбор единиц измерения не "удаляет" величины, а просто делает их равными единице. Физическая размерность при этом остается. Дело в том, что постоянная Больцмана связывает экстенсивную величину (энтропия, энтальпия) с интенсивной (температура). Поэтому физически избавиться от нее никак не получится.

и что с того... переопределите шкалу температур, формула больцмана станет S= ln W, ... При этом температура окуружающей среды станет 25 мэВ (о чем знают все физико-химики), а теплоемкости будут измеряться в Дж/кг/эВ.. или так не православно?

ЗЫ

Разговор из серии какая проекция земного шара более каноничная Меркатора, или цилиндрическая?

Цитата: GrinF от 05.09.2018 11:29:18и что с того... переопределите шкалу температур, формула больцмана станет S= ln W, ... При этом температура окуружающей среды станет 25 мэВ (о чем знают все физико-химики), а теплоемкости будут измеряться в Дж/кг/эВ.. или так не православно?

ЗЫ

Разговор из серии какая проекция земного шара более каноничная Меркатора, или цилиндрическая?

Понимаете, какое дело – не совсем честно озвчиваются цели устранения всех эти кельвинов, постоянных больцмана и прочих проницаемостей. 
А ведь если так поступить, то придется много чего переделать, в том числе всю литературу за полторы сотни лет – что-то переписать, что-то спрятать в музеях Бразилии и Александрии. Придется переразработать стопятьсот миллионов марок приборов и прочего – на самом деле их просто сделают дефицитом и поднимут ценник, тем самым отсекая миллионы школьников и студентов. И это все якобы только ради упрощения форм записи уравнений. На самом деле это позволит провести ревизию физики и смежных наук, с одной стороны, а также неслабо заработать на процессе, с другой. Если простая смена остановок ОТ в городе или табличек с названиями улиц и номерами домов позволяет пересесть с мерсов и бмв на майбахи и ламборгини, то представьте, какие бабки могут крутиться в теме, попытки замутить которую периодически мы наблюдаем. Там речь идет чуть ли не о создании касты жрецов.
Ага, так мы и поверили, что все эти закидоны ради "упростить вид уравнений". Теоретическим физикам нужно, чтобы у дяди Васи в бойлерной температура писалась в электронВольтах – пусть за свои деньги это и делают. Думаю, если перебьют ставки в БМиВ, которые делают сименсы, пратт-уитни и прочие сантехники, у них есть теоретический шанс.

Цитата: adolfus от 06.09.2018 00:44:40Понимаете, какое дело – не совсем честно озвчиваются цели устранения всех эти кельвинов, постоянных больцмана и прочих проницаемостей. 
А ведь если так поступить, то придется много чего переделать, в том числе всю литературу за полторы сотни лет – что-то переписать, что-то спрятать в музеях Бразилии и Александрии. Придется переразработать стопятьсот миллионов марок приборов и прочего – на самом деле их просто сделают дефицитом и поднимут ценник, тем самым отсекая миллионы школьников и студентов. И это все якобы только ради упрощения форм записи уравнений. На самом деле это позволит провести ревизию физики и смежных наук, с одной стороны, а также неслабо заработать на процессе, с другой. Если простая смена остановок ОТ в городе или табличек с названиями улиц и номерами домов позволяет пересесть с мерсов и бмв на майбахи и ламборгини, то представьте, какие бабки могут крутиться в теме, попытки замутить которую периодически мы наблюдаем. Там речь идет чуть ли не о создании касты жрецов.
Ага, так мы и поверили, что все эти закидоны ради "упростить вид уравнений". Теоретическим физикам нужно, чтобы у дяди Васи в бойлерной температура писалась в электронВольтах – пусть за свои деньги это и делают. Думаю, если перебьют ставки в БМиВ, которые делают сименсы, пратт-уитни и прочие сантехники, у них есть теоретический шанс.

Проминусовал этот Ваш пост за недобросовестный перевод темы в другую плоскость и шельмование оппонентов. Прискорбно, что это оказалось Вашим последним прибежищем.  

Случай из собственной практики. В 99-м один из моего экипажа разорился на Гармин (приемник GPS), он же хакнул программное обеспечение. Карты Голландии с северным побережьем и внутренними морями отсканировал я (цветные сканеры с высоким разрешением и большим полем были не на каждом углу), а он сканы сшил программно в большие листы. Опробовали на каналах в Ваддензее и в навигацию по GPS просто влюбились. С 2000-го перебазировались в Средиземное море. И тоже кинулись бездумно ходить по GPS — это же так круто!

Как капитан я фанатик ночных переходов — днем купание и развлечения, но в отличие от молодого экипажа дикий консерватор, привыкший к бумажной карте, вблизи островов всегда её разворачивал и все маневры были только под моим строгим присмотром.  И вообще подходы к островам напичканы скалами. И вот где-то в 2003 уже чартеры стали ставить на лодки GPS плоттеры. Правда, они были громоздкие и их ставили бездарно у штурманского столика, а не в кокпите. Разок мы отчаянно уходили от настигавшей грозы с 9-бальными порывами норда и на отжимном ветре еле встали к пирсу в Ливади Серифос — мы бросали конец, его на пирсе ловили, но сносило так, что они конец на утку задать не успевали, как его вырывало. Но это лирика, а проза то, что подошедший выключать плоттер вдруг заорал как бешеный: согласно плоттеру наша яхта стояла на вершине стопятидесятиметровой горы в трехстах метрах от пирса!

После чего я запретил GPS-ом вообще пользоваться, а по возвращению в Афины узнал от чартера, что все карты работы Британского адмиралтейства, и что все они воспроизводятся по триангуляции 1890-х гг. Естественно, сетка GPS и сетка на этих картах расходятся. Ночью эта невязка в пару сотен метров могла бы быть фатальной — подводную скалу поцелуешь!.

А осенью того же года стал прокручивать планы сходить на Таити и прочие загадочные острова. Выяснилось, что лодку без шкипера и обслуги снять там невозможно, что это все заоблачно по расходам. И нашел отличную статью о SNAG (Satellite Navigation Assisted Grounding) = По Навигатору Прямиком На Мель! Выяснилось, что бумажные карты продолжают воспроизводить примерно с того же 19-го века, но невязка там уже 5-6 миль против пары сотен метров в Эгейском море.

Я даже без понятия, убрали эту невязку в Эгейском море или нет, так как игры в навигатор давно приелись, смотрим на плоттер в кокпите только в открытом море — нет ничего вернее старой доброй бумажной карты!

К чему это было? Да к тому, что это пример перехода на новый стандарт точности.

Вдогонку: Гы! Чего там говорить о Южных морях в самом начале 2000-х, когда в Ла-Манше такое такое случается в наши дни

https://www.marinein…grounding/

И вообще GPS assisted grounding в поисковике сделает чтение романов о катастрофах занятием для детсада.

Цитата: Dobryаk от 06.09.2018 04:50:21Проминусовал этот Ваш пост за недобросовестный перевод темы в другую плоскость и шельмование оппонентов. Прискорбно, что это оказалось Вашим последним прибежищем.

Да не вопрос, минусуйте сколько влезет.
Я на полном серьезе все это написал, без всяких уползаний с татами, в чем Вы меня пытаетесь обвинить, поскольку считаю, что основной целью всех закидонов распространить вашу планковскую систему единиц на все естествознание является именно желание и провести ревизию физики и оседлать процесс с целью формирования особой жреческой касты, которая будет нести народу свет и знание, как это было при фараонах в Египте.
Все это прикрывается словами о якобы более простой и симметричной форме уравнений. Возможно там, где пытаются моделировать т.н. "кварк-глюонную плазму", это нормально -- я не интересуюсь этим и мне все равно, что и как там с "кг-плазмой", но, допустим, даже в энергетике, в той ее части, что выше "топки", это зачем? Как может h=1 облегчить расчеты лучистых потерь энергии на стенку из плазменного шнура, например, загрязненного аргоном?
И почему не наблюдается процесс продавливания системы, используемой в какой-нибудь частной области естествознания, в физику "кг-плазмы"? И почему этот накат насчет того, что все должны скорость мерять в скоростях света  идет только от тех, кто учился по ПСС Ландау-Лифшица?
Я вот снял с полки и открыл на случайной странице (92, 93) учебник Крола-Трайвелписа "Основы физики плазмы". Я там вижу и скорость света, а на следующей странице и постоянную Больцмана. Что там не так? В чем выгода использования т.н. "планковских" единиц измерения, например, в статистической оптике или плазмохимии?
Я думаю, что "планкерам" прежде чем пытаться распространять свои частные предпочтения на окружающую действительность, им следует прийти к согласию с атомщиками и химиками.

Цитата: adolfus от 06.09.2018 09:56:03Да не вопрос, минусуйте сколько влезет.
Я на полном серьезе все это написал, без всяких уползаний с татами, в чем Вы меня пытаетесь обвинить, поскольку считаю, что основной целью всех закидонов распространить вашу планковскую систему единиц на все естествознание является именно желание и провести ревизию физики и оседлать процесс с целью формирования особой жреческой касты, которая будет нести народу свет и знание, как это было при фараонах в Египте.
Все это прикрывается словами о якобы более простой и симметричной форме уравнений. Возможно там, где пытаются моделировать т.н. "кварк-глюонную плазму", это нормально -- я не интересуюсь этим и мне все равно, что и как там с "кг-плазмой", но, допустим, даже в энергетике, в той ее части, что выше "топки", это зачем? Как может h=1 облегчить расчеты лучистых потерь энергии на стенку из плазменного шнура, например, загрязненного аргоном?
И почему не наблюдается процесс продавливания системы, используемой в какой-нибудь частной области естествознания, в физику "кг-плазмы"? И почему этот накат насчет того, что все должны скорость мерять в скоростях света  идет только от тех, кто учился по ПСС Ландау-Лифшица?
Я вот снял с полки и открыл на случайной странице (92, 93) учебник Крола-Трайвелписа "Основы физики плазмы". Я там вижу и скорость света, а на следующей странице и постоянную Больцмана. Что там не так? В чем выгода использования т.н. "планковских" единиц измерения, например, в статистической оптике или плазмохимии?
Я думаю, что "планкерам" прежде чем пытаться распространять свои частные предпочтения на окружающую действительность, им следует прийти к согласию с атомщиками и химиками.

Нихрена Вы не поняли. Или не желаете понимать. 

Есть исторически выбранные метр, килограмм, секунда, миллиметр ртутного столба, градус. Со временем стало ясно, что это был далеко не лучший выбор.  

Что есть величины, которые (а) измеримы с точностью заметно превосходящей то, чего можно достичь со старыми эталонами, (б) которые легко измеряемы в полевых условиях и воспроизводятся при этом с высочайшей точностью.  И по этой, и только этой причине именно они будут новыми иконами в метрологии.  

Идея декларировать скорость света равной 300 тыс км/с идет вовсе не от начитавшихся Ландау-Лифшица. Эталоном времени стали давно уже атомные часы и(частота некого сверхтонкого перехода в цезии), а не маятник. 

Вымерять длину палки стало уже совершенно бессмысленным  — проще декларировать скорость света  и поделить ее  на эталон секунды. Т.е., измерение скорости света объявлено бессмысленным. Тогда чего стоит этот коэффициент взять таким, чтобы скорость света стала круглым числом? Вы не знали, что именно скорость света есть переходной коэффициент между единицами для напряженностей магнитного и электрического полей? 

Человечество после периода восторга уже недовольно  нынешним  эталоном секунды — у него есть предел по точности из-за конечной ширины атомных уровней, и идут попытки  создать новый точностью на минимум порядок точнее с уже ядерным переходом в изомере тория. Удастся ли? Теоретики энергию этого перехода точно вычислять не в состоянии, экспериментаторы его с желаемой уверенностью  не видели. Но если он есть — то новый эталон железно будет лучше старого. 

Да, именно теоретическая физика находит  величины, которые теория позволяет вычислить с немыслимой до этого точностью, а экспериментаторы изобретают способы их измерения.  И, на минуточку, Максвелл со своими уравнениями был именно теоретиком.

Фетишизация старых единиц приводит к совершенно излишним "константам", как постоянная Больцмана и проницаемости вакуума. Сегодня уже редко, но продолжают поступать в институт красиво переплетенные и с оформленными уже в Word формулами (ранее они были из пишмашинок с вписанными от руки формулами), авторы которых колдуют над мистическим смыслом чередования десятичных знаков в численных значениях  этих бессмысленных "постоянных", единственно осмысленное значение которых есть 1. 

Было же время, когда всякий уважающий себя портной был немыслим без деревянного аршина с оковкой на концах... уходят эти аршины в небытие. Ремонтник, знакомящийся сегодня с фронтом работ,  достает из кармана уже не рулетку, а лазерный метр. Килограмм как мера массы, незаметно так, как эталон уже приказал долго жить. 

Облегчат ли новые единицы решение Вашей задачи об излучении плазмы? Расчет излучения будет столь же прост или столь же сложен, как и сегодня, но не надо будет  делить или умножать на постоянную Больцмана — операций на калькуляторе будет меньше. 

А вот пример гептопаскалей супротив ртутного столба говорит, что переучить бабуль на скамейке у подъезда на новые единицы будет немыслимо сложно. 

Но, поскольку в бытовой практике немыслимая точность не нужна, пущай живут и гири, и привычная градуировка показиметров. Как производные от физически обоснованных единиц. 

Цитата: adolfus от 06.09.2018 00:44:40Понимаете, какое дело – не совсем честно озвчиваются цели устранения всех эти кельвинов, постоянных больцмана и прочих проницаемостей.

Правильно вам Добряк нахрен они не нужны как фундаментальные величины... А что до того что их применяют в каких-то областях инженеры - ну да сила привычки (о чем ниже еще пятак вставлю). Мне вот на регулярной основе скидываают расчеты (да и сам такие делаю) где давление в метрах водного столба. Дык с той же логикой теперь нужно вводить эталонный столб воды? (а со шкалами так и еще все хуже там кгс/см2  до сих пор есть) 

ЦитатаА ведь если так поступить, то придется много чего переделать, в том числе всю литературу за полторы сотни лет – что-то переписать, что-то спрятать в музеях Бразилии и Александрии. Придется переразработать стопятьсот миллионов марок приборов и прочего – на самом деле их просто сделают дефицитом и поднимут ценник, тем самым отсекая миллионы школьников и студентов. И это все якобы только ради упрощения форм записи уравнений. На самом деле это позволит провести ревизию физики и смежных наук, с одной стороны, а также неслабо заработать на процессе, с другой.

Во первых это не ревизия физики - а всего лишь ревизия формы уравнений - таких реформ ужо много было (Причем зачастую в уп=равнениях температура входит в виде kT (или аналог RT))...

Да  я как-то тоже задумался  о перепечатке справочников (вспомнил о том что аналогичная дисскусия о реформе устаревшей грамматики английского языка идет с конца 19 века)... А потом как-то вспомнил, что мы сейчас живем в эпозху интернета..А в эпоху интернета справочники читают из интрнета, а зачастуюю вообще не читают а берут данные из готового софта, да и люди зачастую отучекы считать что либо вручную. А софт переправить дело несложное, что весьма быстро реплицируется (возвращаясь к английскому языку - есть точкии зрения в связи с повальной неграммотностью в интрнете, и падения интереса к литературе на физических носителях, провести реформы проще) 

ЦитатаЕсли простая смена остановок ОТ в городе или табличек с названиями улиц и номерами домов позволяет пересесть с мерсов и бмв на майбахи и ламборгини, то представьте, какие бабки могут крутиться в теме, попытки замутить которую периодически мы наблюдаем. Там речь идет чуть ли не о создании касты жрецов.


Ага, так мы и поверили, что все эти закидоны ради "упростить вид уравнений". Теоретическим физикам нужно, чтобы у дяди Васи в бойлерной температура писалась в электронВольтах – пусть за свои деньги это и делают.

А вас ничего не смущает в это картинке

ЦитатаДумаю, если перебьют ставки в БМиВ, которые делают сименсы, пратт-уитни и прочие сантехники, у них есть теоретический шанс.

Однако почему то сантехники эталонный столю воды все никак не могут ввести в стандарт, а сименсы када  в америку оборудование поставляют то шкалу в psi  ставят

Цитата: Dobryаk от 06.09.2018 11:22:48Нихрена Вы не поняли. Или не желаете понимать. 
...
А вот пример гептопаскалей супротив ртутного столба говорит, что переучить бабуль на скамейке у подъезда на новые единицы будет немыслимо сложно.

Я в курсе обсолетов МБМВ. Тем не менее, когда вам нужно очень внезапно мерять достаточно точно разность давлений в пределах полутора-двух атмосфер, вы банально берете кусок фанеры, клеите на него оранжевую лощеную миллиметровку, которой у вас километров пять шириной 2 метра, сверлите дырочки d 1.0, в которые будете просовывать обыкновенные разгнутые канцелярские скрепки в цветном пхв – ими вы будете крепить обычные полтора- или двухметровые стеклянные химтрубки, которые вы просто, зайдя к стеклодуву по дороге за ртутью, возьмете у него со стеллажа, с его разрешения, разумеется. В результате от возникновения необходимости до ее реализации пройдет не более пары часов, полтора из которых уйдет на поиск свободного спирта и уговаривание столяра его ему отдать только после того, как он ровно отрежет вам фанеры и зашкурит. Самое интересное, что не требуется никакой тарировки и прочей хрени – вы просто все меряете в миллиметрах, а в статью, если ее разрешит первый отдел,  вы отправляете дюжину чисел в Па. На фоне трех-пяти десятков страниц журнала экперимнтов, прошитого и опечатанного, эту дюжину я ручкой на листике бумаги пересчитаю.
В лаборатории с енкотороых пор нельзя было иметь ртутные манометры – когда-то случайно 300 мл выскочило в комнату из-за отказа редуктора, тем не менее в комнате высотой 4 с небольшим метра мерять разность давлений в пределах пары атмосфер кроме как ртутным манометром нечем.Точность, как Вы понимаете, – полмиллиметра, т.е. 0,0007. Для наших работ это было слишком, но любой другой вариант, типа с анероидами, был сопряжен с их получением со склада, официальным подключением сертифицированными трубками с сертифицированными штуцерами, с оформлением паспортов на все подключения, с копированием тарировочных характеристик по подписанной директором заявке (времена ЭРЫ), что всегда останавливало работы на несколько дней, а реально на неделю. А тут просто все решается в районе обеда плюс-минус полчаса. Я не думаю, что в Кадараше или Церне нет ни одного ртутного манометра, градуированного миллиметровкой. И никогда не поверю, что там есть хоть один манометр, градуированный в планковских единицах.

Цитата: GrinF от 06.09.2018 13:25:37А вас ничего не смущает в это картинке
[

Скрытый текст

img]https://inspectapedia.com/heat/Boiler_Gauge_Replacement_986_DJFs.jpg[/img]

Абсолютно ничего. Видел и покруче циферблаты – в лаборатории были манометры, снятые с со спитфайров и прочих аэропланов времен лендлиза. Меня бы смутило, если бы сименс в планковских единицах свои, как там Добряк о них отзвался, "показиметры", отградуировал.
Вас, случайно, не анноит dpi?