А как же оно тикает?

Цитата: rommel.lst от 13.01.2019 21:46:23История с работой Уфимцева похожа на историю Веселаго и его метаматериалов. Пропустили в печать, посчитав забавным курьезом, которому нет места в реальной жизни.. Но жизнь оказалась сложнее.

А что,интересно,  из современных работ пользуется вниманием на западе?
какие темы, авторы? 
или они и так сразу на западе публикуются (помнится Кali жаловалась, что требуют печататься в западных журналах и по прогрессивным исследованиям)

Цитата: Cheen от 14.01.2019 17:05:51А что,интересно,  из современных работ пользуется вниманием на западе?
какие темы, авторы? 
или они и так сразу на западе публикуются (помнится Кali жаловалась, что требуют печататься в западных журналах и по прогрессивным исследованиям)

Сейчас основные публикации делаются в западных журналах почти всегда. Спросом пользуется много что, а т.к. областей исследований с каждым днем становится все больше, то спрос на обще-глобальном уровне сложно проанализировать. Даже в своей узкой области можно кучу точек интереса назвать..

Цитата: Dobryаk от 14.01.2019 16:53:06Теорема о том, что любая научная работа может быть сведена к последовательности правильных шагов, почти верна. Почти в том смысле, что некоторые из шагов столь сложны, что доступны только избранным. Точнее, за единицу шага идет длиннющая последовательность,  которую надо воспринимать за банальность, а не тратить годы и годы, чтобы нарисовать её самому.

Я немного о другом. 
Если ученые люди, удовлетворяя своё любопытство за общественные деньги в результате длиннющей последовательности выяснили, что существуют нейтроны и они взаимодействует с ядрами урана. Это открытие или просто любопытный факт из жизни ученых? Потом нашелся человек, который используя этот любопытный факт, сделал А-бомбу. На принципиально новой основе от других существующих бомб. Это открытие или что?
Это получается, что применение давно известного в новой сфере, является открытием? При патентовании открытия это есть в определениях.

Цитата: В. Вилежаня от 14.01.2019 17:51:18Я немного о другом. 
Если ученые люди, удовлетворяя своё любопытство за общественные деньги в результате длиннющей последовательности выяснили, что существуют нейтроны и они взаимодействует с ядрами урана. Это открытие или просто любопытный факт из жизни ученых? Потом нашелся человек, который используя этот любопытный факт, сделал А-бомбу. На принципиально новой основе от других существующих бомб. Это открытие или что?
Это получается, что применение давно известного в новой сфере, является открытием? При патентовании открытия это есть в определениях.

Открытие фундаментальных вещей, пардон за тавтологию, является открытием.
Бомба, кмк, - это уже (тех)процесс, принципиальная схема, чертеж и/или изделие, (пром. образец), 
Изделие - это не "открытие", а изделие.
Патентуются же не только "открытия".
Кмк.. Поправьте,если не права.

Цитата: В. Вилежаня от 14.01.2019 17:51:18Я немного о другом. 
Если ученые люди, удовлетворяя своё любопытство за общественные деньги в результате длиннющей последовательности выяснили, что существуют нейтроны и они взаимодействует с ядрами урана. Это открытие или просто любопытный факт из жизни ученых? Потом нашелся человек, который используя этот любопытный факт, сделал А-бомбу. На принципиально новой основе от других существующих бомб. Это открытие или что?
Это получается, что применение давно известного в новой сфере, является открытием? При патентовании открытия это есть в определениях.

Что делает художник? Мажет кистью по холсту. Всем его движениям тысячи лет. Краскам отдельным почти столько же, что-то пошло в ход чуть позже. Дело только в последовательности мазков и их цвета. Но у кого-то рождаются шедевры, а у другого нет.
Был такой индийский математический гений Рамануджан, кто писал ответы, не умея толком объяснить, как он это делает...
Что такое открытие? Можно этому понятию дать однозначное определение?  Для меня такого определения нет. Язык патентов мне реально неизвествен.

Цитата: Cheen от 14.01.2019 18:10:51Открытие фундаментальных вещей, пардон за тавтологию, является открытием.
Бомба, кмк, - это уже (тех)процесс, принципиальная схема, чертеж и/или изделие, (пром. образец), 
Изделие - это не "открытие", а изделие.
Патентуются же не только "открытия".
Кмк.. Поправьте,если не права.

Просто в патентовании есть определения, что такое открытие, изобретение.
Да как Вам сказать. Что такое фундаментальное открытие. Тут большое значение еще имеет фактор времени. Максвелл теоретически предсказал наличие электромагнитных волн. Наряду с многими результатами своих работ в направлении изучения электричества и электрических полей. Считалось ли тогда это фундаментальным открытием? Это просто один из результатов. Считал ли сам Масквелл это открытием, тем более, фундаментальным. потом ученый Попов на практике обнаружил электромагнитные волны в радиодиапазоне. Теперь всё радио построено на фундаментальном открытии Максвелла.Вот как это понимать?

Цитата: Dobryаk от 14.01.2019 18:13:50Что делает художник? Мажет кистью по холсту. Всем его движениям тысячи лет. Краскам отдельным почти столько же, что-то пошло в ход чуть позже. Дело только в последовательности мазков и их цвета. Но у кого-то рождаются шедевры, а у другого нет.
Был такой индийский математический гений Рамануджан, кто писал ответы, не умея толком объяснить, как он это делает...
Что такое открытие? Можно этому понятию дать однозначное определение?  Для меня такого определения нет. Язык патентов мне реально неизвествен.

Вот и я про то же.

Цитата: В. Вилежаня от 14.01.2019 18:26:08Просто в патентовании есть определения, что такое открытие, изобретение.
Да как Вам сказать. Что такое фундаментальное открытие. Тут большое значение еще имеет фактор времени. Максвелл теоретически предсказал наличие электромагнитных волн. Наряду с многими результатами своих работ в направлении изучения электричества и электрических полей. Считалось ли тогда это фундаментальным открытием? Это просто один из результатов. Считал ли сам Масквелл это открытием, тем более, фундаментальным. потом ученый Попов на практике обнаружил электромагнитные волны в радиодиапазоне. Теперь всё радио построено на фундаментальном открытии Максвелла.Вот как это понимать?

Есть еще авторские права и всякая интеллектуальная собственность. Т.е. работа максвелла - интеллектуальная собственность Максвелла прежде всего, записки Попова - его собственность, а насколько оно открытие надо читать законодательство и определения в конкретной стране. Просто,например, то что можно заратентовать на западе нельзя на украине, ну и тому подобная бюрократия. А вот авторское право возникает сразу в момент написания/рисования/черчения и т.д. и является неотъемлемым общепринято.

Цитата: Cheen от 14.01.2019 19:16:25Есть еще авторские права и всякая интеллектуальная собственность. Т.е. работа максвелла - интеллектуальная собственность Максвелла прежде всего, записки Попова - его собственность, а насколько оно открытие надо читать законодательство и определения в конкретной стране. Просто,например, то что можно заратентовать на западе нельзя на украине, ну и тому подобная бюрократия. А вот авторское право возникает сразу в момент написания/рисования/черчения и т.д. и является неотъемлемым общепринято.

Мы же говорим не о собственности. Про открытия. А про собственность-это для пояснения. Там есть определения открытия и изобретения. Но, может, только для применения в узком смысле при патентовании открытий.

Цитата: Dobryаk от 14.01.2019 14:25:44Все, что поглощает, непременно рассеивает. Все, что рассеивает, не может быть невидимым.

Вы же сами писали про ежика, с причесанными назад иголками.

Цитата: slavae от 14.01.2019 14:37:08Ну если он со 100% эффективностью поглощает, а потом передаёт электричество в мотор, то мотор будет греться, а это более-менее приемлемо )

Bот какое такое электричество Вы получите в радиодиапазоне?
Чувак имеет в виду стелс-аэроплан. Энергия в моторчик поступает с солнечной фотовольтаики, а радиодиапазон его интересует только в плане снижения ЭПР фотовольтаических панелей.

Цитата: В. Вилежаня от 14.01.2019 19:34:14Мы же говорим не о собственности. Про открытия. А про собственность-это для пояснения. Там есть определения открытия и изобретения. Но, может, только для применения в узком смысле при патентовании открытий.

Если есть определения, то что Вам не понятно мне не понятно
Распространяются ли они на другие сферы кроме патентов?

Цитата: Cheen от 15.01.2019 00:02:52Если есть определения, то что Вам не понятно мне не понятно
Распространяются ли они на другие сферы кроме патентов?

Конечно, слово открытие есть в толковых словарях. Я случайно увидел толкование слов " открытие" и "изобретение" в теме патентования.  Но в практическом применении. Сильно не вникал, но запомнил. Допустим, есть какая-то приправа для еды, известная давно. Кто-то добавил там щепотку чего-то и она стала еще вкуснее. Это не открытие. Как приправа использовалась в качестве приправы, так и используется. Но если кто-то применил приправу,допустим, при выплавки стали, то это уже открытие.

Уважаемые учёные, инженеры!
Есть просьба, помогите разобрать коллизию, возникшую на ветке Новая парадигма.

Один пользователь предложить рассмотреть «новую парадигму» с позиций «Проектологии Устойчивого Развития ВСЕГО».
 
Другие пользователи высказали контр-аргументы, что в основополагающих работах создателей «новой физики всего» имеет место сомнительная процедура с размерностью гравитационной постоянной.
Так при рассмотрении уравнения силы притяжения двух тел.

2. Венчает светлое здание якобы «новой физики Вселенной» закон сохранения мощности для открытых систем!

Мы как могли проверили этот закон качественно – вроде как «не получается каменный цветок».


Вывод:
ни в одном из эпизодов закон сохранения мощности в открытой системе человек не выполняется(?).
 
Однако, пользователь, который принёс материал стоит на своём!

Уважаемые коллеги, может на планете Земля и в самом деле «настолько продвинулись знания, что есть на Земле» уже место для «такой новой физики»?
Как бы нам на ветке Новенькая Парадигмия не выплеснуть вместе с водой (коей у нас до хрена и больше) ребёнка – в виде «Проектологии Устойчивого Развития ВСЕГО НЕ СВЕТЕ».

Прошу на ветке «Как оно тикает» уважаемых участников высказаться, хотя бы трём вопросам
 
1. Корректна ли процедура отказа от размерности «гравитационной постоянной»?
2. Имеет ли место быть «закон сохранения мощности открытой системы»?
3. Такая физика двух основных величин «длина-время», даёт что-то ценное новое.
 
4.     Персонально Добряку: 

Исходные источники "новой физики":
 



Второй доклад Роберта ди Бартине, чуть шире и подробнее напечатан в Уральском отделении АН. 1965г.
В этом докладе таблица, из которой видно фундамент «светлого здания новой физики» во всей красе.
Но того, как получена таблица видимо в явном виде нет.
 
Последователи ди Бартине
 
3.      АН СССР УНЦ
сборник
«Проблемы и особенности современной научной методологии» 1979г.
«О множестве геометрий и множестве физик», с. 55
- 
В эту статью Р. О. ди Бартини включён в соавторы в траурной рамочке (1974г.).
Второй автор Побиск Кузнецов с 1965г. кандидат химических наук (по теме разделение редкоземельных элементов …).
В этой статье приведены: таблица ди Бартини, а текст характерен для стиля Кузнецова.
Цитаты  из книги "Система природа-...";

6.     Чуев А.С.  Физическая картина мира в размерности «длина-время»,
Москва, 1999г.
 
Чуев уже не играется с тензорами 5-го ранга и многомерными временами.
Ниже цитаты из его работы:

После своего торжества в физике, многие авторы смело переходят к проектированию Общества – масштабы у всех типично глобальные! И Земной шар, на каждой картинке.
Если физика скажет нет, то обществоведам придётся успокоиться сразу без претензий.

Уважаемые физики ядерщики. 
Если можно, ответьте на вопрос. 
Во глубине сибирских руд лежит кусок урана. В нем идет ядерный распад сам по себе. Вроде бы, на скорость распада внешние условия не влияют. А условия такие. Над куском урана находится слой породы и еще земная атмосфера. А если этот кусок урана поместить в космос. На орбиту Венеры или Меркурия. Там гораздо больше свободных нейтронов, чем в глубине сибирских руд. Изменится ли скорость распада урана в таких условиях?

Цитата: В. Вилежаня от 15.01.2019 16:30:54Уважаемые физики ядерщики. 
Если можно, ответьте на вопрос. 
Во глубине сибирских руд лежит кусок урана. В нем идет ядерный распад сам по себе. Вроде бы, на скорость распада внешние условия не влияют. А условия такие. Над куском урана находится слой породы и еще земная атмосфера. А если этот кусок урана поместить в космос. На орбиту Венеры или Меркурия. Там гораздо больше свободных нейтронов, чем в глубине сибирских руд. Изменится ли скорость распада урана в таких условиях?

Вы смешали три понятия:

1. Естественный радиоактивный распад урана-238. Считается, что скорость не от чего не зависит (сопли не будем учитывать).

2. Спонтанное деления ядер урана, т.е. когда ядро делится на два осколка, по внутренним причинам. То же не от чего не зависит.

3. Вынужденное деление ядер под действием внешних нейтронов. Зависит от энергии нейтронов. Для 238 изотопа, пороговая энергия порядка 2 МэВ., но т.к. в свободном космосе со свободными нейтронами напряг, не живут суки больше 15 мин., то и здесь облом. 

Таким образом, будем считать, что куску урана, что в земле, что в космосе монописуально.

Цитата: В. Вилежаня от 15.01.2019 16:30:54А если этот кусок урана поместить в космос. На орбиту Венеры или Меркурия. Там гораздо больше свободных нейтронов, чем в глубине сибирских руд. Изменится ли скорость распада урана в таких условиях?

Основной механизм распада урана - альфа-распад (с испусканием ядра гелия) никак с наличием свободных нейтронов не связан.
Спонтанный распад урана-238 не зависит от наличия или отсутствия нейтронов малых энергий (энергия частиц солнечного ветра, даже если забыть что это протоны, в миллионы раз меньше, чем необходимая для деления его ядра).
Нейтронные потоки возможно могли бы влиять на уран-235 (хоть его и мало - 0.007 от общего количества), но в космосе в районе планетарных орбит свободным нейтронам взяться неоткуда, они живут около 15 минут и ниоткуда никуда долететь просто не успевают.

Цитата: ДядяВася от 15.01.2019 17:14:58в свободном космосе со свободными нейтронами напряг, не живут суки больше 15 мин.

А в нейтронных звёздах нейтроны считаются свободными (они же живут там вне ядра)?

Цитата: Alexxey от 15.01.2019 18:38:32А в нейтронных звёздах нейтроны считаются свободными (они же живут там вне ядра)?

ЦитатаАСТРОНОМИЯ:
ВЕК XXI
Редактор-составитель В. Г. Сурдин
....
В свободном состоянии нейтрон — неустойчивая частица, и в среднем через 15 минут он распадается на протон, электрон и антинейтрино. Масса нейтрона превышает сумму масс покоя протона и электрона, и эта разность расходуется на кинетическую энергию движения частиц и на нейтрино. Однако если поместить нейтрон в холодный и очень плотный газ протонов и электронов (так называемый вырожденный газ), то все места для частиц, на которые «хотел бы» распасться нейтрон, оказываются занятыми, и он становится устойчивым.

Цитата: Alexxey от 15.01.2019 18:38:32А в нейтронных звёздах нейтроны считаются свободными (они же живут там вне ядра)?

Ну и вопросики Вы задаёте. Это только Добряку на один зуб.

Но, как бают учёные (см. ВИКИ), нейтроны  там существуют в виде  вырожденного нейтронного газа, а следовательно "чувствуют" состояние не только ближайших соседей, но и всей массы ядра, т.е. не свободны, не сами по себе. Иначе звезде ёк, схлопнулась бы до "чёрной дыры".
Это как я понимаю, может и неправильно.