А как же оно тикает?

Цитата: Полярный лис от 15.01.2019 14:30:24"Настолько продвинулось знание, что есть и у нас ...?" Дискуссия 1 1 +0.00 / 0 +0.06 / 3 2. Венчает светлое здание якобы «новой физики Вселенной» закон сохранения мощности для открытых систем!Мы как могли проверили этот закон качественно – вроде как «не получается каменный цветок».Скрытый текст1.     Спортсмен на велотренажёре, задержал дыхание на 50 сек, увеличивает мощность на валу по 1Вт/с.Имеем: входная мощность 0, выходная мощность растёт от 0 … 50Вт, мощность потерь прирастает с задержкой (пока тепло от мыщц через ткани, кровь, жир,  кожу не дойдёт до поверхности кожи).Баланса мощности нет.2.     Спортсмен держит мощность 50 Вт и восстанавливает дыхание.Входная мощность только поступление окислителя – кислорода (не понятно, как её оценивать), потери продолжают расти (из-за инерции теплопередачи, пробивает пот, учащается дыхание ), полезная мощность постоянна.  3.     Спортсмен снова задерживает дыхание на 50 сек, и снова наращивает мощность по 1 Вт/с, с 50 Вт до 100 Вт.Входная мощность нуль, выходная растёт, потери мощности растут.

Какое отношение прекращение поступления кислорода в организм имеет к некой "входной мощности" организма? Кислород что, измеряется в ваттах?
 
То, что Вы называете "входной мощностью", зависит прежде всего от биохимических процессов в организме. Энергию организму дает ЕДА, запасенная в ней химическая энергия. Сахар в крови и мышцах, например. Или АТФ. При разложении глюкозы ферментами (экзоэнергетический процесс) выделяется дополнительная энергия, часть которой рассеивается в виде тепла, часть используется для синтеза других биомолекул, а также для совершения механической работы. В том числе мышцами (актин-миозин и т.п.).
 
Кислород всего лишь принимает участие в этих биохимических процессах. И прекращение дыхания не означает, что кислород более не участвует в этих процессах - на несколько минут запасов кислорода вполне хватает.

Цитата: Yuri Rus от 16.01.2019 02:56:39Какое отношение прекращение поступления кислорода в организм имеет к некой "входной мощности" организма? Кислород что, измеряется в ваттах?
 
То, что Вы называете "входной мощностью", зависит прежде всего от биохимических процессов в организме. Энергию организму дает ЕДА, запасенная в ней химическая энергия. Сахар в крови и мышцах, например. Или АТФ. При разложении глюкозы ферментами (экзоэнергетический процесс) выделяется дополнительная энергия, часть которой рассеивается в виде тепла, часть используется для синтеза других биомолекул, а также для совершения механической работы. В том числе мышцами (актин-миозин и т.п.).
 
Кислород всего лишь принимает участие в этих биохимических процессах. И прекращение дыхания не означает, что кислород более не участвует в этих процессах - на несколько минут запасов кислорода вполне хватает.

Есть "открытая неравновесная система" человек и окружающая среда, из которой человек получает энергию и столько же сбрасывает, но сбрасывает энергию в другой форме, имеющую более информационно низкой форму, или что  близко физикам,  система в окружающий мир сбрасывает энтропию.
То есть по энергии будет баланс (почти), но с одним НО – с задержкой: получил-обработал-выбросил.
Например, поел получил запас энергию в одной компоненте "топливо", дышит получает другую компоненту "окислитель".
или
Преобразование энергии в организме (живой материи) происходит с задержкой (или по Бауэру процессы периодические): накопил – использовал-сбросил.
Периодов в живом организме много, один из них длинною (задержкой) в саму жизнь.
-
Вывод мой: при качественном рассмотрении: "закона сохранения мощности" (мгновенной мощности) нет.
-
Если рассматриваем "систему", то она "чёрный ящик" – процессы внутри, в такой задаче не рассматриваются, 
кроме может быть случая, когда чел съел кило радия.
Поэтому требование "задержал дыхание", это вопрос о значимом притоке или утечке энергии (или мощности) при подсчёте баланса.  
--
Допустимы модельные условия: температура в помещении 36,6, помещение велико, человек без одежды, стены имею такое же альбедо как и человек, ... – то есть не надо придираться к мелочам, чем обычно грешат публичные обсуждения.
-
Один из вопросов задачи таков, если окажется, что "закона сохранения мощности" для "открытых систем" нет (а это центральное положение "теории-гипотезы" Побиска Кузнецова и К), то значительная часть гуру (их многотомных творений)  и толпы последователей "нового учения" – сразу на автомате идут лесом.
-
В первом приближении, вопрос кажется простом для решения.
-
Если "не признанный гений, продолжатель идей русского космизма" (не путать с комизмом)" прав — это замечательно!
Если на этой почве несут пургу, то уже сегодня тысячи людей взяв на веру тратят свою время, силы напрасно, начитавшись "учебников 21 века".
А рядом тысячи мошенников "якобы от науки" осознанно или нет, но разводят миллионы людей на бабки. 
-
Вопрос о поддержании справедливости или посильном противлении злу (сколько допустимо потратить своих сил в конкретном случае) каждой решает для себя сам.

Цитата: Полярный лис от 16.01.2019 06:49:42Есть "открытая неравновесная система" человек и окружающая среда, из которой человек получает энергию и столько же сбрасывает, но сбрасывает энергию в другой форме, имеющую более информационно низкой форму, или что  близко физикам,  система в окружающий мир сбрасывает энтропию.

Это ветка для нормальных людей, не надо свой бред растаскивать по форуму.

Цитата: Alexxey от 15.01.2019 18:38:32А в нейтронных звёздах нейтроны считаются свободными (они же живут там вне ядра)?

Стабильные ядра потому стабильные, что заключенные в них нейтроны лишены права на бета-распад — в отличие от свободных собратьев,  из-за связи в ядре у них энергии не хватает, см. также ниже.

Нейтронная  звезда сдавлена гравитацией до такой плотности,  что ядра раздавили друг друга и сама нейтронная звезда  есть одно большое ядро.

По поводу независимости (мизерно слабой) распада урана от места его прописки уже было сказано. 

В обычной жизни мы имеем дело не с голыми ядрами, а с атомами. У атомов есть химическая связь (начиная с банальных молекул у молекулярных газов и кончая минералами). Вопрос о влиянии химической связи на скорость радиоактивного распада обсуждался довольно активно. Ответ: может быть, но далеко-далеко вне практического интереса.

Самый красивый случай — это бета-распад. Свободный нейтрон распадается на протон, электрон и безмассовое нейтрино (гы-гы... сегодня мы уже знаем, что у нейтрино масса есть, но совсем-совсем мизерная, так что о ней забудем). Для распада нужно, чтобы сумма масс протона и электрона была меньше массы нейтрона. Иначе закон сохранения энергии распадаться не позволит.

В случае ядер надо, чтобы сумма масс Ядра-2 и электрона была меньше чем масса Ядра-1. 

Гы-гы, скажем мы — где это вы нашли голое ядро, оно сидит а атоме.  А атом непременно обвешан электронной оболочкой. Уточним: масса Атома-2  плюс масса электрона меньше масса Атома-1. 

Извините, соврамши. В ядре-1 было Z протонов, один нейтрон возжелал стать протоном, их стало Z+1. Электрон высокой энергии из бета-распада улетел далеко-далеко, при ядре-2 остались только Z материнских электронов, т.е. это Ион+.  Так как заряд ядра поменялся, то вся оболочка материнских электронов перестроится и их полная энергия связи поменяется — подрастет по величине. Итак, новая формулировка:

Масса Иона+ плюс масса электрона меньше чем масса Атома-1. 

Эти перестройки атомных оболочек – эффекты слабые, но время жизни атома будет отличаться от времени жизни своего голого ядра. В случае "обычных" бета-распадов увидеть такое точностей не хватает. Но есть и исключения.

Перейду к самым красивым примерам драматической роли энергии атомарной связи.

¹⁶³Dy попросту стабилен. Но если ободрать напрочь всю его электронную оболочку,  то после бета-распада электрону необязательно улетать, есть свободное место на К-оболочке вторичного атома.  Тогда в закон сохранения энергии вместо массы электрона войдет масса за вычетом энергии связи, что делает такой т.н. атомарный бета-распад возможным. Так оно и есть: полностью обнаженный  ¹⁶³Dy  живет 47 дней.

Природный атомарный  бета-активный ¹⁸⁷Re  (привет Курилам!)  живет 40 миллиардов лет. Если же обнажить догола, то за счет того же атомарного механизма время жизни сокращается до 33 лет.

Не менее красив знаменитый эффект Мёссбауэра. При гамма-переходе ядро отдачи летит с импульсом, уравновешивающим импульс фотона. Т.е., ядро крадет слегка энергию перехода. Прилетая ко второму ядру, потерявший энергию гамма-квант ядро возбудить уже не сможет, так как в процессе  возбуждения ядро ворует на свою отдачу еще столько же энергии.  Это все правильно на уровне голых ядер.

Но ядра сидят в атомах, а атомы в кристаллической решетке. И импульс отдачи может передаться всей кристаллической решетке, в которой сидит атом. Т.е., потерянная энергия 

импульс в квадрате поделить на удвоенную массу 

за счет огромной массы решетки будет нулем. Ответ: нобелевская премия Мёссбауэру.

Цитата: ДядяВася от 15.01.2019 20:09:13Но, как бают учёные (см. ВИКИ), нейтроны  там существуют в виде  вырожденного нейтронного газа, а следовательно "чувствуют" состояние не только ближайших соседей, но и всей массы ядра, т.е. не свободны, не сами по себе. Иначе звезде ёк, схлопнулась бы до "чёрной дыры".

Черная дыра - это просто настолько массивный объект, что первая космическая скорость для него больше скорости света. То есть если в нейтронную звезду подбрасывать матерьяльчика - то она с какого-то момента станет черной дырой (для наблюдателя снаружи), но внутри будет оставаться нейтронной звездой. Что будет дальше с ее структурой, если продолжать подбрасывать туда массы - вопрос дискуссионный, но для внешнего наблюдателя она так и останется черной дырой.

Cопротивление супергидрида лантана против температуры. Когда его зажали давлением в 200 Гигапаскалей, так он и раскололся


Evidence for Superconductivity above 260 K in Lanthanum Superhydride at Megabar Pressures
Maddury Somayazulu, Muhtar Ahart, Ajay K. Mishra, Zachary M. Geballe, Maria Baldini, Yue Meng, Viktor V. Struzhkin, and Russell J. Hemley
Phys. Rev. Lett. 122, 027001 – Published 14 January 2019

Цитата: Luddit от 17.01.2019 10:00:31Черная дыра - это просто настолько массивный объект, что первая космическая скорость для него больше скорости света.

Не совсем так вернее так, но для времён Ньютона. Сейчас это объект, гравитационный потенциал которого равен бесконечности в двух местах - в центре и на определённом радиусе от центра (т.н. горизонт событий).

Цитата: Luddit от 17.01.2019 10:00:31То есть если в нейтронную звезду подбрасывать матерьяльчика - то она с какого-то момента станет черной дырой (для наблюдателя снаружи), но внутри будет оставаться нейтронной звездой.

При бесконечном гравитационном потенциале в центре?

Цитата: Dobryаk от 17.01.2019 15:57:25Cопротивление супергидрида лантана против температуры. Когда его зажали давлением в 200 Гигапаскалей, так он и раскололся

Я уже как-то писал про это, не могли бы вы прокомментировать первую часть по ссылке
https://glav.su/foru…age5128520
?

Цитата: Senya от 17.01.2019 16:36:08При бесконечном гравитационном потенциале в центре?

А разве в центре не невесомость?

Цитата: Alexxey от 17.01.2019 16:57:34А разве в центре не невесомость?

Нет, подходы классической механики здесь не подходят (масло масляное) от слова "совсем".
Описания, дающие бесконечную плотность и тяготение некошерны, поэтому просто говорят, что адекватного описания для состояния материи в центре чёрной дыры не существует. Используют термин сингулярность.

Цитата: Senya от 17.01.2019 17:05:38Нет, подходы классической механики здесь не подходят (масло масляное) от слова "совсем".
Описания, дающие бесконечную плотность и тяготение некошерны, поэтому просто говорят, что адекватного описания для состояния материи в центре чёрной дыры не существует. Используют термин сингулярность.

Если представить себе звезду за грамм до перехода в категорию ЧД - в центре тяготение 0?  Кидаем в звезду 2 грамма и в центре уже тяготение бесконечность?

Цитата: Luddit от 17.01.2019 17:12:05Если представить себе звезду за грамм до перехода в категорию ЧД - в центре тяготение 0?  Кидаем в звезду 2 грамма и в центре уже тяготение бесконечность?

Или чуть-чуть сжимаем. Я просто смирился, что математики я не знаю, а бытовые описания непригодны.

Цитата: slavae от 17.01.2019 16:41:48Я уже как-то писал про это, не могли бы вы прокомментировать первую часть по ссылке
https://glav.su/foru…age5128520
?

Про свехпрповодимость новость только в том, что статья принята в журнал, т.е., поставлен знак качества.
Что касается первой части, то если поставить её одним столбиком, а рядом вторым столбиком, что писали об ИТЭР... Подождем...

Цитата: Luddit от 17.01.2019 17:12:05Если представить себе звезду за грамм до перехода в категорию ЧД - в центре тяготение 0?  Кидаем в звезду 2 грамма и в центре уже тяготение бесконечность?

Люди хронически забывают, что 99.9% теоретических построений в физике (и других науках) не соответствуют действительности и являются таковыми исключительно для удобства расчетов.
Если два 5-тонных гидравлических домкрата упереть друг в друга и дать полную мощность, то теоретически равнодейстующая в точке их соприкосновения будет равна нулю.
Но если в эту точку засунуть палец – то мгновенно обнаружатся некоторые нюансы
Невесомость в центре ЧД – это как раз из этой области. Из области различий теории и практики

Цитата: Свой от 17.01.2019 18:05:14Люди хронически забывают, что 99.9% теоретических построений в физике (и других науках) не соответствуют действительности и являются таковыми исключительно для удобства расчетов.
Если два 5-тонных гидравлических домкрата упереть друг в друга и дать полную мощность, то теоретически равнодейстующая в точке их соприкосновения будет равна нулю.
Но если в эту точку засунуть палец – то мгновенно обнаружатся некоторые нюансы
Невесомость в центре ЧД – это как раз из этой области. Из области различий теории и практики

Кто вам сказал, что теоретически сила давления будет нуль? У ваших домкратов, что массы и соответствующей инерции нет?

Цитата: rommel.lst от 18.01.2019 07:10:35Кто вам сказал, что теоретически сила давления будет нуль? У ваших домкратов, что массы и соответствующей инерции нет?

Сила давления будет 10 тонн, если вы не заметили

Цитата: Свой от 18.01.2019 11:14:55Сила давления будет 10 тонн, если вы не заметили

Вы подумали?

Цитата: Alexxey от 18.01.2019 14:32:28Классика от Я.И.Перельмана:

Вот и я о том же.
Палец сдавливает усилие 5 тонн одной стороны и 5 тонн с другой.
Но для упрощения расчетов деформацией пальца можно пренебречь

Цитата: Свой от 18.01.2019 19:04:04Вот и я о том же.
Палец сдавливает усилие 5 тонн одной стороны и 5 тонн с другой.
Но для упрощения расчетов деформацией пальца можно пренебречь

3-й закон Ньютона говорит, что если вместо пальца сунуть туда тензодатчик, он покажет 5 тонн.

Цитата: adolfus от 19.01.2019 00:36:453-й закон Ньютона говорит, что если вместо пальца сунуть туда тензодатчик, он покажет 5 тонн.

То есть,  на полном серьезе утверждаете, что при лобовом столкновении двух машин, каждая массой в 1 тонну и на скорости 100 км/час у них будет ровно вдвое меньше повреждений, нежели при столкновении каждой отдельной с неподвижным препятствием?
Это гениально!
Нужно обязательно на автофорумах рассказать!
А то они, дурачки, лобовух бояться!
А оказывается, лоб в лоб – это вдвое безопаснее, нежели об стену!
3-й закон Ньютона, елы-палы