А как же оно тикает?

Цитата: Свой от 19.01.2019 01:25:33То есть, вы вместе с Перельманом на полном серьезе утверждаете, что при лобовом столкновении двух машин, каждая массой в 1 тонну и на скорости 100 км/час у них будет ровно вдвое меньше повреждений, нежели при столкновении каждой отдельной с неподвижным препятствием?
Это гениально!
Нужно обязательно на автофорумах рассказать!
А то они, дурачки, лобовух бояться!
А оказывается, лоб в лоб – это вдвое безопаснее, нежели об стену!
3-й закон Ньютона, елы-палы

Угу ...только смеяться придётся над Вами , если они вспомнят про Законы Сохранения , в которых есть всякие mv , mv в квадрате. ,

х

Точки Лагранжа, точки либрации или L-точки — точки в системе из двух массивных тел, в которых третье тело с пренебрежимо малой массой, не испытывающее воздействия никаких других сил, кроме гравитационных, со стороны двух первых тел, может оставаться неподвижным относительно этих тел.

Цитата: normalized_ от 19.01.2019 07:38:49То есть Вы на полном серьезе  утверждаете, что машина выдерживающая при столкновении со стеной   5 тонн, при лобовом столкновении выдержит в два раза больше (10 тонн) ? 

Скрытый текст

Это гениально! 
Нужно обязательно на автофорумах рассказать! 
А то они, дурачки, лобовух бояться!
А оказывается, лоб в лоб – это вдвое безопаснее, нежели об стену!
3-й закон Ньютона, елы-палы 

Чувствуете, что здесь что-то не так?

Специально для особо упертых: 5 тонн инерции, которые поглотила деформация одной машины + 5 тонн, которые поглотила деформация второй машины в сумме дают 10 тонн, а вовсе не 5, как утверждают здесь альтернативно одаренные гении.
В школу сходите, на арифметику. 1-й класс.
Или вы будете утверждать, что разрушения от лобового столкновения 2-х машин на скорости 100 км/ч будут отличаться от столкновения одной машины на скорости 200 км/ч и машины, стоящей на месте? Вдвое, в меньшую сторону?

Цитата: Свой от 19.01.2019 11:46:08Специально для особо упертых: 5 тонн инерции, которые поглотила деформация одной машины + 5 тонн, которые поглотила деформация второй машины в сумме дают 10 тонн, а вовсе не 5, как утверждают здесь альтернативно одаренные гении.

Вообще-то "5 тонный домкрат" означает не "5 тонн инерции" (массу домкрата), а то что он создает и выдерживает нагрузку в 5 тонн (а больше не может) а если точнее 5 тонн-сил.
Это не характеристика инерции (массы) и даже не количества движения (масса на скорость)

В примере с машинами тоже самое:
Если машина/домкрат выдерживает при столкновении со стенной  5 тонн-сил (не раскалываются), то по Вашей же логике при лобовом столкновении двух машин они выдержат 10 тонн-сил (ведь по Вашему домкраты тоже выдержат 10 тонное давление). А это очевидно не так. 

Цитата: Свой от 19.01.2019 11:46:08В школу сходите, на арифметику. 1-й класс.

Думаю, что первоклассникам мои объяснения покажутся слишком сложными. И они ничего не поймут. 

Цитата: Dobryаk от 19.01.2019 04:56:25Вы в технике не понимаете ничего! Щеки тисков,  как известно любому школьнику, сталкиваются не менее чем со второй космической скоростью. 

У Вас поразительное непонимание разницы между задачами о столкновениях и о статическом давлении — даже бабули на скамейке у подъезда эту разницу понимают.

Вас камрад Adolfus уже помножил на ноль, а Вы продолжаете щеки надувать.

Забавная у вас позиция, профессор. Мало того, что Вы феерически лоханулись, перепутав задачу о столкновении и о статическом давлении, так еще и пытаетесь обвинить меня своем собственном ляпе, и прячетесь за спину Adolfusа
Скажите просто: да, сморозили глупость. Бывает.
Мы вас простим

Цитата: normalized_ от 19.01.2019 12:00:01Вообще-то "5 тонный домкрат" означает не "5 тонн инерции" (массу домкрата), а то что он создает и выдерживает нагрузку в 5 тонн (а больше не может) а если точнее 5 тонн-сил.
Это не характеристика инерции (массы) и даже не количества движения (масса на скорость)

В примере с машинами тоже самое:
Если машина/домкрат выдерживает при столкновении со стенной  5 тонн-сил (не раскалываются), то по Вашей же логике при лобовом столкновении двух машин они выдержат 10 тонн-сил (ведь по Вашему домкраты тоже выдержат 10 тонное давление). А это очевидно не так. 


Думаю, что первоклассникам мои объяснения покажутся слишком сложными. И они ничего не поймут. 

Простите сударь, но если Вы сморозили глупость, не нужно приписывать ее мне.
Согласно существующим на сегодня законам физики, (или вы их уже поменяли? ) при лобовом столкновении энергия обеих машин суммируется, а затем делится путем деформации на каждую согласно ее массе.
А вы упорно пытаетесь втюхать мысль, будто при лобовом столкновении половина энергии исчезает в никуда.
Забавно наблюдать, как у горе-физиков переклинивает мозги, едва только в одной и той же задаче вместо термина "домкрат" начинает использоваться термин "автомобиль"

Цитата: normalized_ от 19.01.2019 12:43:53Мне без разницы каким образом. Я Вас спросил, почему (по Вашему) два пятитонных домкрата выдерживают 10 тонн, а машины почему-то уже нет. Как так?
Вы поняли вопрос? 

Камаз весом 7тн, загружен песком 3 тн. Итого 10 тн. У него пробило колесо.
У водителя 2 5-ти тонных домкрата.
Вопрос. Почему у вас ни хрена не получится поднять этот камаз поставленными друг на друга домкратами?

Цитата: mark.76 от 19.01.2019 13:48:53Так вы объясните человеку нормально. Зачем называть его идиотом? Что от этого измениться. 
 Как пример, вы же не могли допетрить, в чем разница между слагаемыми чашками и сахаром. Для вас разницы нет. А это уже фундаментальная ошибка приводящая к вашим перлам в обсуждении Циркония 88 , про то что "наука никогда не сможет" и "слава богу".

Перельман все объяснил.

Любой школьник знает, что если на столе лежит груз в пять тонн, то он давит на стол своим весом. Давление  P при этом равно пяти тоннам поделенным на площадь соприкосновения. В свою очередь стол не дает грузу провалиться, так как подпирает его силой те же пять тонн. Если бы между столом и грузом была жидкость--- вообразите на столе цилиндр с жидкостью, а груз в виде поршня, то в жидкости будет ровно то же давление P, хотя на неё несчастную давят и поршень, и дно цилиндра, и что страшнее всего еще и стенки.

Это проходят по Пёрышкину в классе шестом, кажись, ну не позднее седьмого.

Так чего там с цирконием-то? и сахаром? Предъявите обвинения в студию в связном виде с отсылками к оригиналу.

Цитата: Dobryаk от 19.01.2019 14:45:32Перельман все объяснил.
Любой школьник знает, что если на столе лежит груз в пять тонн, то он давит на стол своим весом. Давление З при этом равно пяти тоннам поделенным на площадь соприкосновения. В свою очередь стол не дает грузу провалиться, так как подпирает его силой те же пять тонн. Если бы между столом и грузом была жидкость--- вообразите на столе цилиндр с жидкостью, а груз в виде поршня, то в жидкости будет ровно то же давление P, хотя на неё несчастную давят и поршень, и дно цилиндра, и что страшнее всего еще и стенки.

Это проходят по Пёрышкину в классе шестом, кажись, ну не позднее седьмого.

Так чего там с цирконием-то? и сахаром? Предъявите обвинения в студию в связном виде с отсылками к оригиналу.

Можете, когда захотите. А то что выше было эксплуатацией, своего и чужого времени.
Про сахар и цирконий я написал достаточно внятно - вы отказываетесь от получения новых знаний. 
Речь не о вас лично, а о принципе. Когда система эксплуатации не подразумевает понимания, а лишь веру.  
  Дабы избежать этого и надо человеку всегда объяснять почему и зачем, от начала и до конца, а не давить на него заявлениями, типа идиот и навсегда.
  Вы учёный. Вам неизвестно что навсегда не бывает? А зачем тогда пишете? Что вас заставляет?
Зарплата. Звания. Авторитет. Это и есть эксплуатация человека человеком, результатом которой становится недоступность знаний для одних и отказ получения знаний теми у кого есть возможность.
Все ответы дал ещё Максвелл, введя определение массы как зависимость от веса и объёма с поступательным движением. 
 Прошло 100 с лишним лет. Никаких знаний не получено. Эксплуатация нарастает.

Добавлю, раз уж ожидаемо забанили. Доминанта, в виде статуса и денег, всегда ограничивает способность  к открытию и ведёт лишь к замкнутой системе, начиная от мира внешнего и заканчивая миром внутренним. Это законы мироздания, они действуют в открытой системе без ограничений и вне зависимости от масштаба рассматриваемых явлений.
Кстати, вам как поклоннику Авторитетов - Максвелл, чем не угодил? 
За борцунство можете добавить, формально, будете правы. Вот только обращался я к учёному.

ПС Сеня. Знания , как понимание, должны быть открытой информацией. Иначе общество , будучи лишь инструментом, генерирует лишь ложные аксиомы и цели. Результат - нарастание эксплуатации как оборачиваемости массы , отсутствие роста знаний как обёма и отсутствие движения вперёд для получения ошибок , их изучения и получения новых знаний.
ППС Спасибо, что забанили. Дрова надо колоть на следующий год, пока не потеплело, да и это важнее для замкнутой системы моей семьи, так как даёт шанс быть независимым, хот в чём-то от повторяющихся ошибок невежд порождённых обществом эксплуатации человека.

Цитата: Dobryаk от 19.01.2019 14:45:32Перельман все объяснил.
Любой школьник знает, что если на столе лежит груз в пять тонн, то он давит на стол своим весом. Давление З при этом равно пяти тоннам поделенным на площадь соприкосновения. В свою очередь стол не дает грузу провалиться, так как подпирает его силой те же пять тонн. Если бы между столом и грузом была жидкость--- вообразите на столе цилиндр с жидкостью, а груз в виде поршня, то в жидкости будет ровно то же давление P, хотя на неё несчастную давят и поршень, и дно цилиндра, и что страшнее всего еще и стенки.

Это проходят по Пёрышкину в классе шестом, кажись, ну не позднее седьмого.

...

Зачем так сложно-то? Есть такая Штуковина - как Реакция Опоры . (Сила нормальной реакции , если угодно) ..Это ШКОЛА .
ЗЫ А про количество движения (то бишь Импульс  , который m*v ) ,и про упругие-неупругие, и про Кинетическую Энергию которая m*v^2 пополам , которую нужно куда-то рассеять при столкновении (в деформацию==Тепло) ..(Везде , зараза , Скорость присутствует! , иногда нагло - в квадрате).. Я думаю , что объяснять - бессмысленно ... "Болел на уроках в школе"(с) ...

Цитата: Свой от 19.01.2019 01:25:33То есть,  на полном серьезе утверждаете, что при лобовом столкновении двух машин, каждая массой в 1 тонну и на скорости 100 км/час у них будет ровно вдвое меньше повреждений, нежели при столкновении каждой отдельной с неподвижным препятствием?

Повреждения автомобилям при лобовом столкновении доставляет закон сохранения энергии, а не 3-й закон Ньютона.

Цитата: OlegNZH_ от 19.01.2019 01:32:47Угу ...только смеяться придётся над Вами , если они вспомнят про Законы Сохранения , в которых есть всякие mv , mv в квадрате. ,

Вообще-то полностью симметричные (зеркально) машины при полностью симметричном столкновении останутся стоять каждая по свою сторону невидимой стены. Скорость на картину повлияет только как масштаб разрушений, ну и в том случае, если ее будет достаточно для начала химических/ядерных реакций.

Цитата: GrinF от 05.01.2019 03:24:54по поводу предела хейфликов, мейозов, и прочих теломеров забавно пишет Мушкамбаров

И что конкретно пишет?

Вопрос задачи: прокомментировать текст в полстранички на соответствие современным физическим   воззрениям.

Цитата

«В метрической системе единицей массы служит грамм; теоретически это масса кубического сантиметра дистиллированной воды при стандартных значениях температуры и давления, а практически это одна тысячная часть эталонного килограмма, хранящегося в Париже.

Та точность, с которой массы тел можно сравнивать между собой при помощи взвешивания, далеко превышает точности, достигнутые в измерении длин, так что все массы должны по мере возможности сравниваться непосредственно с эталоном, а не вычисляться на основе опытов с водой.

В описательной астрономии за единицу массы иногда берётся масса Солнца или Земли, но в теоретической астродинамике единица массы выводится исходя из единиц времени и длины в сочетании с фактом универсальности гравитации. Астрономической единицей массы является такая масса, которая, притягивая другое тело, помещённое от неё на единичном расстоянии, сообщает этому телу единичное ускорение.

Формируя некоторую универсальную систему единиц, мы можем либо вывести единицу массы указанным выше путём из уже определённых ранее единиц длины и времени (а это мы умеем делать в грубом приближении уже при современном состоянии науки), либо, рассчитывая на возможность определения ² в недалёком будущем массы одной молекулы стандартного вещества, можем подождать этого определения и не устанавливать пока универсального эталона массы.

 --

 ² См. Prof. J. Loschmidt, «Zur Grösse der Luftmolecule», Academy of Vienna, Oct. 12, 1865; G. J. Stoney on «The Inertial Motion of Gases» Phil. Mag., Aug. 1868 and Sir W. Thomson on «The Size of Atoms», Nature. March 31, 1870.   
--

При рассмотрении размерности других единиц мы будем обозначать конкретную единицу массы символом [M].

Единица массы будет взята в качестве одной из трёх основных величин. Но если, как это делается во французской системе, определённое вещество, а именно вода, берётся в качестве эталона плотности, то единица массы уже перестаёт быть независимой, а изменяется подобно единице объёма, т. е. как [L3].

Если же, как в астрономической системе, единица массы выражена через силу её притяжения, то размерность M оказывается такой: [L3T-2].

В самом деле, ускорение, обусловленное притяжением массы m на расстоянии r, согласно закону Ньютона равно m/r². Допустим, что это притяжение действует на первоначально покоящееся тело в течение очень короткого промежутка времени t  и заставляет его описать пространственное смещение s, тогда по формуле Галилея имеем

 

s = ½ ft² = ½ mr^-2t²,

 

 

Откуда m=2r²s/t².  Так как и r и s – длины, а t – время, это уравнение не может выполняться, если размерность m не равна [L3T-2]. То же самое можно показать и для любого астрономического уравнения, где масса тела фигурирует в некоторых (но не во всех) членах³ .
^-- 
3 Если взять за единицы измерений сантиметр и секунду, то, согласно Бэйли (Baily), повторившему эксперименты Кавендиша, астрономическая единица массы окажется равной примерно 1,537⋅10⁷ грамма или 15,37 тонн. Бэйли принял для средней плотности Земли значение 5,6604 как средний результат всех его опытов; это даёт с учётом использованных им размеров Земли и силы тяжести на поверхности Земли приведённое выше значение массы, являющееся, таким образом, непосредственным следствием его экспериментов.

Эти полстраницы и есть один из основных "источников" вдохновения Побиска Кузнецова и его многих последователей на создание "новых физик 21 века".
---
"Источников" по "трактату" в сети много, вот ссылки на два из них:
http://ivanik3.narod…aktat.html
https://itexts.net/a…age-3.html

Вот, понадобилось в книге [Уиттекер Э. Аналитическая динамика] посмотреть конкретно § 12. Связь вращений с линейными преобразованиями Кэли—Клейна (с.с. 29-31).
Самой книги не имею и раньше не брал в руки, хотя слышал, что книга зачетная. Скачал с techlibrary.ru скан издания 1999 г. и обнаружил, что вместо страницы 30 в этом параграфе вставлена с.31, т.е. там две подряд идущие страницы. Скачал скан с генлибрусека – та же самая картина. Скачал оттуда все остальные – их там штук семь лежит разного формата и, самое интересное, разного издания. И ... во всех отсутствует страница 30. То же самое меня ждало и на рутрекере.
Будь я в городе, смотался бы в библиотеку, но я всю эту неделю далеко в еб..нях и в библиотеку могу только по интернету в каталоги.
Собственно, просьба к коллегам – если у кого есть под рукой книга, сфотайте, пожалуйста, страницу 30 в различимом качестве и выложите куда-нибудь.
Спасибо.

https://archive.org/…4/page/n29

Берите, люди, пользуйтесь...
Читайте первоисточники в оригинале 
Искренне Ваш,
agraton

Хотелось бы послушать Добряка. По поводу термоядерного синтеза. И вообще. В свете этого кино.
https://www.youtube.…-n6WVFKf4o

Цитата: В. Вилежаня от 17.02.2019 09:17:06Хотелось бы послушать Добряка. По поводу термоядерного синтеза. И вообще. В свете этого кино.
https://www.youtube.…-n6WVFKf4o

Так это И. Острецов. Можно не смотреть, редкий макдак.

Цитата: ДядяВася от 17.02.2019 18:39:41Так это И. Острецов. Можно не смотреть, редкий макдак.

Дело в том, что я раньше про него не слыхал

Цитата: инженер71 от 23.02.2019 12:45:49пререводчик ? ..
да-да "проявлением давления" ..
яхта..))
добряк, когда вы уже в сшп ..)) ?
там и женщины и "синяки"... у них, но верный шкипер, ..))

Вы можете писать на нормальном русском языке? При чем тут СШП и женщины с "синяками"?? На вторую и третью недели сентября яхта в Греции уже снята. Испытанный уже 34-годами под парусом экипаж в 8 человек уже набран.