А как же оно тикает?

Цитата: OlegNZH-2 от 15.03.2020 23:29:23А в лабораторных условиях  - Лаборатория окажется внутри ЧД . И Телеграмму оттуда уже не послать .   Чин .Все Знания происходят , когда Изучаешь  , и в процессе изучения на что-то Воздействуешь . И ждёшь Отклик  . По нему и судится.  Когда НЕТ Ответа -  как можно о чём-то судить?
PS Это грубо , конечно . Наблюдательное Изучение - это повседневность , когда кто-то куда-то чем-то на что-то  воздействовал , а ты просто наблюдаешь . Но, если хочется детально изучить - нужно и самому постараться ,"пощупать".
PPS Например - Вам принесли в Лабораторию Чёрную Дыру  , на Блюдечке , с Голубой Каёмочкой (Не важно как - пусть Старик Хоттабыч)....Как Вы будете Её Изучать? (Просто Интересно) .

Цитата: Cheen от 15.03.2020 22:25:15С практической ТЗ - да...но расчеты и мысленные эксперименты типа в какую вселенную мы вылетим если в дыру влетим проводятся вовсю.

ЦитатаПочему бы и не...
Вот если взять микроскопическую дыру (о теоретической возможности появления которой на БАКе говорилось) - её возникновение же определят или нет? и если да, то как? 
Оно же будет похоже на нечто вроде частицы ? испаряющейся (если Хокинг прав)/распадающейся и рождающий пучок других частиц...т.е. примерно так же детектируют и другие частицы.

Цитата: OlegNZH-2 от 15.03.2020 22:36:34Чин . Хокинг Гений конечно , но всё это Теории ... Про  ЧД - сейчас можно  узнать  только наличие . Есть-ли Она , или нет  там , где предполагаем  . Косвенно , по массе(гравитационному полю) , которая " чё-то там чего-то может  куда-то отклонить".   .

Цитата: Cheen от 15.03.2020 22:41:47бозон Хиггса тоже был теорией. Но теории  и предусматривают эксперимент (или способ) коими могут быть подтверждены/опровергнуты. Значит такой должен быть и для ЧД. Хотя бы для микроскопической.

Наверно.

Цитата: Cheen от 15.03.2020 23:18:18Как именно? В космосе понятно - массивное нечто и движение вокруг него. А в лабораторных условиях?

Цитата: GrinF от 15.03.2020 17:29:32ну об этом тоже подумал... а чем тогда определяется диаметр ракетоностеля?  габаритами жеоенодорожных (автоможиьгых) платформ? или сопротивлением воздуха в плотном участке атмосферы?

просто из решения следует, что надо увеличивать до максимально возможного размер телескопа - дабы увеличить разрешение спутника шпиона...

Цитата: rommel.lst от 16.03.2020 04:37:41Никто не будет делать специальный носитель большого диаметра для одного телескопа. Иначе вся эта система выйдет платиновой по весу..
Есть еще прочностные вопросы - как мегазеркало переживет запуск.

Но это все фигня - дифракционный предел по факту не достигается из-за наличия атмосферы и соответствующих аберраций. Потому уже имеющиеся размеры не имеет смысла увеличивать.
А в задачке идеальный случай рассматривается, ну, и вопросы соответствующие..

Цитата: GrinF от 16.03.2020 01:40:09И даже этого саазать мы не можем...Мы можем тольеко сказать - что есть массивный объект в такой-то локации

Цитата: Cheen от 05.04.2020 02:47:14Ведь как бы для стороннего наблюдателя нечто падающее на ЧД никогда не пересечет горизонт...значит мы её меню за всё время её существования должны видеть, так выходит же?

Цитата: mse от 05.04.2020 12:10:04Без разницы, кто движется, а кто стоит на месте. Полюбому, контрольный объект начнёт движение в поле тяготения ЧД, со всеми вытекаюсчими из этого эффектами.

Цитата: Cheen от 05.04.2020 02:47:14Хм. Народ, ... а почему ЧД не видно...в смысле не саму сингулярность или горизонт а всё что недоедено ею.
Ведь как бы для стороннего наблюдателя нечто падающее на ЧД никогда не пересечет горизонт...значит мы её меню за всё время её существования должны видеть, так выходит же?

Цитата
А если коллапсирует очень массивная звезда и горизонт образуется раньше, чем весь объем под него уйдёт, то выходит, что мы должны видеть эту оставшуюся материю над горизонтом?

Цитата
А если звезда сжималась сферически симметрично, то может оно выглядеть (визуально)просто как звезда, или глобула газа но с большой гравитацией?

Цитата: GrinF от 05.04.2020 16:46:26Красное смещение однако... выс ожете детектировать радиоволны с длиной волны скажем 2 миллиарда километров...если да поделитесь как

ЦитатаНу дык оостатки сверхновой после ее образования ивидны..

Цитата: Cheen от 05.04.2020 21:57:22ну а если наблюдатель поближе, чем миллиард километров?\n\n

логично

Цитата: mse от 05.04.2020 19:15:53А он не будет неподвижен. Как только контрольный объект попадёт в поле тяготения ЧД, он будет двигаться с ускорением относительно наблюдателя, как и ЧД.

Цитата: mse от 06.04.2020 10:36:20Вблизи ГС, по умолчанию, никакой энергетики не хватит. Т.о, всё сведётся к обычной задаче падения объекта в ЧД.

Цитата: Luddit от 06.04.2020 17:06:16А вот предположим, что мы бросаем в ЧД цепочку наблюдателей-ретрансляторов (ну пусть условно их у нас неограниченный запас),

Цитата: Senya от 06.04.2020 18:32:25Суммарная задержка в цепочке ретрансляторов в теории должна в точности соответствовать задержке непосредственно от самого первого элемента. Ну не задержке, а эффекту растяжения времени.

Цитата: Luddit от 06.04.2020 18:34:28Называлась проблема с приёмом длинных волн. Если цепочка ретрансляторов, то для каждого из них длина волны от предшествующего не будет такой "неподъёмной"?

Цитата: Senya от 06.04.2020 19:07:57Пусть мы расположим сотню ретрансляторов так, чтобы между любыми двумя из них длина волны увеличивалась всего в два раза. Да, тот который второй в очереди к горизонту примет вместо гигагерца 500 мегагерц, следующий 250 мегагерц,

Цитата: Luddit от 06.04.2020 17:06:16А вот предположим, что мы бросаем в ЧД цепочку наблюдателей-ретрансляторов (ну пусть условно их у нас неограниченный запас), примерно на современных возможностях спутникостроения.
До каких пор мы будем что-то с них получать?
P.S. Почему-то всплыло слово "ульмотроны"