Цитата: wow от 26.05.2020 11:09:28Вы правы, слово "привет", я написал, т.к. многократно схлестывался на форумах, обсуждая интерпретацию экспериментов по нелокальности сцепленных фотонов, где оппоненты утверждали, что этого не может быть, т.к. противоречит СТО. Хотя принципиального противоречия нет, т.к. информационно насыщенный сигнал передать мгновенно нельзя. Но факт нелокального (мгновенного) взаимодействия сцепленных фотонов экспериментально доказан, и неоднократно, начиная с первых экспериментов Аспекта начала 70-х прошлого века, до последних, с квантовой "телепортацией", что в рамках обсуждения это ветки , говорит о неоднозначности суждения не влияния друг на друга субъекта и объекта исследования.\n\n Это кто как понимает , что описывает матрица плотности (это, как с формулой волновой функции Шредингера). Я считаю, что матрица плотности описывает корреляции, и ее степень от нуля (независимые объкты, до единицы, ( полностью когерентные сцепленные объекты), независимо от расстояния между ними и классической причинности.
Цитата: Foxhound от 26.05.2020 11:58:06Ого
Информация это в голове у интерпретатора, а без головы интепретатора есть просто какие то кванты / поля и пр. Либо можно говорить об информации как об "антиэнтропии" тогда непонятно зачем вообщее ее вводить, если можно использовать энтропию.
Цитата: Foxhound от 26.05.2020 12:03:15СТО сама по себе имеет маленькую область действия, поэтому надо смотреть с тз ОТО. Про нелокальность тоже говорить пока рано, так как нужно разобрать с геометрией на этих масштабах (квантовая гравитация).
Цитата: wow от 26.05.2020 15:08:15В смысле практического использования - да. В смысле попытки понять "основы", вполне себе теория. Четыре уравнения Максвелла, в интерпретации четырехмерногопространства-времени приобретают очень компактный вид в виде одной небольшой формулы, причем симметричной, что , каг бы намекает...
Цитата: wow от 26.05.2020 14:59:32Информация не в смысле ценностного понятия для субъекта, а информация, как состояние объекта, его структура, делающая его обособленным от окружающих объектов, независимо от наличия наблюдателя. Одной энтропией тут не обойдёшься. Энтропия лишь показатель среднего по больнице, показавющея степень "структурирования" предмета, но не показывающая отличие его от другого предмета с такой же энтропией. В термине "информационные поля" подразумевалось именно это, как тонкоматериальная структура на основе , которой " идёт сборка" классических материальных предметов в каждой момент времени.
Цитата: wow от 26.05.2020 11:09:28Вы правы, слово "привет", я написал, т.к. многократно схлестывался на форумах, обсуждая интерпретацию экспериментов по нелокальности сцепленных фотонов, где оппоненты утверждали, что этого не может быть, т.к. противоречит СТО. Хотя принципиального противоречия нет, т.к. информационно насыщенный сигнал передать мгновенно нельзя. Но факт нелокального (мгновенного) взаимодействия сцепленных фотонов экспериментально доказан, и неоднократно, начиная с первых экспериментов Аспекта начала 70-х прошлого века, до последних, с квантовой "телепортацией", что в рамках обсуждения это ветки , говорит о неоднозначности суждения не влияния друг на друга субъекта и объекта исследования.\n\n Это кто как понимает , что описывает матрица плотности (это, как с формулой волновой функции Шредингера). Я считаю, что матрица плотности описывает корреляции, и ее степень от нуля (независимые объкты, до единицы, ( полностью когерентные сцепленные объекты), независимо от расстояния между ними и классической причинности.
Цитата: Foxhound от 26.05.2020 12:03:15СТО сама по себе имеет маленькую область действия, поэтому надо смотреть с тз ОТО. Про нелокальность тоже говорить пока рано, так как нужно разобрать с геометрией на этих масштабах (квантовая гравитация).
Цитата: GrinF от 26.05.2020 18:47:46для 99,999999% практики достаточтно СТО...ОТО малая поправка в геодезии и позиуионировании коонечно надо применть но таки не более
Цитата: adolfus от 25.05.2020 22:28:00Запоминание не на нейронах, а на связях. Нейрон образует в среднем несколько десятков тысяч синаптических контактов. Область из миллиона нейронов содержит таких контактов от десяти миллиардов. Память у человека динамическая и образована петлями таких вот контактов. А петля "хранит" не бит, подлежащий где-то интерпретации, а алгоритм или образ.
Еще раз для тех, кто в танке – мозг ни в какой степени не похож на компьютер и любые аналогии с этой областью бессмысленны.
Цитата: adolfus от 25.05.2020 22:28:00И не только с компьютерами, а вообще с числами, вычислениями и прочей математикой. Это всеупомянутое есть выхлоп мозга, а не его технология.
Муравьи, обладая крошечным мозгом, реализуют сложнейшие адаптивные алгориты поведения. При этом они умеют считать до полуста и обмениваются числовой информацией между собой при доставке информации в муравейник разведчиками. Сколько у них там этих нейронов?
Цитата: Foxhound от 26.05.2020 17:57:57Наоборот, СТО это упрощение для практического использования.
Цитата: Cheen от 27.05.2020 03:05:39мозг -не похож. Спасибо,Кэп. А вот принцип деятельности -похож: if,else,while do, for, and
Он не может быть не похож, т.к. человек не способен придумать логику не похожую на собственную.
Цитата
\n\nИменно. Нам от ИИ нужен выхлоп, а для него - алгоритмы.
А не воспроизводство единичного нейрона, чьего-то мозга или, тем более, сознания.
ИИ должен быть логичным в математическом смысле, а не как человек зависим от гормонов стукнувших в голову и бурчащего в животе завтрака. ИИ не должен быть точно как человек, он должен быть правильнее(в интеллектуальном плане) человека. А если он не должен быть как человек о всеми его "слабостями ума", то зачем копировать человеческую биологию полностью?
Цитата: Foxhound от 26.05.2020 17:59:04В общем понятно, очередная, в лучшем случае, гипотеза.
Цитата: rommel.lst от 26.05.2020 08:11:44Самолет - это совсем не порождение птицы, но он летает. Для создания ИИ нужно понять, что же это такое, а на чем реализовывать - это дело десятое. Память на ферритовых кольцах и SDRAM совсем не похожи, и не похожи на человеческую, но свое дело делают..
Цитата: adolfus от 27.05.2020 10:53:05Дьявол кроется в деталях. Пересечение внешнего функционала биологической памяти и внешнего функционала ОЗУ есть пустое множество. Нет в голове ничего такого, что хоть в малейшей степени напоминало ОЗУ.
Цитата: wow от 27.05.2020 10:27:24Не столько гипотеза, сколько абстракция позволяющая объяснить для себя многие моменты и парадоксы. Вчера посмотрел лекцию Чирцова, сначала возмутился, когда он сказал, что электромагнитная волна - это сказка, абстракция, а потом подумал и понял, что он прав. Нет никаких ЭМ волн, есть только взаимодействие заряженных тел друг с другом. Просто эта абстракция позволяет понять процесс и компактно описывается формулами .(всю электродинамику, можно написать без ЭМ волн, только описывая взаимодействия зарядов, но будет очень громоздко).
Цитата: GrinF от 27.05.2020 10:17:45Проблема в том что люди придумали достсточно много логик непохожих на аристотелевскую : нечеткая, модальная, топосы, квантовая..
Цитата: wow от 27.05.2020 10:27:24Не столько гипотеза, сколько абстракция позволяющая объяснить для себя многие моменты и парадоксы. Вчера посмотрел лекцию Чирцова, сначала возмутился, когда он сказал, что электромагнитная волна - это сказка, абстракция, а потом подумал и понял, что он прав. Нет никаких ЭМ волн, есть только взаимодействие заряженных тел друг с другом. Просто эта абстракция позволяет понять процесс и компактно описывается формулами .(всю электродинамику, можно написать без ЭМ волн, только описывая взаимодействия зарядов, но будет очень громоздко).
Цитата: GrinF от 27.05.2020 18:29:11Ландау однажды дал на вопрос студента о том, является ли электрон корпускулой или волной: «Электрон — не корпускула и не волна. С моей точки зрения, он — уравнение, в том смысле, что лучше всего его свойства описываются уравнением квантовой механики, и прибегать к другим моделям — корпускулярной или волновой — нет никакой необходимости»
Цитата: Foxhound от 27.05.2020 12:30:38Какие парадоксы и какие моменты вы так для чебя обьясняете?
Цитата: adolfus от 25.05.2020 22:28:00Запоминание не на нейронах, а на связях. Нейрон образует в среднем несколько десятков тысяч синаптических контактов. Область из миллиона нейронов содержит таких контактов от десяти миллиардов. Память у человека динамическая и образована петлями таких вот контактов. А петля "хранит" не бит, подлежащий где-то интерпретации, а алгоритм или образ.
Еще раз для тех, кто в танке – мозг ни в какой степени не похож на компьютер и любые аналогии с этой областью бессмысленны. И не только с компьютерами, а вообще с числами, вычислениями и прочей математикой. Это всеупомянутое есть выхлоп мозга, а не его технология.
Муравьи, обладая крошечным мозгом, реализуют сложнейшие адаптивные алгориты поведения. При этом они умеют считать до полуста и обмениваются числовой информацией между собой при доставке информации в муравейник разведчиками. Сколько у них там этих нейронов?