Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Научно-технический раздел >
  4. А как же оно тикает?

А как же оно тикает?

←Пред←1742743745746749→След→
 
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +24.15
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,057
Читатели: 2
 
"Связи" не могут ничего помнить или хранить, потому что синапсы - это просто "провода" для передачи электрических сигналов между нейронами.
Очень даже могут. Конкретно для нейронов в качестве хранилища информации можно предполагать сам факт связи с другим нейроном (что уже даёт немаленькую такую комбинаторику), место, которым он связан, и "проводимость" связи.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.03 / 2
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +15.86
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 7,462
Читатели: 1
 
Мозг не просто похож на компьютер. Он и есть компьютер. Только биологический и квантовый.
Компьютеров биологических и квантовых никто не видел. Мало того, в том смысле, в котором мы вкладывем смысл в понятие "вычисления", так называемые "квантовые вычисления" к этим самым вычислениям не имеют никакого отношения. Это просто всего лишь красивые слова, типа "яблони на Марсе", чтобы пудрить мозги вьюношам, верующим в так называемый "искусственный интеллект". Я с компьютерами теснейшим образом общаюсь с начала 80-х и скажу Вам, что за почти сорок лет они ни на йоту принципиально не изменились и не видно никаких перспектив, что они изменятся в будуще. Это же касается и программ для них.
Когда я начинал в компьютеры, в Японии стартанула программа пятого поколения (у меня даже где-то на даче валяется перевод всех документов этой программы, выупщенный каким-то нашим изтательством, то ли ФиС, то ли РиС). На ажиотаж по этому поводу в периодике старшие коллеги мне говорили, что за двадцать лет до этого "компьютеры ни на йоту не изменились и не видно никаких перспектив, что они изменятся в будущем". Все, что нужно они делают, поэтому все так и останется. Итого прошло 60 лет, но никакого перехода количества в качество так и не случилось.
В начале 2000-х ibm с помпой анонсировала нейрочип, который должен был стать базой этого так называемого "искусственного интеллекта". Ну и где?
Что касается компьютерных вычислений, то можно взять подшивки АиК, AIAA Papers/Letters начала 80-х годов, когда 300 Мфлопс было пределом мечтаний, и обнаружить, что за 40 лет моделирование сжимаемых турбулентных течений не продвинулось ни на шаг – выросли только размеры сеток вследствие роста ОЗУ.

+ 0.09 / 5
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +38.53
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,907
Читатели: 2
 
Компьютеров биологических и квантовых никто не видел. Мало того, в том смысле, в котором мы вкладывем смысл в понятие "вычисления", так называемые "квантовые вычисления" к этим самым вычислениям не имеют никакого отношения. Это просто всего лишь красивые слова, типа "яблони на Марсе", чтобы пудрить мозги вьюношам, верующим в так называемый "искусственный интеллект". Я с компьютерами теснейшим образом общаюсь с начала 80-х и скажу Вам, что за почти сорок лет они ни на йоту принципиально не изменились и не видно никаких перспектив, что они изменятся в будуще. Это же касается и программ для них.
Когда я начинал в компьютеры, в Японии стартанула программа пятого поколения (у меня даже где-то на даче валяется перевод всех документов этой программы, выупщенный каким-то нашим изтательством, то ли ФиС, то ли РиС). На ажиотаж по этому поводу в периодике старшие коллеги мне говорили, что за двадцать лет до этого "компьютеры ни на йоту не изменились и не видно никаких перспектив, что они изменятся в будущем". Все, что нужно они делают, поэтому все так и останется. Итого прошло 60 лет, но никакого перехода количества в качество так и не случилось.
Пока престарелые вьюноши продолжают расчёсывать у себя крушение их вьюношеской мечты о, видимо, казавшемся когда-то таким близким т.н. хрен пойми чём "искусственном интеллекте", практически работающие в этом направлении просто определили его, как "устройство, решающее интеллектуальные задачи", а под интеллектуальными задачами — любые, где задействуется человеческий интеллект. Ну да, калькулятор тоже таки да. Но не только. ИИ на основе нейросетей уже уверенно уделывает человека в области распознавания. Результаты можно наблюдать, например, на ютубе, где оно вполне успешно создаёт автоматические субтитры там, где на слух порой фиг разберёшь, чего бормочут. ИМХО — очевидный переход в качество.
В начале 2000-х ibm с помпой анонсировала нейрочип, который должен был стать базой этого так называемого "искусственного интеллекта". Ну и где?
Что касается компьютерных вычислений, то можно взять подшивки АиК, AIAA Papers/Letters начала 80-х годов, когда 300 Мфлопс было пределом мечтаний, и обнаружить, что за 40 лет моделирование сжимаемых турбулентных течений не продвинулось ни на шаг – выросли только размеры сеток вследствие роста ОЗУ.
А это-то тут при чём? Разве кто-то умеет "моделировать сжимаемые турбулентные течения" лучше при помощи одного только естественного интеллекта и бумажки с карандашом?

+ 0.03 / 3
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Пока престарелые вьюноши продолжают расчёсывать у себя крушение их вьюношеской мечты о, видимо, казавшемся когда-то таким близким т.н. хрен пойми чём "искусственном интеллекте", практически работающие в этом направлении просто определили его, как "устройство, решающее интеллектуальные задачи", а под интеллектуальными задачами — любые, где задействуется человеческий интеллект. Ну да, калькулятор тоже таки да. Но не только. ИИ на основе нейросетей уже уверенно уделывает человека в области распознавания. Результаты можно наблюдать, например, на ютубе, где оно вполне успешно создаёт автоматические субтитры там, где на слух порой фиг разберёшь, чего бормочут. ИМХО — очевидный переход в качество.

А это-то тут при чём? Разве кто-то умеет "моделировать сжимаемые турбулентные течения" лучше при помощи одного только естественного интеллекта и бумажки с карандашом?
Микроскоп Левенгука надо тогда признать шагом к ИИ. Это усиление свойств. Соглашусь с коллегой, высказавшего мысль, что синапсы - это элемент памяти. Не полноценная ячейка, но элемент, часть алгоритма, позволяющего создать модель.

+ 0.00 / 0
  GrinF
   
   
GrinF  

Слушатель

Карма: +49.17
Регистрация: 15.02.2018
Сообщений: 3,331
Читатели: 1
 
Можно выдвинуть версию, что успешные попытки создать ИИ, превосходящий мозг, были. Но ИИ приходил к выводу, что выгоднее не демонстрировать свой интеллект
при известной доле фантазии, а в ее отсуствие стимуоируя веществами - вообще в клюбым выводам можно прийти

+ 0.00 / 0
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -40.36
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,004
Читатели: 0
 
Я с компьютерами теснейшим образом общаюсь с начала 80-х и скажу Вам, что за почти сорок лет они ни на йоту принципиально не изменились и не видно никаких перспектив, что они изменятся в будуще. Это же касается и программ для них.
Археологи считают, что человеческий мозг принципиально не изменился за последние 40 тысяч лет.
Чтож, как минимум, одно сходство с компьютером уже имеется ))

+ 0.02 / 1
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +15.86
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 7,462
Читатели: 1
 
Запоминание не на нейронах, а на связях. Нейрон образует в среднем несколько десятков тысяч синаптических контактов.
Сорри, ошибся на порядок – от сотен тысяч синпсов до миллиона на нейрон.

0.00 / 3
  vovbel
   
   
vovbel  

Слушатель

Карма: -0.20
Регистрация: 30.08.2016
Сообщений: 729
Читатели: 0
 
Сорри, ошибся на порядок – от сотен тысяч синпсов до миллиона на нейрон.
...Глупости, сколько образов запишется на эти ваши связи?...Память наша снаружи, вокруг нас и она может хранить бесконечное количество образов...

сообщение скрыто автором
+ 0.02 / 1
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +15.86
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 7,462
Читатели: 1
 
...Глупости,
Факт.

-0.02 / 1
  GrinF
   
   
GrinF  

Слушатель

Карма: +49.17
Регистрация: 15.02.2018
Сообщений: 3,331
Читатели: 1
 
...Глупости, сколько образов запишется на эти ваши связи?...Память наша снаружи, вокруг нас и она может хранить бесконечное количество образов...
в необходимом количестве, что бы различать живого саблезубого тигра от туши антилопы им убиенной

+ 0.00 / 0
  wow
   
   
wow   Россия

Слушатель

Карма: +1.99
Регистрация: 26.10.2008
Сообщений: 526
Читатели: 0
 
Компьютеров биологических и квантовых никто не видел. Мало того, в том смысле, в котором мы вкладывем смысл в понятие "вычисления", так называемые "квантовые вычисления" к этим самым вычислениям не имеют никакого отношения. Это просто всего лишь красивые слова, типа "яблони на Марсе", чтобы пудрить мозги вьюношам, верующим в так называемый "искусственный интеллект".
Ну про квантовые вы слегка загнули. Они есть, правда, на малое число разрядов (кубитов), т.е имеются в виде эксперементальных устройств, весьма сложных и дорогих, на которых отрабатывают задачи их приведения к удовлетворительному масштабу. Увеличение числа кубитов ведет к геометрическому росту технических трудностей. Ну это лишь начало пути, обычные компьютеры тоже с ламп начинались.


Я с компьютерами теснейшим образом общаюсь с начала 80-х и скажу Вам, что за почти сорок лет они ни на йоту принципиально не изменились и не видно никаких перспектив, что они изменятся в будуще.
Ну к началу 80-х в некоторых учреждениях и ВУЗах оставались такие монстры, как АВМ (аналоговые вычислительные машины). Я такой студентом застал. Эдакий стенд с набором прецизионных емкостей, катушек и резисторов, на котором собирались схемы интеграторов, сумматоров и пр. Т.е. процесс моделировался напрямую. В эпоху когда скорость обычных компьютеров (ха, такого слова тогда не было, было ЭВМ) была очень мала, а космос надо было осваивать вот прямо сейчас, они внесли немалую лепту в вычисления всяких сложных процессов. Но с развитием скорости ЭВМ и появлением новых алгоритмов, отмерли, как класс. Это к тому, что как видите, были ВМ на другом принципе. А еще, это я к тому, что с появлением квантового компьютера, все же изменения, и далеко не йоту , произошли. Эти компьютеры, работают совершенно на другом принципе. Сравнить их можно со старым добрым АВМ, потому что они моделируют процесс непосредственно, но уже основываясь на неклассических принципах квантовой механики. Возможно, это первый шаг к тому, что Ричард Фейнман назвал возможностью создать компьютер, который непосредственно моделирует природу.
Да, согласен, обычные компьютеры они не заменят, т.к. по сути аналоговые и предназначены для узкого круга задач. Но полиноминальные задачи с большим числом неизвестных, на который обычный суперкомпьютер должен потратить года, они призваны решать за считанные минуты. (И другие задачи, которые по своей природе не поддаются параллелизации алгоритма) . Хотя технические трудности удерживают развитие, то теоретическая база алгоритмов практически уже разработана (погуглите, алгоритм Шора, алгоритм Гровера и т.д...), и когда по мере развития техники получим удовлетворительное колличество кубитов, это будет реально бомба.

Отредактировано: wow - 29 мая 2020 10:52:35
+ 0.00 / 0
  Yura_L
   
   
Yura_L  

Слушатель

Карма: +8.34
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 676
Читатели: 1
 
Но факт нелокального (мгновенного) взаимодействия сцепленных фотонов экспериментально доказан, и неоднократно, начиная с первых экспериментов Аспекта начала 70-х прошлого века, до последних, с квантовой "телепортацией",
Мгновенное взаимодействие сцепленных фотонов заключается в том, что при взаимодействии одного их этих фотонов с третьим объектом "сцепленность" мгновенно разрушается.
Такая вот квантовая телепортация...

+ 0.00 / 0
  wow
   
   
wow   Россия

Слушатель

Карма: +1.99
Регистрация: 26.10.2008
Сообщений: 526
Читатели: 0
 
Мгновенное взаимодействие сцепленных фотонов заключается в том, что при взаимодействии одного их этих фотонов с третьим объектом "сцепленность" мгновенно разрушается.
... сцепленность разрушается и квантовое состояние системы мгновенно передается удаленному фотону. Что не так? Телепортации, как пишут в романах, естественно, нет. Передается информация. Но если поразмышлять, зачем телепортировать предмет? Протоны, нейтроны и электроны везде одинаковые. Достаточно передать инструкцию сборки. Сцепленность и должна разрушаться, чтобы не плодить двойника, как в фильме "Престиж"

+ 0.02 / 1
  bfg9000
   
   
bfg9000  

Слушатель

Карма: +0.05
Регистрация: 22.03.2017
Сообщений: 11
Читатели: 0
 
вопрос про 5G
Дискуссия 16 2 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Здравствуйте! В связи с короновирусом, в инфопространстве стало появляться много противоречивой информации по разным темам, на которые раньше не обращал внимания. В частности, в сети стало гулять много слухов, что вышки связи 5G могут быть опасны для здоровья. Вроде бред, но с другой стороны - какова мощность сигнала? Это же тоже все электромагнитный спектр, как и свч излучение, а оно и в больницах используется и в микроволновке мясо прожаривает очень даже неплохо. В общем, наткнулся на такую статью в каком-то жж:

Прочел тут интересное исследование про n258 и свиней. Это пока не официально но постоянное интенсивное облучение свиней радиоволнами диапазона n258 используемого в 5G NR FR2 вызывает у свиней постоянное чуство тревоги, расстройство аппетита, сна, диарею, повышение температуры, и повышает вероятность инфаркта. В принципе в США был проект ADS https://en.wikipedia.org/wiki/Active_Denial_System ну и тут выясняется что не обязательно 95 Ггц. 95 Ггц это просто вызывает жжение и першение в горле и у людей а не свиней - собственно откуда в США и появилась теория что 5G подвид ADS. Возможно это не совсем вымысел. Но только не касаемо C диапазона. Про некоторые частотные спектры C диапазона ещё лет 15 назад встречал научные работы о дезориентации шершней ( собственно почему я описывал разные стандарты я говорил) . Но там речь шла о пяти гигагерцах. Собственно почему в некоторых странах WiFi только 2,4 а 5 Ггц запрещен. Да это вредит шершням и возможно некоторым видам пчел при постоянном облучении, а без пчел мы все подохнем - опыление. Так что лучше шнурок протянуть если скорости не хватает кому то . Хотя с другой стороны в помещении из железобетона шершням это не повредит. Просто сигнал не будет выходить за его пределы.

Но в целом С диапазон для наземной связи безопасен. Главное не залезать выше 4,8 Ггц, не надо путать спутниковую связь которая менее интенсивна и наземную. На наземной связи нельзя то что можно на спутниковой там и К диапазон нормально.
подробнее - https://techwork.livejournal.com/892522.html

Может кто-нибудь рассказать есть ли доля правды в подобных опасениях? Или все это очередная конспирология?

+ 0.00 / 0
  GrinF
   
   
GrinF  

Слушатель

Карма: +49.17
Регистрация: 15.02.2018
Сообщений: 3,331
Читатели: 1
 
Мгновенное взаимодействие сцепленных фотонов заключается в том, что при взаимодействии одного их этих фотонов с третьим объектом "сцепленность" мгновенно разрушается.
Такая вот квантовая телепортация...
не разушается... возникает сцепленность жтой пары с третьим объектом... вот такая она сцепленность... в качестве объекта может выступать среда - неизмеримая в практическм смысле материя (точнее изсеимое но количество информации о состояннии обычно мизер - температура, давление, масса), и посему информация теряется(переходит при взаимойдествии в корреляции микросостояний)... если это не среда а каойто тшательно выбранный и управлесый объект с низким темпом декорггерентности (слабой связью со средой) - то сцепленность остается

+ 0.00 / 0
  TAU
   
   
TAU  

Слушатель

Карма: +49.72
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 3,874
Читатели: 0
 
1. принцип деятельности -похож: if,else,while do, for, andПодмигивающий

2. Он не может быть не похож, т.к. человек не способен придумать логику не похожую на собственную
1. Вы привели конструкций императивных алгоритмических языков. Нет оснований предполагать, что мозг функционирует настолько примитивно.


2. Что значит "собственная логика"? Мы в обыденной жизни и при вынесении приговоров в суде руководствуемся "аристотелевой логикой", но при этом математики наплодили уже огромное число самых разнообразных логик - и нечетких, и многозначных, и вероятностных, и паранепротиворечивых, и модальных, и прочая, и прочая, и прочая.

P.S. А, уже написали выше об этом. Позже увидел.

Отредактировано: TAU - 29 мая 2020 20:43:36
-0.01 / 2
  TAU
   
   
TAU  

Слушатель

Карма: +49.72
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 3,874
Читатели: 0
 
1. практически работающие в этом направлении просто определили его, как "устройство, решающее интеллектуальные задачи"

2. где задействуется человеческий интеллект. Ну да, калькулятор тоже

3. ИИ на основе нейросетей уже уверенно уделывает человека в области распознавания... ИМХО — очевидный переход в качество.
1. Это определение, на самом деле, древнее, и его дали как раз "престарелые вьюноши".


2. Нет. Калькулятор - нет. К "интеллектуальным" относят сложноформализуемые задачи - где для решения нет ни формулы, подставив в кою значения, получишь однозначный результат, ни универсального алгоритма.


3. Ну, в области распознавания не так давно да, стали получше людей. Но в шахматы уделывают с 1998. В другие игры - еще раньше начали уделывать. Однако, это - никакое не новое качество. Все это - лишь частные прикладные задачи. Человек же располагает универсальным интеллектом. И сознанием. И до этого современным системам ИИ далеко. Есть даже мнение, что феномен разума человека связан с квантовыми процессами в канальцах нейронов, и воспроизвести это искусственно невозможно в принципе. Что значит невозможность создания "сильного ИИ", способного бросить вызов человеческому.

Отредактировано: TAU - 29 мая 2020 20:44:07
+ 0.03 / 6
  TAU
   
   
TAU  

Слушатель

Карма: +49.72
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 3,874
Читатели: 0
 
Археологи считают, что человеческий мозг принципиально не изменился за последние 40 тысяч лет.
Чтож, как минимум, одно сходство с компьютером уже имеется ))
А я слышал, мозг ужимается. Первые люди были умнее нас. Ну ясно - выжить в суровых природных условиях сложнее, соображать нужно, это не изнеженное существование в современном мегаполисе...

-0.02 / 1
  GrinF
   
   
GrinF  

Слушатель

Карма: +49.17
Регистрация: 15.02.2018
Сообщений: 3,331
Читатели: 1
 
Здравствуйте! В связи с короновирусом, в инфопространстве стало появляться много противоречивой информации по разным темам, на которые раньше не обращал внимания. В частности, в сети стало гулять много слухов, что вышки связи 5G могут быть опасны для здоровья. Вроде бред, но с другой стороны - какова мощность сигнала? Это же тоже все электромагнитный спектр, как и свч излучение, а оно и в больницах используется и в микроволновке мясо прожаривает очень даже неплохо. В общем, наткнулся на такую статью в каком-то жж:

Прочел тут интересное исследование про n258 и свиней. Это пока не официально но постоянное интенсивное облучение свиней радиоволнами диапазона n258 используемого в 5G NR FR2 вызывает у свиней постоянное чуство тревоги, расстройство аппетита, сна, диарею, повышение температуры, и повышает вероятность инфаркта. В принципе в США был проект ADS https://en.wikipedia.org/wiki/Active_Denial_System ну и тут выясняется что не обязательно 95 Ггц. 95 Ггц это просто вызывает жжение и першение в горле и у людей а не свиней - собственно откуда в США и появилась теория что 5G подвид ADS. Возможно это не совсем вымысел. Но только не касаемо C диапазона. Про некоторые частотные спектры C диапазона ещё лет 15 назад встречал научные работы о дезориентации шершней ( собственно почему я описывал разные стандарты я говорил) . Но там речь шла о пяти гигагерцах. Собственно почему в некоторых странах WiFi только 2,4 а 5 Ггц запрещен. Да это вредит шершням и возможно некоторым видам пчел при постоянном облучении, а без пчел мы все подохнем - опыление. Так что лучше шнурок протянуть если скорости не хватает кому то . Хотя с другой стороны в помещении из железобетона шершням это не повредит. Просто сигнал не будет выходить за его пределы.

Но в целом С диапазон для наземной связи безопасен. Главное не залезать выше 4,8 Ггц, не надо путать спутниковую связь которая менее интенсивна и наземную. На наземной связи нельзя то что можно на спутниковой там и К диапазон нормально.
подробнее - https://techwork.livejournal.com/892522.html

Может кто-нибудь рассказать есть ли доля правды в подобных опасениях? Или все это очередная конспирология?
https://arxiv.org/pdf/2005.13295.pdf там есть и другие ссылки... Пока и у нас и других странах мира объесвлены планы по разворачиванию 5g сетей в диапазоне 3,8, 4,5 и до 6 ГГц...только в перспективе 24 ГГц и выше
https://carnegie.ru/commentary/79723

ЗЫ

на высоких частотах там вообще другаю идеология - там этих передатчиков небольшой мощности бубет как собак нерезанных...если сейчас у меня 10 сот - в радиусе 1 км ,то будет 200

Отредактировано: GrinF - 29 мая 2020 21:43:52
+ 0.00 / 0
  Yura_L
   
   
Yura_L  

Слушатель

Карма: +8.34
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 676
Читатели: 1
 
... сцепленность разрушается и квантовое состояние системы мгновенно передается удаленному фотону. Что не так? Телепортации, как пишут в романах, естественно, нет. Передается информация. Но если поразмышлять, зачем телепортировать предмет? Протоны, нейтроны и электроны везде одинаковые. Достаточно передать инструкцию сборки. Сцепленность и должна разрушаться, чтобы не плодить двойника, как в фильме "Престиж"
То есть вы хотите сказать, что вот вы каким-то образом создали два луча из сцепленных фотонов, в разных направлениях. И когда вы перед одним из лучей поставите поглощающий экран, то второй луч тоже пропадет? А куда денется энергия этих фотонов?
Вы неправильно интерпретируете свойства сцепленных фотонов. А оно означает лишь то, что свойства этих фотонов на 100% взаимосвязаны. И что измерив параметры одного из фотонов, вы без всяких измерений знаете состояние 2-го фотона.
Знающие люди говорят, что проблема как раз в том, чтобы сохранить эту сцепленность на значительных расстояниях.

+ 0.01 / 1
загрузить следующие сообщения: 20 из 83
←Пред←1742743745746749→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
rommel.lst , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Научно-технический раздел >
  4. А как же оно тикает?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика