А как же оно тикает?

Цитата: rommel.lst от 07.07.2021 12:12:21Как волна. Дуализьм в том, что при излучении/поглощении - это квант, который, распространяясь, заполняет своб. пространство, в виде волны. И у него нет проблем с интерференцией..

Когда интерференцию начинают рассматривать с дискретной т.з., то сразу вылезают вероятности. Которые трудно на пальцах увязать с наличием интерференционной картины. Некоторые говорят, что фотон, мол, модулируется в результате взаимодействия со щелями, приобретая пространственный профиль. Что тоже отдает ересью..

А в контексте обсуждения, с точки зрения многомировой интерпретации это как выглядит?

Цитата: xolod от 07.07.2021 13:44:26А в контексте обсуждения, с точки зрения многомировой интерпретации это как выглядит?

Вот, хз. Я не особо согласен с таким авангардизмом, как многомировая интерпретация квантовой теории..

Цитата: xolod от 07.07.2021 11:12:06Прошу прощения. А объясните тогда, как фотон сам с собой интерферирует в двухщелевом эксперименте?

а никак он интерферирует сам с собой... Есть специфические краевые условия (совокупность взаимодействий со специфическими конфигурациями атомов) которые вызывают специфический профиль пропагатора электпромагнитного поля - то что называется дифракцией... 

Цитата: rommel.lst от 07.07.2021 12:12:21Как волна. Дуализьм в том, что при излучении/поглощении - это квант, который, распространяясь, заполняет своб. пространство, в виде волны. И у него нет проблем с интерференцией..

Когда интерференцию начинают рассматривать с дискретной т.з., то сразу вылезают вероятности. Которые трудно на пальцах увязать с наличием интерференционной картины. Некоторые говорят, что фотон, мол, модулируется в результате взаимодействия со щелями, приобретая пространственный профиль. Что тоже отдает ересью..

Не знаю что такое модулируется... Но взаимодействием с материалом щели изменяет простраственный профиль пропагатора (читай вероятностей обнаружениЯ), что предсталяется нам как диффракионная картина с интеференционными максимумами и минимумми в определенных пространствнных позициях

Цитата: xolod от 07.07.2021 13:44:26А в контексте обсуждения, с точки зрения многомировой интерпретации это как выглядит?

да все также ... Есть установка которая выплевывает 100000 фотонов и херова туча листов (N^100000 - N - число зон детектирования) реальности в которыз преобладающая часть (то что называется почти все) листов будет аоказывать интерференционный максисмуме в центре, а единичные  листы будут показывать максимумы в зонах щелей.... Это то что называется в математике множество меры 0.

Цитата: rommel.lst от 07.07.2021 13:59:13Вот, хз. Я не особо согласен с таким авангардизмом, как многомировая интерпретация квантовой теории..

ничем не лучше и не хуже копенгагенской...

Цитата: GrinF от 07.07.2021 16:11:13Не знаю что такое модулируется... Но взаимодействием с материалом щели изменяет простраственный профиль пропагатора (читай вероятностей обнаружениЯ), что предсталяется нам как диффракионная картина с интеференционными максимумами и минимумми в определенных пространствнных позициях

Ну, это и есть, в общем и целом, пространственная модуляция бегущей волны.

Цитата: rommel.lst от 07.07.2021 17:41:15Ну, это и есть, в общем и целом, пространственная модуляция бегущей волны.

НУ ДЫК это просто следствие краевых условий - ака инерференционной картины амплитуд возникающей из за взаимодействия с материалом экрана щели

Интересно, что там с результатами этих экспериментов и их авторами 
https://regnum.ru/ne…65960.html ?

Нашлись ошибки в экспериментах или подтвердилась правота? 
Или не занимаются этим уже?

Цитата: xolod от 07.07.2021 11:12:06Прошу прощения. А объясните тогда, как фотон сам с собой интерферирует в двухщелевом эксперименте?

Потому-что фотон - это волна. Существует во всём конкретном объеме пространства. И вообще, любое движение - это волна.

Цитата: Cheen от 08.07.2021 16:56:51Интересно, что там с результатами этих экспериментов и их авторами 
https://regnum.ru/ne…65960.html ?

Нашлись ошибки в экспериментах или подтвердилась правота? 
Или не занимаются этим уже?

А.А. Корнилова известная (в узких кругах) многостаночница и специалист во всём - Ссылка

ЦитатаСпециалист в области:
 Физики высоких давлений
 Ядерной физики твердого тела
 Физики кавитирующих явлений
 Гамма-оптики
 Биофизики
 Радиационной биологии

Чистила от радиации и Чернобыль и Фукусиму. Сделала не одно мировое открытие.
Из последнего - Биологическая трансмутация в стоматологии: осложнения и их профилактика 

Цитата: ДядяВася от 08.07.2021 19:20:19А.А. Корнилова известная (в узких кругах) многостаночница и специалист во всём - Ссылка

А Шафеев? И как на это смотрит её кафедра МГУ?

Цитата: Cheen от 08.07.2021 16:56:51Интересно, что там с результатами этих экспериментов и их авторами 
https://regnum.ru/ne…65960.html ?

Нашлись ошибки в экспериментах или подтвердилась правота? 
Или не занимаются этим уже?

мда... чин....это я так понимаю твой третий заход... нет никакого эффекта - ...вот и все...

Цитата: GrinF от 08.07.2021 23:50:10мда... чин....это я так понимаю твой третий заход...

Куда?

Цитатанет никакого эффекта - ...вот и все...

это как-то определили или "этого не может быть потому что не может быть никогда"?

Когда скорость нейтрино в эксперименте "не сошлась",то там, емнип,долго и нудно искали, что спровоцировало нестыковки и вроде как нашли. А тут нашли или не искали?

Цитата: Cheen от 09.07.2021 01:04:51Куда?

Цитатанет никакого эффекта - ...вот и все...

это как-то определили или "этого не может быть потому что не может быть никогда"?

Бремя доказательства несет сторона утерждающая... Г-жа корнилова за 25 лет - столько действуетт у нее первый пратеннт на трасмутацию  сколько изотопов произвела... ИМХО... Г-жа Коонилова открыа все свои знаменитые эффекты ровняк с периода 1992 года, когда стала директорром коакой-то консультпа\ционной контроы при Минобороны, как раз в это вреемя финасировались с подаи полудурека-президента добывание энергии из камней, и сбортища магов (я одного лично знапл, который входид в продобные тусовки занимаюшиеся \атральными вролйнами в администрации прехидента.... А затем г-жа Корнилова походу подсела плотно на ниву осваивания бюджетных средств

Цитата

Когда скорость нейтрино в эксперименте "не сошлась",то там, емнип,долго и нудно искали, что спровоцировало нестыковки и вроде как нашли. А тут нашли или не искали?

Один дурак задаст столько вопросов вопросов на которые 1000000 мудреецов за всю жизнь ответов не даст... Поэтому сней никто и не будет спорить - пока она не рокажет изотопы наработанные... А пока пример статьи подписанной данной госмпожой  и еее сотоварищи с разбором полетов . Взято отсюда
http://www.proatom.r…t&sid=8528
Сам опус г-жи Корниловой (сцуко даже раекцию не могла написать правильно - учоная екпте) 
http://www.iscmns.or…f#page=618
Переходим по ссылкам [14] и [14] которые приводит Просвирнов. Что же за реакция такая B11 + p = He4 + 8,7 МэВ ? По расчётам должно быть  B11 + p = He4 + 7,53 ГэВ. Чтобы вышло 8,7Мэв уравнение реакции должно быть следующим   B11 + p = He4 + Be8 +8,7 МэВ. Про бериллий авторы видимо "забыли". Во введениее говорится про гидробораты. Есть такие соединения, например тетрагидроборат лития Li[BH4] и при нагреве он разлагается с выделением молекулярного водорода. Но далее в осписании экспериментов мы видим, что исследуемые вещества это бораты : колеманит Ca2B6O11·5H2O и   улексит NaCa[B5O6(OH)6] • 5 H2O. И это гидраты боратов, а не гидробораты! Что за вещество "интерборид" совершенно не ясно. В тексте нет описания, откуда брали исходные реагенты, какой чистоты и т.д. (про мифический interboride вообще ничего не понятно). Нет опсиания прибора (марка, характеристики) и метода, которым регистрировали альфа излучение (если оно было). На невнятных рисунках 5 и 6 видно скрин какого то ПО, работающего с неизветным спекторометром. Причём на рис.5 видно, что эталонный источник Pu239 даёт давольно интесивный спектр излучения. А на рис.6 видны какие то всплески на уровне погрешности прибора. О чём и сознаются авторы - зарегистрировали уровень сигнала 60,6кэВ и 29,5 кэВ. Напомню, что изначально расчитывали 8,7МэВ. И на основе полученных весьма спорных данных авторы, нисколько не сомневаясь, делают вывод, что ядерные реакции при нагреве в образцах есть. Список ссылок умиляет - три ссылки и только на себя. В общем имеет место натягивание совы на глобус. Понятное дело, что ни один реферируемый научный журнал работу такого качества никогда не примет. Если Высоцкий и Корнеева позиционируют себя как учёных, то методологию научной работы должны  то знать.
Все этьи "учоные" эксплуатируют благодатную ниву - на жадину не нужен нож, ему покажешь медный грош
 

  

Иллюзия очень мощная.
Привожу ссылку, поскольку форум не умеет воспроизводить видео, которое не с ютуба.

Цитата: GrinF от 09.07.2021 16:12:48это как-то определили или "этого не может быть потому что не может быть никогда"?

Бремя доказательства несет сторона утерждающая... Г-жа корнилова за 25 лет - столько действуетт у нее первый пратеннт на трасмутацию  сколько изотопов произвела... ИМХО
deo type=youtube width=200 hhttps://www.youtube.com/embed/l5eJRa7P46
  
[/quote]
Ну с ней-то понятно, а с облучением лазером что?

Цитата: GrinF от 09.07.2021 16:12:48Г-жа корнилова за 25 лет - столько действуетт у нее первый пратеннт на трасмутацию  сколько изотопов произвела...

Тут есть смежный вопрос - по тем изотопам, наблюдение образования которых она заявляет, спрос есть? 
Я так понимаю, что если её построения верны - то для получения надо выращивать растения, которым этот элемент нужен, но не давать его. То есть растения, мягко говоря, будут в угнетенном состоянии и расти плохо.
Поливать и подкармливать растения надо веществами, в которых точно нет того элемента.
Плюс произведя необходимое количество, растение останавливает производство.
После этого растение идёт в расход на химпроцесс выделения элемента (или даже микроэлемента в биологических терминах, по его количеству).
Мягко говоря, недешевый процесс в расчете на единицу массы.
Есть ли платежеспособный спрос?

Цитата: Luddit от 13.07.2021 09:18:19Тут есть смежный вопрос - по тем изотопам, наблюдение образования которых она заявляет, спрос есть? 

Нет...Но вопрос имеет огромное теореическое значение,ибо опровергает все здание  ядерной физики, котроесоздавали предыдущие 100 ле...

Цитата
Я так понимаю, что если её построения верны - то для получения надо выращивать растения, которым этот элемент нужен, но не давать его. То есть растения, мягко говоря, будут в угнетенном состоянии и расти плохо.

Барий нахрен не нуден растениям и не участыент в биохимичнских циклах... Цезий в принципе может учавствовать, но только как замена калию, прчем замена необязательная, без цезия ниодно расстение не загнется.

Цитата
Поливать и подкармливать растения надо веществами, в которых точно нет того элемента.
Плюс произведя необходимое количество, растение останавливает производство.
После этого растение идёт в расход на химпроцесс выделения элемента (или даже микроэлемента в биологических терминах, по его количеству).
Мягко говоря, недешевый процесс в расчете на единицу массы.
Есть ли платежеспособный спрос?

Ну  вона корнилова не нашла за 25 лет действия патента... 

Цитата: GrinF от 13.07.2021 14:10:15Нет...Но вопрос имеет огромное теореическое значение,ибо опровергает все здание  ядерной физики, котроесоздавали предыдущие 100 ле...

Так опыты-то кто-то повторял и с каким результатом?