А как же оно тикает?

Цитата: mse от 17.11.2024 12:15:00Угу... нарисуйте треугольник с основанием 1 и сторонами 140-160. И ДН антенны, в самом-присамом лучшем случае, 1градус. По уровню -3Дб.
Параллелить я ничо не предлагаю. Я об том, что Солнцэ, не помеха, чтобы послать кому-чего азбукой Морзе, например.

В таком случае нахрена вам гравитационное линзирование Солнца? Мы знаем, по расчетам, что параллельные касательные к его поверхности с противоположных сторон сойдутся в 550ае, где начнется фокальная линия. С этого расстояния ваш один градус диаграммы направленности даст проекцию, сильно-сильно превышающую размер солнечного диска в окрестностях солнца. В чем смысл?

Цитата: caSmith от 17.11.2024 12:36:25В таком случае нахрена вам гравитационное линзирование Солнца? Мы знаем, по расчетам, что параллельные касательные к его поверхности с противоположных сторон сойдутся в 550ае, где начнется фокальная линия. С этого расстояния ваш один градус диаграммы направленности даст проекцию, сильно-сильно превышающую размер солнечного диска в окрестностях солнца. В чем смысл?

Смысл в том, что мечтатели имеют в виду оптический диапазон. А там, диаграмма направленности оптики, лютые наносекунды, если иметь в виду уровень технологий, позволивших в разумные сроки добраться до 550АЕ. И Слонцэ там не помеха. От него научились избавляться в коронографах, ещо в 60-70е годы.

Цитата: mse от 17.11.2024 13:49:31Смысл в том, что мечтатели имеют в виду оптический диапазон. А там, диаграмма направленности оптики, лютые наносекунды, если иметь в виду уровень технологий, позволивших в разумные сроки добраться до 550АЕ. И Слонцэ там не помеха. От него научились избавляться в коронографах, ещо в 60-70е годы.

Т.е. с расстояния 550ае вы попадете лазером впритирку к краю Солнца, чтобы чуть довернуть луч? В этом идея?
Даже если вы сумеете сделать расхождение луча на таком расстоянии не больше этого самого гравитационного угла поворота (что невозможно), остаётся вопрос, а зачем? Вот ваш лазер светит на Солнце из невообразимой  дали дальней, вот его пучок в окрестностях светила раскрылся до диаметра Солнца + ещё чуть, вот Солнце поглотило весь центр луча, а края отклонились и за Солнцем в сторону абонента полетела... световая труба?
P.S.
Избавиться от Солнца в короногоафе, когда оно занимает 5° - это не то же самое, что прицелиться в его край с 550ае.

Цитата: caSmith от 17.11.2024 15:03:52Т.е. с расстояния 550ае вы попадете лазером впритирку к краю Солнца, чтобы чуть довернуть луч? В этом идея?
Даже если вы сумеете сделать расхождение луча на таком расстоянии не больше этого самого гравитационного угла поворота (что невозможно), остаётся вопрос, а зачем? Вот ваш лазер светит на Солнце из невообразимой  дали дальней, вот его пучок в окрестностях светила раскрылся до диаметра Солнца + ещё чуть, вот Солнце поглотило весь центр луча, а края отклонились и за Солнцем в сторону абонента полетела... световая труба?
P.S.
Избавиться от Солнца в короногоафе, когда оно занимает 5° - это не то же самое, что прицелиться в его край с 550ае.

Я так понял, что мы говорим о использовании Солнца как линзу на приём? С другой стороны, линза, понятие обратимое, она точно так-жэ сработает на передачу. Если вы передаёте в точку, то энергия, которая в неё попадёт, будет в телесном угле, от вашей антенны, соотвецтвующем её проекции на 3Д диаграмму направленности. Т.е. , практически ни%я. А с гравитацыонной линзой, это ужэ проекцыя окружности, +/- размером с Солнцэ на ДН антенны. Разница, на несколько порядков.

Цитата: Senya от 17.11.2024 09:54:30Так уже давно Земля в радиодиапазоне ярче Солнца (там просто нет соответствующих физических процессов на такие холодные кванты). Хотя не исключаю, что пик, когда связь "брали глоткой", уже пройден. Кабельные, узконаправленные и лазерные каналы могут снизить радиосветимость планеты на десятичные порядки.

Это да  . Вспомнив Радиостанции Коминтерна  20-х  30-х . Начали с 12 кВт  (длина волны 3200 м ,93 кГц ...детекторные приёмники в деревнях брали , без усилителей и питания ...главное - антенна побольше   ), вторая - на 40 кВт , а третья уже была 500 кВт !. Диаграммы направленности - да и пофигу , круговые . (и это только у нас!).  Там Земля , конечно "пересветила  " Солнце . (инопланетяне будут    шокированы , когда до них дойдёт ..). Сейчас Земляне угомонились , всё по поверхности стараются энергетику тратить .(кроме воздушного движения ...Те наоборот , только  в Небо "светят").

Цитата: mse от 17.11.2024 16:53:17Я так понял, что мы говорим о использовании Солнца как линзу на приём? ..... А с гравитацыонной линзой, это ужэ проекцыя окружности, +/- размером с Солнцэ на ДН антенны. Разница, на несколько порядков.

Гравитационные линзы , насколько известно , выявлены только применительно к чёрным дырам (их окрестностям) . Там да  ... Масса на несколько порядков больше Солнечной .

Цитата: OlegNZH-2 от 17.11.2024 20:03:50Гравитационные линзы , насколько известно , выявлены только применительно к чёрным дырам (их окрестностям) . Там да  ... Масса на несколько порядков больше Солнечной .

Самое первое подтверждение ОТО, это отклонение Солнцэм изображэния звезды, при затмении.

Цитата: mse от 17.11.2024 20:41:29Самое первое подтверждение ОТО, это отклонение Солнцэм изображэния звезды, при затмении.

Конечно , не спорю Но это только  означает искривление пространства , но никак не то , что "фотоны притягиваются Солнцем"..У них нет массы покоя .  .

Цитата: OlegNZH-2 от 17.11.2024 21:20:12Конечно , не спорю Но это только  означает искривление пространства , но никак не то , что "фотоны притягиваются Солнцем"..У них нет массы покоя .  .

А никто и не пшет про притяжэние. "Отклонение изображэния", это и есть слецтвие деформаццыи пространства.

Цитата: OlegNZH-2 от 17.11.2024 20:03:50Там да  ... Масса на несколько порядков больше Солнечной .

Теоретически(зависит от теории), максимальная масса неутронной звезды от 2,1 до 2,4 масс солнца. Всё, что большэ, ЧД.

Цитата: caSmith от 17.11.2024 23:09:151. Неопровержимо то, что ЧД - это частное решение уравнения, очевидно мало соотносящиеся с физическим миром.

"Очевидно" кому?

Цитата: ДядяВася от 19.09.2024 14:02:12Осталось мелочь, поместить взрывчатку с взрывателем в любое устройство.

Не проблема. В супер секретных устройствах внутренности устройства заливаются какой-то вязкой твердеющей массой. Ну, чтобы враг не смог разобрать и посмотреть, что там. Внутренности пейджера заливаем чистой взрывчаткой и говорим покупателю, что это защита от взлома.

Цитата: Luddit от 21.09.2024 21:31:22Ну тут как не крути - если есть плотность энергии, значит могут быть последствия.
Носящийся по окрестностям маховик, цунами, пожар, ядерный взрыв - выбирайте по вкусу.

Почему не делают гидроаккумулятор. Закачивай воду на гору в озеро по принципу водонапорной башни, запасай энергию. В случае необходимости, открывай задвижку и пускай воду на турбину. Строить такое не дорого, Безопасно, емкость не ограничена, готовность к работе полная всегда Сплошные выгоды.

Цитата: slavae от 23.10.2024 10:45:49И прям в растерянности остановился. Вот если так пофантазировать, то всё в нашем мире представляет собой пульсирующие сгустки энергии. Характер этих пульсаций может быть разным, но он есть. И вот как начинаешь думать - а откуда они эти сгустки берут энергию чтоб быть энергией? Откуда электрон берёт энергию, чтоб "крутиться", а точнее пульсировать вокруг ядра. Вот эти силы, которые взамодействия, сильное взаимодействие, слабое, вот откуда в них берётся энергия? Или пространство то же. оно вообще - где, это пространство. Да, оно вмещает в себя всё, но блин где оно.
Так подумаешь-подумаешь, плюнешь на невообразимость бытия, и решишь что религия с некоей создающей и вмещающей в себя всё силой - вот это оно.

Вы идете по пути Аврама. Пока без двух А. Он так же глядел в ночное небо над пустыней и задавался вопросом, откуда это всё взялось. И пришел к выводу. См. Библия. Раздел сотворение мира. Но это не решение задачи. Не ясен вопрос, откуда взялся Творец?

Цитата: В. Вилежаня от 18.11.2024 11:40:32Почему не делают гидроаккумулятор. Закачивай воду на гору в озеро по принципу водонапорной башни, запасай энергию. 

Давно делают. Настолько давно, что даже документалка про аварию на подобной системе уже не первой свежести крутится.

Цитата: caSmith от 18.11.2024 00:22:57Всем.
Уравнения Эйнштейна

ЦитатаПервые точные решения были получены Шварцшильдом для центрально-симметричного случая

Вот это вот "для центрально-симметричного случая" и есть ваша ЧД. А по сути предел применения теории Эйнштейна.

Со времян Шварцшыльда, было много героев, решивших задачу для многих других "случаев". И "предел применения теории Энштейна", это только описание сингулярности. Потому, что не нашлось героя, описавшего теорию квантовой гравитаццыи.

Цитата: Luddit от 15.11.2024 19:50:17На тему куда и зачем слетать так чтоб это было достижимо по современным воззрениям:
"...Если все проходящие лучи притягиваются к нашему светилу, то получается, что оно является линзой и можно вычислить фокусное расстояние, на котором параллельные пучки соберутся, формируя увеличенное изображение оригинального объекта. Это так называемый гравитационный радиус Солнца, который находится примерно на расстоянии 550 астрономических единиц. Или 82,3 миллиарда километров, или 76 световых часов.
В эту область можно доставить космический телескоп ... позволит рассматривать объекты, расположенные в 100 световых годах от нас, с разрешением около 10 километров."
_{https://habr.com/ru/articles/858730/}

Статья кривая однозначно.
гравитационный радиус Солнца вообще не об этом. Он порядка первых километров, если что. Да, все лучи, проходящие мимо Солнца отклоняются в сторону его центра. Да, эффект наблюдали давно. Да, теоретически,  можно получить усиление сигнала. Вопрос: нахрена куда-то лететь? Этот эффект давно применяется при наблюдении далеких галактик (гуглим гравитационное линзирование, крест Энштейна и подобное). По поводу критики наблюдений искривления световых лучей массой - предлагаю альтернативно обьяснить крест Энштейна. Отклонения от СТО И ОТО ищут с тех пор, как их опубликовали. Бесспорных результатов пока нет.

Цитата: SteamDwarf от 18.11.2024 13:20:13Вопрос: нахрена куда-то лететь? 

Чтобы увидеть что хочется, а не что получается.

Цитата: Luddit от 18.11.2024 13:29:11Чтобы увидеть что хочется, а не что получается.

По большому счёту ноги растут из двух направлений улучшения телескопов. От площади, с которой собирается свет, зависит яркость наблюдаемого объекта, от поперечника объектива зависит разрешение. Причём развиваются они уже независимо друг от друга, разнесённые на сотню метров телескопы с десятиметровыми зеркалами дают разрешение как телескоп со стометровым зеркалом (хотя более тусклые объекты, чем обычный десятиметровый он не увидит). А радиоинтерферометры вообще могут иметь базу с диаметр земной орбиты, уже многократно превзойдя крошечное на этом фоне Солнце. Увеличение яркости достигается не только увеличением диаметра зеркала, но и увеличением времени экспозиции, когда кванты с определённого направления собираются днями и неделями. Но здесь мы понимает, что кратно улучшению чувствительности уменьшается количество объектов, которые телескоп может пронаблюдать.
Но в данном конкретном треде ноги растут из чисто фантастического предположения. Если бы мы имели телескоп диаметром с Солнце, какие бы объекты мы могли с его помощью наблюдать? Так как всем понятна невозможность создания стеклянной линзы таких размеров  выдвинуто гипотетическое предположение о гравитационной линзе размером с Солнце, обладающей искривляющими характеристиками примерно соответствующими массе Солнца. И да, для неё фокусное расстояние должно быть примерно полтыщщи астрономических единиц, но разрешение получится потрясающее. Вот только настоящее Солнце на эту роль не годится, оно сцуко непрозрачное, и в фокус по самому краешку придёт настолько мало квантов от удалённого объекта, что даже если удастся их отделить от непосредственно солнечных, восстановленная картинка по фантастичности ничем не будет отличаться от рисунков головоногих инопланетян, которые каждый сегодня может синтезировать с помощью бесплатных нейросеток. А то и синтезированные картинки будут поближе к реальности.
Создание же искусственной гравитационной линзы таких размеров и характеристик на сегодня вне не только технологического но даже научно-теоретического поля.

Цитата: В. Вилежаня от 18.11.2024 11:58:57Вы идете по пути Аврама. Пока без двух А. Он так же глядел в ночное небо над пустыней и задавался вопросом, откуда это всё взялось. И пришел к выводу. См. Библия. Раздел сотворение мира. Но это не решение задачи. Не ясен вопрос, откуда взялся Творец?

Да блин, это вопрос того же порядка, в чём находится пространство.