А как же оно тикает?

Цитата: Радонеж от 01.08.2023 12:12:43Можно взорвать плоский массив взрывомагнитных генераторов и получить диаграмму направленности с двумя лепестками. Чем больше элементов, тем острее лепестки.

а коггерентность как соблюсти...Кхе-кхе... мда посмотрелл вам на это ужо указали

Цитата: rommel.lst от 01.08.2023 15:46:34А как вы когерентности генераторов добиваться будете? Решетка работает на принципе интерференции излучения от массива когерентных источников, но в случае ВМГ это практически нереально..

и даже теоретически... Сегодня слушал старую передачу семихатова с обсуждением нобелевских  премий 2022 года. проверка неравенства Белла. Эпопея растянулась на несколько десятков лет, ибо после каждого проведенного эксперимента (речь идет о поиске скрытых параметров , которые ввел Эйнштейн)... У оппонентов всегда одно и тоже возражение, дескать область причинности эксперимента маленькая и соответственно не может опровергнуть гипотезу скрытых параметров , которую ввел Эйнштейн в  ЭПР... Последний эксперимент для источника рандомности (направление измерения детекторами спина выбираются случайным образом для выведения соотношений неравенства Белла) брали из излучения квазаров из разных частей небесной сферы (предыдущим источником рандомности - был генератор случайных чисел построенный на радиоактивном распаде). Стало быть если имеется корреляция (она же коггерентность) , то она удалена на 13 миллиардов лет... тоЖЕ САМОЕ С взрывными генераторами , если и имеется корреляция , то она удалена на 13 миллиардов лет в прошлом, и ждать ее эффектов тоже наверное нужно не меньший срок (точнее на порядки больший)-тогда излучение взрывных генерторов ЭМ поля может и станет коггерентным и усилится в одном направлении

Цитата: OlegNZH-2 от 01.08.2023 15:58:23Да там такая ширина полосы и мощность, что в  Белом шуме - какая-то волна да и "найдёт себе попутчицу" ..

точно . осталось узнать почему так с солнечным четом не проиходит - где еще больше волн и попутчиц...

Цитата: GrinF от 01.08.2023 17:00:11точно . осталось узнать почему так с солнечным четом не проиходит - где еще больше волн и попутчиц...

Да просто попутчиц  довольно мало находится ... Но найти можно , при желании . Да просто быть такого не может , что-бы их не было..... Например в Солнечном есть и когерентное радиоизлучение ... Конечно - механизмы там разные . (да и вообще - пост как шутку можно рассматривать) .

Цитата: OlegNZH-2 от 01.08.2023 17:06:47Да просто попутчиц  довольно мало находится ... Но найти можно , при желании .

Можно на времени фемтосекунд и менее, а длинее жэтого интрвала будут складываться мощности, а не амплитуды

ЦитатаДа просто быть такого не может , что-бы их не было..... Например в Солнечном есть и когерентное радиоизлучение ... Конечно - механизмы там разные . (да и вообще - пост как шутку можно рассматривать) .

а время коггерентности какое? а также область спектра? А также область генерации?

Цитата: GrinF от 01.08.2023 16:57:15а коггерентность как соблюсти...Кхе-кхе... мда посмотрелл вам на это ужо указали

Филин - стратег! (с) Как обеспечить когерентность отдельный вопрос. Может найдется какой-то способ.

Цитата: Радонеж от 01.08.2023 18:21:57Филин - стратег! (с) Как обеспечить когерентность отдельный вопрос. Может найдется какой-то способ.

Да Солнце - давно уже придумало ... Перевод из инглиш вики .
"...Солнце производит радиоизлучение с помощью четырех известных механизмов, каждый из которых работает главным образом путем преобразования энергии движущихся электронов в электромагнитное излучение . Четырьмя механизмами излучения являются тепловое тормозное   излучение, гиромагнитное излучение, плазменное  излучение и электронно- циклотронное мазерное    излучение. Первые два являются некогерентными механизмами, что означает, что они представляют собой суммирование излучения, генерируемого независимо многими отдельными частицами. Эти механизмы в первую очередь ответственны за постоянные "фоновые" выбросы, которые медленно меняются по мере эволюции структур в атмосфере. Последние два процесса являются когерентными механизмами, что относится к особым случаям, когда излучение эффективно генерируется на определенном наборе частот. Когерентные механизмы могут производить гораздо большие  яркостные температуры(интенсивности) и в первую очередь ответственны за интенсивные всплески излучения, называемые солнечными радиовсплесками, которые являются побочными продуктами тех же процессов, которые приводят к другим формам солнечной активности, таким как   солнечные вспышки и выбросы корональной массы ."
Правда эта когерентность немножко другая .... Но всё-же, имеет место ..

Цитата: Радонеж от 01.08.2023 18:21:57Филин - стратег! (с) Как обеспечить когерентность отдельный вопрос. Может найдется какой-то способ.

Ы́ыыыыы...   Большой взрыв отодвинуть

Цитата: OlegNZH-2 от 01.08.2023 19:16:21Да Солнце - давно уже придумало ... Перевод из инглиш вики .

Правда эта когерентность немножко другая .... Но всё-же, имеет место ..

Все вот силюсь придумать область где же в районе короны может мазер возникнуть

Цитата: Y от 02.08.2023 01:50:58Либо, все корелляции основаны на общем для всего мира ГСЧ 🤣 (и наш мир искусственный)

дадада... анунаки все симулируют ... Надо написать 100500 статью по этому поводу... Но мы страна бедная, поэтому грантов на статью не ждите

Цитата: Y от 03.08.2023 08:29:23Эта гипотеза ничуть не хуже гипотезы "темной материи/энергии" 🤣

Темная энегния с материей имеет экспериметральные наблюдения в пользу  введения гипотез существования оных... А это чисто философский бред - солипсизм (под настроение я тоде в него иной раз ыпада, ибо солипсизм вчтроен в сердце квантовой механики - точнее ее интерпретаци в отношении наблдений. Но в квантовой механике для этого есть Копенгагенская тьрактовка - заткнись и  считай ппроверяемые следствия)

Цитата: Y от 03.08.2023 17:41:431) Экспериментально никто ее не наблюдал и не улавливал. Разницу расчетов и наблюдений можно объяснить совершенно иначе, см. Оганова.
2) Для этой гипотезы тоже существуют наблюдаемые явления.

зато ест наблюдательные эффекты для котрых вводжят эти сущностии - хоть нам и непонятно элементарная природа кадой из этих видов материи
а в случае симуляции нет вообще никаких наблюдаемых эффетов - и можно жо бесконечности сидеть и рассужать о вероятности симуляции  или вероятност объектривной реальности - засрать все жиски всех серверов мра белым шумом - только вот  нет абсолютно никаких  наблюдений, что бы сделать вывод о той или иной строне дискуссии.. Это называется у попера нефальсифицируемость,  а лбюая физическая теория должна быть фальсифиицируемой

Цитата: Радонеж от 01.08.2023 14:04:22Жалюзи с металлическими элементами помогут. И грязные окна.

А вообще не надо держать на подоконнике/балконе круглые аквариумы и прочие стеклянные банки с водой на солнце - работают как линзы. Лично знаю пару случаев, когда пошло возгорание от них.

Банки с водой и круглые аквариумы имеют фокус внутри банки и ничего поджечь не в состоянии.

Цитата: adolfus от 03.08.2023 23:56:25Банки с водой и круглые аквариумы имеют фокус внутри банки и ничего поджечь не в состоянии.

Понятно , и  в фокусе аквариума закипает вода . Экономно .  Правда Левенгука куда девать , с его Микроскопами - непонятно  . (может ну Его, в баню? ...И шариковые линзы туда-же ?).
PS Не . Если более серьёзно -  Есть ведь хитрая фиговина , линза Люнеберга . Там действительно Фокус находится внутри сферы . (в идеале - на поверхности  (военным это Очень нравится)) . Но там , показатель преломления разный , в объёме . Вот в чём загвоздка , и в Технологии получения такой среды .

Цитата: adolfus от 03.08.2023 23:56:25Банки с водой и круглые аквариумы имеют фокус внутри банки и ничего поджечь не в состоянии.

о, как, а мужики-то и не знают...

Смотрите ур-я (1) и (2) на https://inscience.ru…ovye-linzy

Цитата: rommel.lst от 04.08.2023 06:14:40о, как, а мужики-то и не знают...

Скрытый текст

Смотрите ур-я (1) и (2) на https://inscience.ru…ovye-linzy

Да это шутка скорее всего была . Или нет ? .... Проверить-то на раз-два-три можно . Взять банку с водой , и глянуть через неё . Если снаружи видно  что-то за банкой, то фокус тоже - снаружи ... Обычная Толстостенная Линза ... А если Нет! Не видно - то значит фокус внутри , "можно инфузорий рассматривать внутри сферы" ...Повезло кому-то! .  (Детская Задача на сообразительность ) ...
PS С Люнебергом такое не прокатит . Я оптические не видел , но в радиодиапазонах - отражатели на самолётах.

Цитата: OlegNZH-2 от 04.08.2023 06:28:40Да это шутка скорее всего была . Или нет ? .... Проверить-то на раз-два-три можно . Взять банку с водой , и глянуть через неё . Если снаружи видно  что-то за банкой, то фокус тоже - снаружи ... Обычная Толстостенная Линза ... А если Нет! Не видно - то значит фокус внутри , "можно инфузорий рассматривать внутри сферы" ...Повезло кому-то! .  (Детская Задача на сообразительность ) ...
PS С Люнебергом такое не прокатит . Я оптические не видел , но в радиодиапазонах - отражатели на самолётах.

Люнеберговская линза - это специальная конструкция, закон прохождения лучей в которой определен градиентом показателя преломления.
Обычная шаровая линза - это просто линза у которой центры кривизны сферических поверхностей совпадают с геометрическим центром линзы.

Цитата: adolfus от 03.08.2023 23:56:25Банки с водой и круглые аквариумы имеют фокус внутри банки и ничего поджечь не в состоянии.

Банка неравномерна - у неё есть дно, а лучи обычно падают косо.
А круглый аквариум может быть заполнен водой только в нижней части (и лежащая бутылка тож, равно как и её осколки).

Цитата: OlegNZH-2 от 04.08.2023 06:28:40Да это шутка скорее всего была . Или нет ? .... Проверить-то на раз-два-три можно . Взять банку с водой , и глянуть через неё . Если снаружи видно  что-то за банкой, то фокус тоже - снаружи ...

Я так понимаю, что речь идёт о том, что лучи перекрещиваются - изображение через шар переворачивается (при достаточно большой разнице коэффициентов преломления). А на картинке вариант по типу очков, "без экстрима".

Цитата: Luddit от 04.08.2023 07:17:56Банка неравномерна - у неё есть дно, а лучи обычно падают косо.
А круглый аквариум может быть заполнен водой только в нижней части (и лежащая бутылка тож, равно как и её осколки).

Банка - типичная цилиндрическая линза. Приведенная мною картинка к ней применима в плоскости поперечной к оси банки. Косое падение лучей внесет некоторые искажения, но принципиально все останется так же..